Нет никакого "самого юр.лица"
Хм... Их "вообще нет"?
Когда деньги выведены мошенником - вообще.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 113
#52
Отправлено 02 February 2017 - 18:38
846 ГК:
"При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами."
Открыть счет и получить на него деньги - "не проблема". Деньги будут в банке.
Когда деньги выведены мошенником - вообще.
А вот когда выведены - это проблема банка.
#53
Отправлено 02 February 2017 - 19:02
после внебанкротной субсидиарки она (вуаль) еще где-то осталась?
вы про новеллы ст. 10 ЗоБ?
если непосредственно присутствовать при избрании ЕИО. Но это уже нонсенс.
Ну вообще механизмы, введенные в ГК в 2014г. (с 01.09 ЕМНИП) в части подтверждения решений ОСУ ООО и состава участников ОСУ в некоторой степени снижают эти риски, но незначительно.
#54
Отправлено 02 February 2017 - 19:18
вы про новеллы ст. 10 ЗоБ?
да
А вот когда выведены - это проблема банка.
O, sancta simplicitas!
#55
Отправлено 02 February 2017 - 20:29
Ну вообще механизмы, введенные в ГК в 2014г. (с 01.09 ЕМНИП) в части подтверждения решений ОСУ ООО и состава участников ОСУ в некоторой степени снижают эти риски, но незначительно.
это вы о нотариусе?
#56
Отправлено 02 February 2017 - 20:39
это вы о нотариусе?
Да, коль уж упомянут "протокол в котором подпись непохожа". Другое дело, что законодатель оставил способы обойтись без нотариуса.
#57
Отправлено 02 February 2017 - 21:20
В итоге думаю с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 3245/08 (предоставленным Матильдой) действительно по принципу распределения наименьшего зла такое исполнение всё таки не будет признано надлежащим.
#58
Отправлено 02 February 2017 - 21:37
В итоге думаю с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 3245/08 (предоставленным Матильдой) действительно по принципу распределения наименьшего зла такое исполнение всё таки не будет признано надлежащим.
Ок. А если контрагент закрыл "старый" счет - как исполнять?
#59
Отправлено 02 February 2017 - 21:41
Ок. А если контрагент закрыл "старый" счет - как исполнять?
в порядке бреда - через нотара, и пусть у него голова болит
#60
Отправлено 02 February 2017 - 22:37
в порядке бреда - через нотара, и пусть у него голова болит
Нотары довольны. Гражданский оборот в афиге))
Ок. Вопрос второй.
Какие документы в сабже автора необходимо получить\какие действия совершить на ваш взгляд для минимизации риска признания исполнения не надлежащим? (хоть и видится мне степень этого риска молекулярной величиной).
#61
Отправлено 02 February 2017 - 23:13
действия совершить
я бы тупо попытался кинуть деньги на указанный в договоре р/с.
Как минимум, покажет попытку добросовестного исполнения обязательств.
#63
Отправлено 03 February 2017 - 02:24
Его компаньон говорит, что не знает где ЕИО. И приносит через некоторое время протокол о переизбрании ЕИО
Старый ЕИО владел 52%. Правильно ли я понял, что новый ЕИО владеет оставшимися 48% или какой либо частью из них, т.е. тоже участник?
#64
Отправлено 03 February 2017 - 02:34
я бы тупо попытался кинуть деньги на указанный в договоре р/с.
Мы условились, что он закрыт. Более того, об этом вас уведомил новый, "подозрительный" ЕИО. Пусть письменно. Что делать то? Неустойка капает...
Saas, я его перечитал 3 раза, и все равно логику понять не могу. ВАС в этом судакте фактически лишает юрлицо правосубъектности, следующей логикой - если счет юрлица открыл "ненастоящий ЕИО" (т.е. не ЕИО вовсе), то этот счет, хотя и будучи открытым "на имя" юрлица, фактически ему не принадлежит...Странная логика, честно говоря.
#65
Отправлено 03 February 2017 - 02:55
Мы условились, что он закрыт.
это только значит, что на него не зачислят деньги, но не значит, что я не могу дать распоряжение своему банку совершить перевод по данным реквизитам.
#66
Отправлено 03 February 2017 - 03:59
это только значит, что на него не зачислят деньги, но не значит, что я не могу дать распоряжение своему банку совершить перевод по данным реквизитам.
это очевидно не будет надлежащим исполнением
#67
Отправлено 03 February 2017 - 04:10
это очевидно
кому? Вот вы пишите
Мы условились
а о чем? О том, что р\с закрыт, или о том, что нам ЕИО сообщил, что р\с закрыт? Вещи разные.
Сообщение отредактировал sarrr: 03 February 2017 - 04:10
#68
Отправлено 03 February 2017 - 04:26
О том, что р\с закрыт, или о том, что нам ЕИО сообщил, что р\с закрыт? Вещи разные.
Давайте для начала рассмотрим вариант, при котором ЕИО направил Вам письмо с просьбой платить на иной счет. Без указания на закрытие прежнего р\с. Условимся также, что в договоре не установлен момент исполнения ден. об-ва. Свежий 54 ППВС пояснил, что в этом случае моментом исполнения обязательства должника по оплате товара является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора.
Вы произвели оплату на старый р\с. Банк кредитора подержал деньги на корсчете (до 3 дней ЕМНИП, могу ошибаться) после чего возвратил их на ваш р\с с указанием на невозможность осуществления платежа в связи с закрытием р\с получателя.
Являются ли Ваши действия попыткой надлежащего исполнения, а со стороны кредитора фактически отказом принять надлежащее исполнение (что в свою очередь "снимает" с Вас просрочку исполнения?).
Хороший вопрос в 1.30 ночи.
Ушел думать.
Сообщение отредактировал maverick2008: 03 February 2017 - 04:27
#69
Отправлено 03 February 2017 - 05:10
maverick2008, вот если бы у меня были такие сомнения, как у Saas, то мне были бы пох любые уведомления. Я бы тупо кинул деньги на указанный в договоре счет. Вернутся, буду дальше думать, не вернутся - вот и чудно трам-пам-пам.
Сообщение отредактировал sarrr: 03 February 2017 - 05:10
#70
Отправлено 03 February 2017 - 13:51
Вернутся, буду дальше думать
И все это время Вы ИМХО просрочивший должник, при наличии заблаговременного указания от ЕИО кредитора платить на иной р\с....
#71
Отправлено 03 February 2017 - 14:02
И все это время Вы ИМХО просрочивший должник
да, но это вопрос баланса и минимизации рисков. Вы видите безрисковый вариант?
#72
Отправлено 03 February 2017 - 14:09
Интересная ссылка от Matilda-da
на А56-46005/2006
Но нужно учитывать, что там откровенный левак был.
материалы свидетельствовали об открытии банком расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью "Северметалл"
по документам, содержание которых не соответствовало действительным учредительным и регистрационным документам общества. Заявление об открытии счета, датированное 02.08.2006, подано в банк от имени вписанного в эти документы физического лица, которое в действительности участником или руководителем общества не является. В учредительных документах, оформленных якобы в 2001 году, содержатся сведения о паспорте этого лица, выданном в 2002 году.
В нашем кейсе насколько я его понимаю - новый ЕИО является участником ООО, учредительные документы соответствуют реальным (по крайней мере тем, которые приняты налоговой) и данным гос реестра, ст. 51 с 2006 года претерпела изменения, старый гена на связь не выходит, те не ссылается на то, что данные в ЕГРЮЛ были включены незаконно как этого требует буква ст. 51. А кроме того, в том дела нет указание что позиция обязательна к применению по аналогичным делам, полную (истинную) фактуру дела знают только те кто знаком со всеми материалами, доказательствами..
Перекладывание риска открытия "левого" р/с по учредительным и сведениям включенным в ЕГРЮЛ на добросовестного должника это подрыв гражданского оборота. Надеюсь практика не пойдет по этому пути.
Сообщение отредактировал PetersON: 03 February 2017 - 14:14
#73
Отправлено 03 February 2017 - 14:12
Вы видите безрисковый вариант?
На мой взгляд, менее рисковым вариантом, при наличии:
1. Уведомления нового ЕИО с просьбой исполнить на другой р\с
2. Наличия определенного пакета документов, подтверждающих полномочия этого ЕИО (как то: копия протокола (в идеале - нотариальная), запись в ЕГРЮЛ о новом ЕИО)
3. Достоверной информации о том, что новый р\с принадлежит именно кредитору (учитывая, что в ПП указывается наименование и ИНН, в противном случае деньги вернуться должнику)
является исполнение по новым реквизитам.
Вашу версию я бы развил следующим образом - платеж по старым, возврат, ASAP внесение на депозит нотариуса (считать закрытие старого р\с отказом от принятия надлежащего исполнения). Тоже вариант
#74
Отправлено 03 February 2017 - 14:23
(учитывая, что в ПП указывается наименование и ИНН, в противном случае деньги вернуться должнику)
вот на мой то взгляд этого вообще достаточно.
Я не имею предусмотренной законом возможности проверить на основании какого пакета документов был открыт новый р/с, соответственно не имею возможности действуя добросовестно предвидеть риск "левоты" нового р/с.
Когда мне человек предъявляет удостоверения сотрудника полиции, то я могу проверить является ли он сотрудником полиции, но не могу узнать с нарушениями его приняли на службу или нет, т.е. мог ли он в принципе стать сотрудником.
#75
Отправлено 03 February 2017 - 14:29
риск "левоты" нового р/с
Таким образом мы опять приходим к вопросу, является ли р\с, открытый "левым ЕИО" но на "имя" кредитора "левым" для целей денежного правоотношения должника и кредитора. Я все же полагаю что нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
