Сообщений в теме: 62

[Денис 21]

Еще как поменялось (если вчитаться)

 Вы вчитываетесь в пункт. Но тут надо читать ПОУПС . ф22 закидывают только после неудачной попытки доставки. а вот уже найдя ф22 действия, выделенные красным, когда пришли на почту.

 И вопрос в теме КТО ДОКАЗЫВАЕТ. Отвечая на него я предлагаю способы решения. Действенные по моему опыту. И  Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) который не имел вообще силы можно использовать как "эталон". 

Да вы должны доказывать недоставку, не должное извещение. Открываем Конституцию 123-3  СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ. Вы в забеге. Ссылайтесь на практику, по этому приказу она хорошая, данный приказ "узаконил" судебный департамент, на него опираются суды считая что действия прописанные в нем достаточные. Не проконало? Ну значит смотрим новые редакции. 

Информация о движении отправления вообще должна восприниматься как ничего не утверждающая

Ошибаетесь. Информация о движении отправления зачастую служит основанием отмены судебного акта, продлением процесуального срока. Из этой информации суд может установить добросовестность, своевременность. Суд руководствуется штампами на конверте, а это тоже информация о движении. 

 Хотите оспорить акт, восстановить сроки. Вы ДОЛЖНЫ доказать суду недобросовестность почты. И даная информация фиксирует нарушения закона. Да, именно закона и за это есть даже штраф в КоАП РФ. 

[Роман c Волги]

Из этой информации суд может установить

А может и не установить. Штампы - да, запись на сайте - нет. Я привёл пример.

Если запись на сайте соответствует действительности и полезна адресату, её можно принять. А если, с точки зрения адресата, не соответствует, в ней следует усомниться, ведь почта сама её вносит.

[Денис 21]

А если, с точки зрения адресата, не соответствует, в ней следует усомниться, ведь почта сама её вносит.

Вы передергиваете. Сама  система, используемая АО "Почта России", по себе автоматизирована и защищена от изменений. Она построена по принципу внесения в нее информации с привязкой по времени. Поэтому ознакомившись с движением РПО вы видите как почта его доставляла,пыталась доставить. И если вы видите нарушения, то вы указываете на них, как на доказательство нарушения при доставке,извещении.

Вы видите например что Ф 22 заброшен в ящик не на следующий день после поступления, а например на 5 день. Это является серьезным нарушением. 

 если вы часто получаете "судебное" то можете взять свои письма и глянуть по трекеру, а как  часто почта совершает данное нарушение. Я думаю вы будете сильно удивлены.Что Почта России уже давно расслабила "булки" и не соблюдает данное требование да и не пытается это скрыть. Попробуйте на досуге.

[Роман c Волги]

автоматизирована и защищена от изменений

Этого вы не знаете.

 

ознакомившись с движением РПО вы видите как почта его доставляла,пыталась доставить

Нет, мы не видим, как почта его пыталась доставить. Мы видим рассказ почты о том, как почта его пыталась доставить.

 

например что Ф 22 заброшен в ящик не на следующий день после поступления, а например на 5 день. Это является серьезным нарушением.

Это - пример честной фиксации. С ним можно согласиться. А как быть с моим примером?

[Денис 21]

Роман c Волги, в данной ситуации нахожу дискуссию бессмысленной. 

1 Вы ищете доказательства для суда, представляете их суду.

2 Вы ссылаетесь на то что "нарыли"

3 Она автоматизирована и защищена от изменений.

4 Не нравится рассказ почты, не можете доказать что это рассказ не забиваете себе голову, доказываете то что можете доказать

5 Уясняем что наши предположения в суде просто предположения,суду нужно представлять факты и только факты.

 

Вы сколько трекеров проверили на своих письмах?

[sarrr]

Вы видите например что Ф 22 заброшен в ящик не на следующий день после поступления, а например на 5 день.

А где Вы это видите? При отслеживании по треку на сайте этой информации нету. Движение письма - есть. Доставка уведомления - нету.

[Денис 21]

Вручение адресату почтальоном 29 сентября 2020, 18:30 440023, Пенза

Неудачная попытка вручения 26 сентября 2020, 13:57 440023, Пенза

Прибыло в место вручения 24 сентября 2020, 18:08 440023, Пенза

Покинуло сортировочный центр 24 сентября 2020, 05:49 440960, Пенза

Сортировка 23 сентября 2020, 18:11 440962, Пенза

Прибыло в сортировочный центр 23 сентября 2020, 16:25 440960, Пенза

Покинуло место приема 23 сентября 2020, 15:33 440022, Пенза

Принято в отделении связи 23 сентября 2020, 12:37 440022, Пенза

 

При отслеживании по треку на сайте этой информации нету.

выше скопировал. Неудачная попытка вручения это и есть ф 22 в почтовом ящике. Обратите внимание есть нарушение. 

 

Возврат отправителю по иным обстоятельствам 26 октября 2020, 15:49 440023, Пенза

Неудачная попытка вручения 21 октября 2020, 16:02 440023, Пенза

Прибыло в место вручения

17 октября 2020, 18:08 440023, Пенза

 а вот тут Нарушение достаточное для отмены судебного акта по факту недолжного извещения.

Сообщение отредактировал Денис 21: 09 December 2020 - 17:50

[sarrr]

Неудачная попытка вручения это и есть ф 22 в почтовом ящике

С чего такой вывод? "Попытка вручения" доказывает оставление Ф22 в почтовом ящике?

Сообщение отредактировал sarrr: 09 December 2020 - 17:51

[DimaBedlam]

Неудачная попытка вручения это и есть ф 22 в почтовом ящике

а разве это не фактическая попытка вручения? типо руками ногами принесли

[Денис 21]

sarrr,preanch, да  данная строка регистрирует попытку вручения РПО, а также исходя из Приказа почтальон в момент неудачной доставки кидает в почтовый ящик Ф 22 который был сформирован перед его выходом по маршруту доставки. 

и исходя из этого по второму трекеру видим, что АО "Почта России" нарушила правила доставки РПО "судебное", данное обстоятельство подтверждает недобросовестность почты. А исходя из норм закона: добросовестность почты подразумевается, пока не доказано обратное. 

 Выявив такой факт, можно написать заявление в ОВД. Не надо мудрствовать куда и как надо писать. Они сами в силу закона перешлют обращение гражданина.(  2 мая 2006 года N 59-ФЗ) 

административное привлечение почты. хороший аргумент в суде.

Сообщение отредактировал Денис 21: 09 December 2020 - 18:11

[sarrr]

пока не доказано обратное

Кажется топик именно об этом в части возможности и методов доказывания, но не по самому отправлению, а именно по извещению.

Я вот сейчас тоже отбиваюсь. По одному отправлению почта косякнула, вернув в суд с пометкой об отсутствии адресата. А по остальным, в рамках этого дела, возврат по истечению срока хранения. А уведомлений реально не было, вообще.

[Денис 21]

Кажется топик именно об этом в части возможности и методов доказывания, но не по самому отправлению, а именно по извещению.

а я достаточно наглядно вам доказал. А если вы хотите доказать что извещения вообще не носят. тут камеры в подъезде, свидетельские показания, книга жалоб в почтовом отделении. Писал это выше. Но если честно, трекеры проверьте может и не надо так "углубляться" 

[contoso]

Приветствую, налоговая шлёт корреспонденцию по предыдущему месту жительства гражданина. В последний день месячного срока уведомление статус отправления чудесным образом меняется на "Вручение адресату".  Как минимум должна быть заполненная форма ф.22, наличие которой можно проверить?. Или последнее время что-то изменилось?