но всё же пусть девушка ответит. А то она то про 100%ные основания для оспаривания говорит в деле, в котором эти основания далеко не 100%, то говорит, что собственнику линейного объекта могут предоставить чужой участок под эти объекты. Вот хочу понять: то ли человек что-то действительно интересное знает, то ли это очередной яшлы и иже с ними.
Совсем не ас в этой теме, но с уточнением границ з/у, заключением частных сервитутов, договоров аренды (как на период строительства, так и на время эксплуатации/ремонта) сталкивалась лет 5-7 назад.
Собственнику линейного объекта предоставить частный з/у под такие объекты без согласия собственника, либо принудительного выкупа для гос.мун.нужд нельзя.
Я говорила про земельные участки, которые были сформированы уже после того, как эти сооружения были построены.
А теперь ответ по теме:
maverick2008,
Не хватает важной инф. (цель договора аренды, причина расторжения, вид линейных объектов, кадастровые данные как о з/у, так и о ЛО, наличие установленной охранной зоны, даты и прочее).
Вы пишите, что Вы на стороне собственника коммуникаций, а не собственника ЗУ), что определенные иски уже поданы собственником ЗУ.
Но какие это требования и на чем основаны не пишите.
Так, например, если з/у сдавался в аренду на период строительства ЛО – это одна тема, если строительства и эксплуатации – другая тема и пр.
Исходя из указанных данных можно понять о применимости к Вашей ситуации в т.ч. ст.272 ГК.
Однако обращаю внимание уважаемогоmaverick2008, что отдельные части ЛО не являются объектами недвижимости (например, опоры ЛЭП). см.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Тем не менее, исходя из имеющейся информации вначале ответ на вопрос – в форме чего нужно (и можно) взыскивать:
мое мнение – в форме убытков.
Для этого собственнику з/у следует вначале подготовить базу (собственник з/у должен был выдвигать собственнику линейных объектов обоснованные требования (типа, требую заключение договора аренды, сервитута и прочее), т.к. по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
А вот размер подлежащих возмещению убытков можно как раз и установить в сумме недополученной арендной платы, если собственник ЛО откажет собственнику з/у.
Но важно понимать следующее: как правило инженерные (линейные) объекты занимают на земельном участке крайне незначительные площади.
При этом установленные в соответствии с законом зоны с особыми условиями использования (охранные зоны) как правило допускают использование земельного участка по его целевому назначению без особых ограничений (здесь Вам нужно смотреть порядок использования охранных зон конкретных ЛО, они устанавливаются Постановлениями правительства РФ, в Консультанте в открытом доступе есть). Таким образом, убытки (в т.ч. недополученных доход) как правило незначительны, либо отсутствуют вовсе.
Но, возможно, у вас какие-то теплотрассы наружние стоят, тогда ограничения в использовании могут быть более существенные.
Вместе с тем, в любом случае правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации." (п.5.3. Федеральный закон от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ").
Но нарушение собственником ЛО указанного правила, на мой взгляд, скорее исключает возможность требования им причиненного ущерба (порчи ЛО) собственником з/у, чем может являться основанием требований собственника з/у о возмещении ему каких-либо расходов.
(p.s. Охранные зоны, например, для объектов электросетевого хозяйства считаются установленными с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о их границах).
Кроме того, необходимо доказать недобросовестность собственника ЛО и добросовестность действий (бездействий) собственника з.у. (предлагались ли к заключению соответствующие договоры, мог ли собственник з.у. самостоятельно совершить определенные действия, исключив нанесение ему убытков и прочее).
В связи с доказательной базой наличия причинно-следственной связи между убытками собственника з/у и действиями (бездействиями) собственника ЛО хочу обратить внимание на следующее:
Если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости (например, опоры линии электропередачи, права на которые оформлены в установленном порядке) при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости (опорами линии электропередачи). Таким образом, в межевом плане в отношении указанного уточняемого земельного участка должны отражаться контуры внутренних границ, в пределах которых располагаются соответствующие опоры.
Если указанное требование при осуществлении кадастровых работ не было выполнено и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границы вышеуказанного уточняемого земельного участка без исключения частей, занятых опорами линии электропередачи, собственник линии электропередачи (обладающий, кроме того, правом на обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о кадастре) вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, занятого опорами линии электропередачи, и межевым планом. (см.п.2 Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22780-ИМ/Д23).
Таким образом, в первую очередь собственник з/у в любое время мог произвести уточнение границ и площади своего з/у, результатом которого является план з/у с «дырочками», то есть без площади столбов ЛО, будок трансформаторных и прочее.
Земельный налог автоматом корректируется исходя из уточненной площади з/у.
Поскольку Вы на стороне собственника коммуникаций, а не собственника ЗУ, то Вам стоит обозначить в возражениях о таких бездействиях истца в совокупности с отсутствием требований заключения какого-либо договора аренды, либо сервитута на период эксплуатации ЛО (если данные факты имели место быть).
Попыталась как то помочь Вам и обозначить возможные основания требований собственника з.у., также не судите строго 
А, и вот еще в дополнение может пригодиться для понимания:
Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) введен новый объект недвижимого имущества - единый недвижимый комплекс, который представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, право собственности на совокупность которых зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в целом как на одну недвижимую вещь (статья 133.1 ГК РФ).
Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.). При этом земельный участок, в пределах которого находится единый недвижимый комплекс, согласно позиции Минэкономразвития России от 24.03.2014 N Д23и-900 не является частью единого недвижимого комплекса.
Сообщение отредактировал ЮлияК2017: 18 September 2017 - 17:08
