Сообщений в теме: 55

[maverick2008]

Мне тут когда Хофф (про который я могу говорить только нецензурно) кухню привозил, я вписывала в акт, что товар при мне распаковывать отказались, что привезли не всё, писала, чего не хватает и что сломали по дороге.

когда заказывал себе кухню на этапе заключения договора (небольшой ИПшник) обмолвился чем занимаюсь по жизни. 

 

И вы знаете, привезли в срок и собрали так что вообще придраться не к чему)))

Позже появляется иск о признании договора "неисполненным", но даже тут нет речи о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

ну такое требование заявлено было

[Kazan2502]

ну такое требование заявлено было

Да в принципе это требование вполне можно было истолковать как требование о расторжении (это из серии универсального "о признании действий Ответчика незаконными"), требование о возврате денег  заявлено же, понятно чего хотел истец. Прекращения отношений и возврата денежных средств.

Здесь все упирается в  основание, указано, что товар вообще не поставлен, а установлено иное.

И все.

[askpravo]

Коллеги, спасибо за вопросы и мнения!

Небольшая накладка со временем - сегодня обязательно отвечу подробно на все вопросы.

[askpravo]

блин пан я соглсен с Людмилой, вы таки водите нас за нос!)   Эксперт в суд заседании поясняет - мебель бобра т.к. соответствует сортаменту. Вы же говорите что мебель не бобра.   Если мебель другого магазина документы о ее приобретении (договор с номенклатурой, доказательства оплаты) были представлены в суд?

 

Договор купли-продажи с другим магазином в суд предоставляли? Акт приёма-передачи с этим магазином был? Сотрудников, продавших кухню, в суд вызывали? Эксперту о том, что мебель куплена в другом магазине, сообщали? Эксперту документы другого магазина показывали? У производителя кухни запрашивали информацию о том, каким магазинам поставлялись товары данной номенклатуры?

 

Вопросы вполне  закономерны, отвечаю:

• Эксперт в экспертизе (выводы эксперта привел выше) указал, что определить чья мебель не может и однозначных признаков того, что мебель принадлежит именно Бобрам установить не удалось.

Вызванный в судебное заседание эксперт, подтвердила свои выводы, но.. судья на неё нажала)) и эксперт промямлила: "ну мол, я не могу и возражать против того, что мебель может быть и Бобров, я же пишу , что установить невозможно".

Суд радостно указал в протоколе судебного: эксперт подтвердила принадлежность мебели фабрике Бобр. Замечания на протокол подавали, суд их отклонил конечно же.

 

• В суд представляли договор на сборку другой компанией. Еще раз напомню: ответчик факт того, что мебель они не собирали подтверждает.

Комплектующие покупались  через интернет по частям, предложили суду приобщить документы на покупку - суд отказал, мол не имеет отношения к делу.

 

 

• Эксперту показывали все, но она сказала, что экспертизу будет проводить только по документам имеющимся в деле.

 

•  У производителя кухни (Бобров) запрашивали информацию о том, поставлялись ли комплектующие в какие- либо магазины и имеют ли их комплектующие индивидуальные особенности, отличающие их от других производителей аналогичного товара.   Суд в ответ на такое ходатайство вызвал должностное лицо фабрики Бобр, который сказал, что пояснить тут сложно ибо производителей таких составляющих много и суд этим удовлетворился.

"В судебном заседании путем допроса специалиста экспертной организации проводившую экспертизу, устранены сомнения в том, что мебель поставлена Ответчиком, так как совпадает со спецификацией".

 да это из устных пояснений специалиста, слова которой существенно отличаются от выводов проведенных ей же экспертизы 

Она там вообще указала, что при проведении экспертизы она (внимание!) не поняла вопроса суда 

[askpravo]

Давайте изложим всё хронологически, пан.

Давайте.

 

 

Заказчицы нет дома

Нет, потому что привезли предупредив об этом за 45 мин, в рабочий день она не смогла прибыть.

 

Мать подписывает акт приёма-передачи, в котором указано, что товар передан.

Нет там такого, нет в передаточном акте слов подписи о приемке, там ТОЛЬКО ВОЗРАЖЕНИЯ  матери истицы. Она не пишет приняла товар, она пишет только свои замечания к нему

 

В акте нет подписи в графе сдал, нет подписи получен паспорт изделия, а только замечания матери истца

Если товар не привезли и заказчица решила купить такую же кухню в другом магазине, самым логичным было бы написать претензию и заявить о расторжении договора с Бобром.

Логичным, что и было сделано путем подачи иска, а до того путем переговоров (телефон, переписка) истец старалась все же решить вопрос  с фабрикой.

 

 

иск о признании договора "неисполненным", но даже тут нет речи о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Почему же нет?

Вот просительная часть иска:

ПРОШУ:

1. Признать неисполненным со стороны и по вине Подрядчика ДОГОВОР № 452Х  НА ПРИОБРЕТЕНИЕ КУХОННОЙ МЕБЕЛИ от 14.12.2014г. заключенный между  заявителем Чибисовой М.А.  и  ООО «Мебельная  фабрика Бобр».

1. Расторгнуть, в связи с существенными нарушениями со стороны и по вине Подрядчика, ДОГОВОР № 452Х  НА ПРИОБРЕТЕНИЕ КУХОННОЙ МЕБЕЛИ от 14.12.2014г. заключенный между  заявителем Чибисовой М.А.  и  ООО «Мебельная  фабрика Бобр».
2. Взыскать с ответчика ООО «Мебельная  фабрика Бобр» в пользу истца уплаченную сумму по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, упущенную выгоду в общей сумме 419172,00 (четыреста девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рублей.
3. Взыскать с ответчика ООО «Мебельная  фабрика Бобр» в пользу истца уплаченную сумму по договору оплаты услуг представителя 50000,00(пятьдесят тысяч) рублей.

И получается, что у неё есть два договора, и по обоим ей должны поставить две совершенно одинаковые кухни, а она должна их оплатить.

Откуда такой вывод? Вот тут совсем не понял, поясните пожалуйста откуда взялись одинаковые кухни?

Она купила себе новую кухню под размеры помещения, а оно не менялось и похожую на предыдущую, так как у всех производителей комплектующие стандартны и весьма схожи.

4. Покупка мебели в другом магазине. Как я понимаю, из всех документов с этим магазином предъявлялся только договор на сборку, но не договор купли-продажи.

Не в магазине! Комплектующие истец покупала в розницу по частям, документы о покупке суд не принял, договор на сборку другим исполнителем (не ответчиком) приобщен к материалам дела 

 

 

 

Здесь все упирается в  основание, указано, что товар вообще не поставлен, а установлено иное.

Согласен, вот только на основании чего установлено, я так и не понял: акта нет, выводы (именно выводы) экспертизы принадлежность мебели ответчику не подтверждают, истец утверждает, что не принимал

Сообщение отредактировал askpravo: 17 November 2017 - 13:42

[Nik-zona]

Почитал, хм.

Если мебель не передавалась то денежные средства должны быть возвращены.

Если мебель передавалась то оснований в удовлетворения иска нет.

Если см. решение, все свидетели, в том числе эксперт, показали что мебель была передана, поэтому оснований в удовлетворения иска нет.

Если подумать то закончить танцы и заявить другой иск, который,если мебель все же не передавалась, покроет стоимость всех оплаченных кухонь.