Сообщений в теме: 87

[Concrescere]

Соответственно, что мешает сторонам использовать суд не в качестве органа, определяющего правоту одной из сторон, а в качестве органа, устанавливающего компромисс, то есть вариант истинного баланса интересов сторон?

Именно.

 

Стороны могли к медиатору обратиться, или коммерческому представителю доверить определить все, бл*ха муха, существенные условия, определить.

 

Почему Казан считает, что суду нельзя это "поручить", он так внятно и не пояснил. 

 

Но со своим мнением считает, что он один тут светоч)))

 

 

Вы не во состоянии понять что вам пишут. 

Зачем хамить?

Но когда речь собственно о предмете договора и существенных условиях, то причем здесь суд. Если покупатель хочет Пежо, а у продавца только Фиат, стороны по глупости согласны на урегулирование спора, какое решение должен вынести суд? Как компромисс Ситроен продавцу? 

Не перевирайте условия задачи.

 

Предмет договора суд не будет за стороны определять.

 

Вопрос только в размере выплаты. Заказчик считает, что размер = 0, а подрядчик считает иначе.

 

Обе стороны хотят договор расторгнуть (здесь не иск о расторжении, когда одна сторона хочет расторгать, а другая не желает этого). Осталось только нюансы разрулить.

[Kazan2502]

Dead, Может уже хватит?

 

 

Зачем хамить?

Это не хамство, это констатация

 

 

Предмет договора суд не будет за стороны определять. Вопрос только в размере выплаты. Заказчик считает, что размер = 0, а подрядчик считает иначе. Обе стороны хотят договор расторгнуть (здесь не иск о расторжении, когда одна сторона хочет расторгать, а другая не желает этого). Осталось только нюансы разрулить.

Нюансы...

В очередной раз, без комментариев. 

Правильно когда вас предлагали не выпускать дальше страхового раздела, у вас с восприятием азов сложности.

Вам с гл. 28 ГК РФ надо ознакомиться для начала.

[Concrescere]

Kazan2502, Думаю, я не открою Америку, сказав, что поскольку Вы мне хамите, постольку у меня возникает неоспоримое право на реторсии.

 

Посему высказывать свои мнения по теме, предложенной для обсуждения, Вы продолжайте, а вот свое раздражение затромбуйте себе в дупло.  

[Kazan2502]

Посему высказывать свои мнения по теме, предложенной для обсуждения, Вы продолжайте, а вот свое раздражение затромбуйте себе в дупло.

Del

 

PS. Извиняюсь за несдержаннось, но с дебилами только так

Сообщение отредактировал Kazan2502: 03 October 2018 - 22:11

[sarrr]

Предмет договора суд не будет за стороны определять. Вопрос только в размере выплаты. Заказчик считает, что размер = 0, а подрядчик считает иначе. Обе стороны хотят договор расторгнуть (здесь не иск о расторжении, когда одна сторона хочет расторгать, а другая не желает этого). Осталось только нюансы разрулить.

 

чисто любопытно - как Вам видится размер госпошлины?

нюанс, ага)

[Concrescere]

PS. Извиняюсь за несдержаннось, но с дебилами только так

Ничего страшного, 

 

 

Предмет договора суд не будет за стороны определять. Вопрос только в размере выплаты. Заказчик считает, что размер = 0, а подрядчик считает иначе. Обе стороны хотят договор расторгнуть (здесь не иск о расторжении, когда одна сторона хочет расторгать, а другая не желает этого). Осталось только нюансы разрулить.

 

чисто любопытно - как Вам видится размер госпошлины?

Это единственный камень преткновения? )

[Mex@]

Да нет, не единственный.

Допустим, Соглашение о расторжении контракта с протоколом разногласий относительно размера возмещения понесенных расходов, готово для предъявления в суд. Кто будет автором (истцом)? Подрядчик? Значит он инициатор расторжения. Отсюда его обязанность указать в иске основания для расторжения. Какие: изменение существенных условий, нарушения со стороны заказчика? Т.е., по-тихому расторгнуть уже не получится. Суд скажет: вот подрядчик обнаглел, контракт исполнять не хочет, да еще и затраты пытается взыскать.

[sarrr]

Это единственный камень преткновения? )

нет, не единственный

но весьма существенный)

без этого нюанса суда не будет

так что если Вас не затруднит, пан Dead, выскажите свою точку зрения на размер ГП по такому обращению в суд

[Concrescere]

 

Это единственный камень преткновения? )

нет, не единственный

но весьма существенный)

без этого нюанса суда не будет

так что если Вас не затруднит, пан Dead, выскажите свою точку зрения на размер ГП по такому обращению в суд

 

Да никакого желания ломать голову над каким-то второстепенным вопросом ... о размере госпошлины ...

 

Ну начните с чего-то, а если окажется, что мало заплатили, так суд поправит обездвижкой, не?

Да нет, не единственный. Допустим, Соглашение о расторжении контракта с протоколом разногласий относительно размера возмещения понесенных расходов, готово для предъявления в суд. Кто будет автором (истцом)?

 

Примерно об этом же я писал выше:

Это как получается, заявление в суд должны подать обе стороны договора? ) Иск "всех против всех"? ))   Или они должны заключить соглашение о передаче спора в суд, и в этом соглашении определить, кто будет истцом, а кто будет ответчиком?? Ну и согласовать как-то, что судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла?

[sarrr]

Да никакого желания ломать голову над каким-то второстепенным вопросом

я заметил)))

т.е. обратиться в суд Вы считаете можно, но что это за обращение будет для Вас вопрос не стоИт?

тогда да, таких обращений многооо, и не тока в суд))

[woo-doo]

вот это поворот в дискуссии, даже до оскорблений дошло. Что Вас так задело? Вопрос с госпошлиной или с возможностью обратиться в суд по урегулированию вопроса по размеру расходов? Откуда столь ограничительное толкование норм? КМК, тенденции ВАСа с некоторым переходом к отдельным судьям экономколлегии ВС наоборот призывали способствовать развитию права с учетом экономических реалий, а не отказывать в содействии хозяйствующим субъектам по причине отсутствия какого-либо механизма. В чем сложность процесса то, я понять не могу. Ну обратилась какая-либо из сторон с просьбой разрешить разногласия, дальше та же состязательность - один говорит, что расходы необоснованны и указывает почему, другой настаивает, что обоснованны. Суд оценил, ушел в совещательную, вернулся, огласил решение. Т.е. Вы попытайтесь понять суть - спора по поводу расторжения нет, спора по поводу того, что кто-либо в принципе не вправе претендовать на какое-либо возмещение, тоже, спор по поводу размера такого возмещения. Ну заплатили госпошлину по искам, подлежащим оценке.

[woo-doo]

т.е. обратиться в суд Вы считаете можно, но что это за обращение будет для Вас вопрос не стоИт?

изначально в посте предмет заявления был обозначен

 

Примерно об этом же я писал выше:

достаточно обменяться письмами. Один предлагает передать указанный вопрос на разрешение суда, другой акцептует. Вы чего все создаете проблемы на ровном месте?

[Mex@]

Да нет проблем. Заказчик подает иск о внесении в Соглашение о расторжении изменений в редакции Заказчика, а Подрядчик подает встречный иск о включении в Соглашение о расторжении изменений в редакции Подрядчика. Или наоборот.

Всем известно, что только практикой проверяется теория.

Сообщение отредактировал Mex@: 04 October 2018 - 16:28

[sarrr]

Ну заплатили госпошлину по искам, подлежащим оценке

хм.. цена иска какая?

я то как раз к чему собстттна, спор о праве или таки убытки?

я вот пана woo-doo просил

можете сформулировать предполагаемое Вами исковое требование?

 как раз чтобы понять ход мысли, но так и не дождался

или пропустил?

[Kazan2502]

Вы попытайтесь понять суть - спора по поводу расторжения нет, спора по поводу того, что кто-либо в принципе не вправе претендовать на какое-либо возмещение, тоже, спор по поводу размера такого возмещения.

Как нет, если условием расторжения является определение суммы расходов.

Соответсвенно стороны сами квалифицируют данное условие существенным для достижения соглашения о расторжении.

Ваши разногласия должны разрешаться с применением иных норм права, 446 здесь ни при чем.

[Concrescere]

 

 

 

 

Из пункта 1 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 можно увидеть, что суду передаются на рассмотрение преддоговорные споры как раз относительно существенных условий договора.

 

 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

 

 

 

[Kazan2502]

Даже не открывая текст этого информписьма, можно с 99% увереностью сказать, что абзац вырван из контекста,

а все разъяснение касается ситуации когда заключение договора обязательно для одной из сторон.

[Romario]

Если та сторона официально не признает расходов другой стороны, то зачем соглашаться на расторжение.

 

woo-doo, я тоже так считаю. Если та сторона утратила интерес и, к тому же, не хочет признавать затраты, зачем соглашаться на "по соглашению сторон"? Ихов понять можно, за добровольную компенсацию каких-либо ваших расходов не выразившихся на их бубновом интересе, им по репе-то надают. Учитывая, как неохотно суды взыскивают что-либо с бюджета и не очень убедительную вашу позицию, мне кажется, что это тот случай, когда лучше всего подождать. Бомбардировать заказчика письменами с требованием исполнять условия контракта, а потом, когда утрата госом интереса уже станет совсем очевидной, самим инициировать расторжение со всеми вытекающими.

[woo-doo]

как раз чтобы понять ход мысли, но так и не дождался или пропустил?

я же дважды Вам выше уже давал ответ - передача на разрешение суда разногласий при заключении соглашения о расторжении в части размера понесенных исполнителем расходов

 

хм.. цена иска какая?

=возврат аванса, уменьшенный на неоспариваемую заказчиком сумму расходов исполнителя, или, если с такой инициативой выступит исполнитель - заявленный им размер расходов

 

Как нет, если условием расторжения является определение суммы расходов. Соответсвенно стороны сами квалифицируют данное условие существенным для достижения соглашения о расторжении. Ваши разногласия должны разрешаться с применением иных норм права, 446 здесь ни при чем.

ну если для Вас нет никакой разницы между спором о праве как о таковом и о споре по размеру присуждаемых сумм, мне добавить нечего

 

woo-doo, я тоже так считаю. Если та сторона утратила интерес и, к тому же, не хочет признавать затраты, зачем соглашаться на "по соглашению сторон"? Ихов понять можно, за добровольную компенсацию каких-либо ваших расходов не выразившихся на их бубновом интересе, им по репе-то надают. Учитывая, как неохотно суды взыскивают что-либо с бюджета и не очень убедительную вашу позицию, мне кажется, что это тот случай, когда лучше всего подождать. Бомбардировать заказчика письменами с требованием исполнять условия контракта, а потом, когда утрата госом интереса уже станет совсем очевидной, самим инициировать расторжение со всеми вытекающими

все действия, направленные на минимизацию риска по возможному появлению для заказчика основания заявить отказ в связи с неисполнением контракта уже совершены. Данная тема, что называется пораскинуть мыслями из серии, а почему нет. Я еще понимаю, когда более молодые коллеги высказывают категоричную точку зрения из серии, мол заказчику надо, пусть он и ломает голову, как выходить из ситуации, а вы настаивайте на исполнении, но не мне Вам рассказывать, что бывает в последствии во взаимоотношениях с данным заказчиком, когда участвуешь в других конкурентных процедурах. А по сути, если перефразировать, данный вид спора ничем не отличается от обычного, когда она сторона требует задолженность/неустойку/расходы, а другая возражает.

[ztr]

Бомбардировать заказчика письменами с требованием исполнять условия контракта

Это если есть основания для бомбардировки, что далеко не факт. Велика вероятность, что заказчик все необходимое для исполнения контракта уже сделал. 

 

 

пусть он и ломает голову, как выходить из ситуации, а вы настаивайте на исполнении, но не мне Вам рассказывать, что бывает в последствии во взаимоотношениях с данным заказчиком, когда участвуешь в других конкурентных процедурах

+1000. 

[Kazan2502]

ну если для Вас нет никакой разницы между спором о праве как о таковом и о споре по размеру присуждаемых сумм, мне добавить нечего

Конечно спора о праве нет, присудите только денег между делом)

Остается констатировать что Вы тоже не понимаете суть правоотношений, смысл урегулирования разногласий по ст. 446, для каких ситуаций она предусмотрена.

[Concrescere]

Даже не открывая текст этого информписьма, можно с 99% увереностью сказать, что абзац вырван из контекста,

а все разъяснение касается ситуации когда заключение договора обязательно для одной из сторон.

Согласно ст. 446 ГК суд может рассмотреть разногласия в двух случаях:

1) если они переданы на рассмотрение суда по основаниям, указанным в ст. 445 ГК

2) если они переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Точка.

 

Есть норма права, и в ней нет никаких ограничений для случаев, когда заключение договора не обязательно, но тем не менее стороны сами по соглашению между собой решили передать разногласия на рассмотрения суда.

 

Вопрос в том, как это технически сделать.

Сообщение отредактировал Dead: 05 October 2018 - 11:49

[Kazan2502]

Точки ставьте в других местах, какой смысл сто раз повторять одно и тоже. 

Есть примеры из практики пожалуйста.

С такой постановкой вопроса вам суд должен будет разъяснять какую одежду носить и чем питаться в случае разногласий.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 05 October 2018 - 12:13

[sarrr]

передача на разрешение суда разногласий при заключении соглашения о расторжении в части размера понесенных исполнителем расходов

хм, покажите мне судью, который не ткнет Вас в (у Вас же услуги, на сколько я помню?) 782, ну или по ситуации в 717, и не пошлет в лес с Вашими вывертами

у вот это

=возврат аванса, уменьшенный на неоспариваемую заказчиком сумму расходов исполнителя, или, если с такой инициативой выступит исполнитель - заявленный им размер расходов

будет судье как раз в помощь

[woo-doo]

Остается констатировать что Вы тоже не понимаете суть правоотношений, смысл урегулирования разногласий по ст. 446, для каких ситуаций она предусмотрена.

на то мы сюда и приходим, делиться опытом - разъясните, буду признателен, в т.ч. почему Вы предмет урегулирования разногласий толкуете столь ограничитиельно

 

хм, покажите мне судью, который не ткнет Вас в (у Вас же услуги, на сколько я помню?) 782, ну или по ситуации в 717, и не пошлет в лес с Вашими вывертами

сударь, Вы либо не читали тему целиком, либо делали это невнимательно. Ограничил заказчик себе такое право, сам, по договору. И, кстати, несмотря на присутствующую практику, позволяющую госам немотивированно отказываться, я все таки склоняюсь к тому, что это в совокупности с 44-ФЗ, противоречит действующему правопорядку

 

будет судье как раз в помощь

спасибо, что оценили