Сообщений в теме: 56

[sarrr]

И к какому, если не секрет, ответу Вы пришли?

сукивысуки

[Kater]

Ответа пока нет. Но вопрос к форуму исчерпан.

[korn]

Ответа пока нет. Но вопрос к форуму исчерпан.

Нам остается только извиниться за зря потраченное ТС время. 

 

И к какому, если не секрет, ответу Вы пришли?

сукивысуки

Вы знали, Вы знали. 

[Ludmila]

Когда дело закончится, расскажите, пожалуйста, чем оно закончилось.

[sarrr]

Вы знали, Вы знали.

аксиома же 

[помело]

ах, как я понимаю свинью, получающую удовольствие от обливанья грязью

[GVE]

Т.е., единственным нарушенным в результате бездействия банка правом является право на участие в конкретном конкурсе. Для обжалования конкретного отказа существует конкретная же процедура, и если участник ей не следовал, не обжаловал отказ, то это сугубо его проблемы. 

+1

Даже наличие мильёна мильёнов на счетах не является доказательством того, что участник торгов выиграет торги. Иначе теряется весь смысл торгов. Претендентам достаточно было бы предъявлять справки с расчетных счетов. У кого счете длиннее и толще, тот и победитель.

 

Судебная практика по оспариванию сделок по итогам торгов как бы намекает, что претендент на участие в торгах вправе требовать проведения повторных торгов (через отмену спорных), но ни как не автоматического признания его победителем.

Автор, по сути, факт выигрыша торгов не ставит под сомнение. Это его право. Но он считает, что и суд примет это утверждение как аксиому. А вот тут маленькая неувязочка.