Сообщений в теме: 62

[F.E.A.R.]

GVE,  всё смешалось - кони, люди (с) до этого Вы говорили, что предъявляете в ФССП определение суда, 

 

Заявитель обращается с суд.актом в ФССП

 

и сейчас вдруг появился ИЛ

 

Взяли мы ИЛ, поехали к приставам

 

Прямо таки нет? В какой орган должен направлять суд определение об ОМ в вышеназванном мною примере? Предмет ареста - оборудование.

ну до этого шла речь об имуществе, которое или подлежит регистрации, или ставится на учет (в случае ТС это автомобиль), поэтому и обсуждалось направление определения непосредственно в рег.органы. Арест оборудования можно провести только в рамках ИП, только к чему этот пример?

[GVE]

GVE,  всё смешалось - кони, люди (с) до этого Вы говорили, что предъявляете в ФССП определение суда, 

Это у Вас смешалось.

Я говорил о том, что делаю я. В частности о том, что не всегда судебный акто об ОМ направляется судом в регорган. И привел пример (без привязки к вопросу ТС).

 

Комментируя ситуацию ТС - я комментировал конкретную ситуацию руководствуясь вводными, данными ТС, а именно: 1) есть ОМ, принятые судом; 2) есть ОМ, зарегистрированная вГИБДД.

Как происходил процесс между 1 и 2, и какая конкретно мера была наложена - из первого поста было не понятно.

 

до этого шла речь об имуществе, которое или подлежит регистрации, или ставится на учет (в случае ТС это автомобиль), поэтому и обсуждалось направление определения непосредственно в рег.органы.

 

ОМ могут быть разные. Может быть арест, а может запрет на рег.действия. Об этом ТС изначально умолчал.

И если в отношении запрета я с Вами соглашусь, что суд должен направлять ОМ непосредственно в ГИБДД, то в отношении ареста - это прераготива ФССП.

Кстати, наши местные СОЮ в отношении транспорта тоже выдают ИЛ и шлют в ФССП.

[F.E.A.R.]

Я говорил о том, что делаю я. В частности о том, что не всегда судебный акто об ОМ направляется судом в регорган. И привел пример (без привязки к вопросу ТС).

Согласен! Я так думаю, что Вы прекрасно понимаете о чем идет речь, и ясно выразили свою позицию. Просто мы вроде как на форуме, и иногда дискуссии по простым вопросам приносят очень неожиданные плоды.

 

 

ОМ могут быть разные. Может быть арест, а может запрет на рег.действия. Об этом ТС изначально умолчал. И если в отношении запрета я с Вами соглашусь, что суд должен направлять ОМ непосредственно в ГИБДД, то в отношении ареста - это прераготива ФССП.

без вариантов

[Concrescere]

ОМ могут быть разные. Может быть арест, а может запрет на рег.действия. Об этом ТС изначально умолчал. И если в отношении запрета я с Вами соглашусь, что суд должен направлять ОМ непосредственно в ГИБДД, то в отношении ареста - это прераготива ФССП.

Арест включает в себя запрет на рег.действия?)

[GVE]

Арест включает в себя запрет на рег.действия?)

Все же МОЖЕТ включать. Т.е. если имущество, на который налагается арест, подлежит государственной регистрации.

[Concrescere]

 

Арест включает в себя запрет на рег.действия?)

Все же МОЖЕТ включать. Т.е. если имущество, на который налагается арест, подлежит государственной регистрации.

 

 

Я к тому, что запрет распоряжаться это основное содержание ареста, и этот запрет адресуется собственнику имущества:

 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)

 

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

 

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

 

 

А запрет на рег.действия - это какая-то отдельная "мелкая пакость")

[greeny12]

А запрет на рег.действия - это какая-то отдельная "мелкая пакость")

 

не мелкая)))

см. Приложение № 62
к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238

[Concrescere]

 

А запрет на рег.действия - это какая-то отдельная "мелкая пакость")

 

не мелкая)))

см. Приложение № 62
к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238

 

 

 

"...судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. ..."

 

 

И не такая уж отдельная))

Но я больше про запрет на рег. действия в отношении ТС:

История такая: суд в ставрополе наложил арест на мой автомобиль

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия

[GVE]

Я к тому, что запрет распоряжаться это основное содержание ареста, и этот запрет адресуется собственнику имущества:

Вот прямо таки в тему обсуждения сегодня прилетает информация из ФРС о частичном отказе в снятии ОМ. Т.к. регорган, мы и приставы находятся в разных городах, то все общение по телефону. Выясняем причину. Оказывается:
Определением АС приняты ОМ в виде ареста и запрета на регдействия. Выдан ИЛ.

ФССП выносит постановление и направляет в ФРС.

ФРС вносит запись о наложеии ареста и запрете.

АС отменяет ОМ.

ФССП выносит постановление о снятии ареста.

ФРС арест снимает, а запрет на регдействия нет. Причина - этого нет в постановлении пристава.

[F.E.A.R.]

Выдан ИЛ.

и на арест и на запрет?

 

ФРС вносит запись о наложеии ареста и запрете.

одной записью?

 

ФРС арест снимает, а запрет на регдействия нет. Причина - этого нет в постановлении пристава.

ну определенная логика в этом есть...

[GVE]

и на арест и на запрет?

Хмм... Поднял определение (2018 год). "Наложить арест (тчк)"

Думаю содержание ИЛ аналогично. Кто из них (пристав или ФРС) разделил эти действия (арест и регистрация) - понятия не имею.

 

одной записью?

 

Не знаю. Парадокс в том, что сведения, отражаемые в выписках, не отражают всю подноготную ЕГРН. При общении с регистраторами постоянно слышу фразы типа "вот у нас в программе галочка отдельно стоит на "аресте" и на "регистрационные действия". А почему - я не знаю".

 

ну определенная логика в этом есть...

 

Возможно. А возможно кто то где то не там галочку поставил человеческий фактор.

[F.E.A.R.]

Парадокс в том, что сведения, отражаемые в выписках, не отражают всю подноготную ЕГРН.

а основанием внесения записи об аресте/запрете является какой документ - определение суда или постановление СПИ? И хорошо Вам еще поднять это постановление. После этого я думаю все встанет на свои места

[GVE]

а основанием внесения записи об аресте/запрете является какой документ - определение суда или постановление СПИ?

В нашем случае постановление СПИ.

 

И хорошо Вам еще поднять это постановление. После этого я думаю все встанет на свои места

 

Да особых то проблем нет. Пристав обещала все исправить. А рассказал как пример "вселенской не определенности". Вроде всё написано в законе, а понимает его каждый по разному.