Сообщений в теме: 118

[Ури]

пил кофе с любовницей в кафе -эта информация может составлять его личную тайну?

 
Катался на яхте с эскортницей, обсуждал с госчиновником делишки?
 

Юристы Дерипаски нашли способ блокировать любое журналистское расследование

 

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/02/12/750592-deripaski-blokirovat-rassledovanie

[Pastic]

+ это еще не даёт права тем, кто послушал разглашать услышанное.

 

то есть нельзя рассказывать о том, что услышал в открытом судебном заседании? А мужики-то не знают (с) анек

 

Участник процесса имеет право сделать любой открытый процесс закрытым, в случае, если там кому-то нежелательному может быть разглашена его личная тайна.

 

а я всегда думал, что это вправе сделать только суд, только при наличии веских оснований, причем в 90% случаев суды в таких ходатайствах отказывают.

 

Ответьте на вопрос: гражданин пьяный и голый купался в фантане в публичном метсе в центре города. Информация об этом происшествии по-вашему может составлять его личную тайну? Или пил кофе с любовницей в кафе -эта информация может составлять его личную тайну?

 

Не может. Это все происходило в публичном месте. 

[contoso]

то есть нельзя рассказывать о том, что услышал в открытом судебном заседании? А мужики-то не знают (с) анек

Открытость заседания только даёт Вам возможность присутствовать на нём  - не более.

 

Не может. Это все происходило в публичном месте. 

 

 Вы какой-то сакральный смысл вкладываете в понятие публичности? Публичность места  даёт возможность только присутствовать в нём всем желающим - не более.

[Pastic]

Вы какой-то сакральный смысл вкладываете в понятие публичности? Публичность места  даёт возможность только присутствовать в нём всем желающим - не более.

 

Публичность исключает конфиденциальность, это антонимы. 

[contoso]

Публичность исключает конфиденциальность, это антонимы. 

Конечно это не так, об этом, например, напрямую сказано в ст. 7 ФЗ о ПД. Такое впечатление, что Вы оперируете лозунгами. Понятие тайны  может подразумевать не только ограничения по сбору информации, но и по её распространению. 

 

Коридор больницы это публичной место. Вы можете видеть, что Иванов зашёл к проктологу, но распространять эту информацию без его разрешения Вам нельзя

Сообщение отредактировал contoso: 08 June 2024 - 12:41

[Concrescere]

Коридор больницы это публичной место. Вы можете видеть, что Иванов зашёл к проктологу, но распространять эту информацию без его разрешения Вам нельзя

Я не могу никому рассказать что это видел своими глазами? )

[Pastic]

Конечно это не так, об этом, например, напрямую сказано в ст. 7 ФЗ о ПД.

 

а увидевший вас к коридоре больницы - на него этот закон распространяется? Он правда оператор ПД? 

 

 

Я не могу никому рассказать что это видел своими глазами? )

 

пора идти судиться с бабками у подъезда - "а Васильна-то, чего-то к гинекологу зачастила, старая". 

[korn]

Вставлю-ка и я свои пять копеек.

 

Лицо само вправе определять какая информация составляет его личную тайну.

Что значит, что человек сам контролирует что является его тайной, а что нет.

А вот ВС РФ иного мнения. См. Определение от 14.04.2015. № 33-КГ15-6 и Определение от 06.12.2016. № 35-КГ16-18.

 

И утверждения о том, судебное заседание, коридор в поликлинике, подъезд дома являются публичными местами и их посещение не может составлять тайну - не соответствуют действительности.

И опять ВС РФ с Вами не согласен (см. п. 45 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25):

Согласно подпункту 2 пункьа 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

 

Все кто хотели послушать - послушали. Но не более. + это еще не даёт права тем, кто послушал разглашать услышанное

Открытость заседания только даёт Вам возможность присутствовать на нём  - не более.

Что предлагаете делать с судебными журналистами?

 

Более того, если на  момент судебного заседания  какая-то информация относящаяся к истцу, не была его личной тайной. То потом вполне могла стать.

 

гражданин пьяный и голый купался в фантане в публичном метсе в центре города. Информация об этом происшествии по-вашему может составлять его личную тайну? Или пил кофе с любовницей в кафе -эта информация может составлять его личную тайну?

Не надо путать мягкое с теплым.

Сообщение отредактировал korn: 10 June 2024 - 13:00

[Pastic]

К словам korn мне и добавить нечего. Хочется приватности - не ходите в публичные места. 

[Concrescere]

А вот ВС РФ иного мнения. См. Определение от 14.04.2015. № 33-КГ15-6

Ага, то самое про "видеозапись разговора между сторонами, сделанная им с помощью мобильного телефона"

Определение от 06.12.2016. № 35-КГ16-18

И про "запись телефонного разговора", которая "была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре", без получения согласия другого участника разговора, и "касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами".

 

Наши любимые судакты )))

[ZZZs]

Pastic, вы немного путаете   - есть "информация о деятельности судов" и фио лудов можно публиковать в судактах. (субъект информации - суды)

А вот "аналитическая справка о делах, участником которых был Сидоров" - это не информация о деятельности судов - это информация о деятельности Сидорова. (субъект информации - Сидоров)

 

- и это разная информация

 

Например,

 

- Вы идете по улице - вы же не можете запретить кому-то смотреть на вас? -ок, это же публичное место.

 

- А теперь представьте что какой-то хрен начинает ходить за вами каждый день и записывать куда вы ходите... - вас ничего не смущает? - Pastic или вы считаете это законным и нормальным?

 

 

ps: так что публиковать акты судов без удаления фио лудов - пожалуйста, а вот предоставление поиска актов по лудам - незаконно.

 

 

 

Согласно подпункту 2 пункьа 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Дедушка korn, старость - не радость,  опять мимо

Сообщение отредактировал ZZZs: 10 June 2024 - 19:02

[Ури]

предоставление поиска актов по лудам - незаконно

 

Я писал выше: у Вас к кому претензии  -  к ГАС Правосудие где выкладываются судакты, или к Гуглу и Яндексу, которые предоставляют сервис поиска судактов по ФИО ЛУДов?

[korn]

Согласно подпункту 2 пункьа 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Дедушка korn, старость - не радость,  опять мимо

Во-первых - попытайтесь перечитать тему, и, главное, понять (вдруг получится) к чему был этот мой пост;

Во-вторых - продолжите фамильярничать с незнакомыми людьми (не важно в отношении кого) будут санкции. Сейчас у Вас уже два предупреждения от ВД, только поэтому воздержусь от третьего.

[ZZZs]

Я писал выше: у Вас к кому претензии - к ГАС Правосудие где выкладываются судакты, или к Гуглу и Яндексу, которые предоставляют сервис поиска судактов по ФИО ЛУДов?

Ури, воспользуюсь еврейским приемом - а почему вы их разделяете?

 

 

Во-первых - попытайтесь перечитать тему, и, главное, понять (вдруг получится) к чему был этот мой пост;

Там у вас была цитата contoso - вполне разумно предполагать, что отвечали вы на нее, или у Вас по-другому? - я к сожалению не Ванга.

 

 

Во-вторых - продолжите фамильярничать с незнакомыми людьми (не важно в отношении кого) будут санкции. Сейчас у Вас уже два предупреждения от ВД, только поэтому воздержусь от третьего.

Ой, уже два , с утра было 0, за вас уже кто-то постарался наверное.

Сообщение отредактировал ZZZs: 10 June 2024 - 22:37

[korn]

Там у вас была цитата contoso - вполне разумно предполагать, что отвечали вы на нее, или у Вас по-другому? - я к сожалению не Ванга

Да, на неё. И именно поэтому я и предложил Вам попытаться (если получится) понять о чем и к чему я процитировал ПП ВС РФ, 

 

Ой, уже два , с утра было 0, за вас уже кто-то постарался наверное.

Вы сами постарались.

[ZZZs]

Да, на неё. И именно поэтому я и предложил Вам попытаться (если получится) понять о чем и к чему я процитировал ПП ВС РФ,

Вы, кстати, тоже не сочтите за труд присмотреться к тому что выделили вам жирным в вашей же цитате.

[korn]

Вы, кстати, тоже не сочтите за труд присмотреться к тому что выделили вам жирным в вашей же цитате.

Что именно Вас смущает?

[ZZZs]

Что именно Вас смущает?

А, ну да, есть только ваше мнение и "неправильное"   

Если кто-то не хочет понимать или не может, то я уже помочь не смогу.

[korn]

ZZZs , Я задал конкретный вопрос. Попробуйте без клоунады.

[Pastic]

А вот "аналитическая справка о делах, участником которых был Сидоров" - это не информация о деятельности судов - это информация о деятельности Сидорова. (субъект информации - Сидоров)   - и это разная информация

 

И? Например, я хочу рассказать про кого-то в соцсетях (например, считаю, что он - мошенник) и собираю сведения о судебных делах, в которых он участвовал - что тут незаконного? Дела рассмотрены в открытых судебных заседаниях, судебные акты опубликованы. Собственно, журналисты именно этим и занимаются.

[contoso]

Я не могу никому рассказать что это видел своими глазами? )

Если человек считает это своей тайной, то нет.

 

 

А вот ВС РФ иного мнения. См. Определение от 14.04.2015. № 33-КГ15-6 и Определение от 06.12.2016. № 35-КГ16-18.

Там совсем другое. Всё что Вам сказано не является для собеседника, тайной. Только Вот распространять эти сведения собеседник не имеет права в общем случае(обращение в суд и правоохранительные органы - исключение)

 

 

Хочется приватности - не ходите в публичные места. 

Опять пошли в ход общие, ни чем не подкреплённые лозунги. Обоснование сказанного будет?

 

 

Он правда оператор ПД? 

Да. Что мешает самому посмотреть краткое и ёмкое определение данное в законе и не задавать вопросы?

Я писал выше: у Вас к кому претензии  -  к ГАС Правосудие где выкладываются судакты, или к Гуглу и Яндексу, которые предоставляют сервис поиска судактов по ФИО ЛУДов?

Вам выше ответили.

ГАС правосудие не имеет права производить поиск по суд актам. Более того, в моём случае суд акт был обезличен, но поиск поиск по участникам дела выдавал его.

Между тем ФЗ не предусматривает такого метода обработки ПД и он является избыточным по отношению к целям обработки.

Сообщение отредактировал contoso: 11 June 2024 - 14:48

[korn]

Там совсем другое. Всё что Вам сказано не является для собеседника, тайной. Только Вот распространять эти сведения собеседник не имеет права в общем случае(обращение в суд и правоохранительные органы - исключение)

Совсем не другое. Если следовать вашей логике, то ответчики сами определяют что является тайной, а что нет. Сегодня тайна, завтра нет, послезавтра опять тайна, согласитесь, абсурдом отдает. И ВС РФ прямо и четко сказал, что информация, представленная истцами, не является тайной, чтобы там себе не фантазировали ответчики.

[Ури]

ГАС правосудие не имеет права производить поиск по суд актам

 
Серьёзно?
А что по этому поводу написано  в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.03.2014 N 52 Об утверждении Положения об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"

[Машинист]

- Вы идете по улице - вы же не можете запретить кому-то смотреть на вас? -ок, это же публичное место.   - А теперь представьте что какой-то хрен начинает ходить за вами каждый день и записывать куда вы ходите... - вас ничего не смущает?

Может ходить за другим человеком и не нормально, но какой конкретно закон это нарушает, если "преследователь" сопровождает человека только в публичных местах, физически его не трогает, а лишь только в своем блокнотике что то там записывает? Опять-таки, частные детективы так работают когда смотрят куда ходят дети после школы или кого посещает муж/жена при подозрении на измену.

[contoso]

Серьёзно? А что по этому поводу написано  в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.03.2014 N 52 Об утверждении Положения об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"

Давайте Вы начнёте обосновывать свою точку зрения, как это положено, а не задавать вопросы.

В приказе про это нет ни слова.

Если следовать вашей логике, то ответчики сами определяют что является тайной, а что нет. Сегодня тайна, завтра нет, послезавтра опять тайна,

Так и есть. Сегодня дал разрешение на обработку ПД, завтра отозвал - напрямую предусмотрено законом. По Оператору ПД  вопросов больше нет?

 

 

И ВС РФ прямо и четко сказал, что информация, представленная истцами, не является тайной

Где он такое сказал, можно цитату?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 305-КГ17-21291

Смотреть можно - обрабатывать нельзя.

Сообщение отредактировал contoso: 11 June 2024 - 15:15