Сообщений в теме: 63

[guardsman]

СНИЛС ещё нужен, его не так просто отыскать.

Сайт генераторов СНИЛС подсказать или сами простым поиском в сети найдёте?

[Pastic]

Или... или улучшать электронное взаимодействие.

 

с МВД у судов давно электронное взаимодействие, запрос и ответ помощник получает не отходя от компа  

 

Можно только порадоваться. Значит мозги и настойчивость у Преда есть.

 

есть здравый смысл. В заседание ответчик не является, письмо возвращается за истечением срока хранения и суду все равно придется откладываться и запрашивать. Проще запросить сразу и посылать повестку по правильному адресу. 

[Денежка]

Сайт генераторов СНИЛС подсказать или сами простым поиском в сети найдёте?

Новость для меня, правда. Тут была не так давно тема про микрозаймы, где я одному из самых уважаемых ЮрКлубовцев показывал, что от получения от его имени займа меня только остутствие сведений о именно его СНИЛС могло остановить, ибо остальные даннные (паспорт, др, ИНН) в общедоступных источниках можно найти.

Ну так ведь левый СНИЛС как раз дополнительно подтвердит, что настоящий человек не является заёмщиком, он бы свой СНИЛС указал.

[Pastic]

Новость для меня, правда.

 

Да ладно? Одно время ГАС "Правосудие" требовало ИНН истца, так я везде тупо свой собственный вставлял и все работало  

[Ms.X]

с МВД у судов давно электронное взаимодействие, запрос и ответ помощник получает не отходя от компа

В АС оно тоже электронное, но суд 6 раз в течение 9 мес истребовал в УМВД  нескольких субъектов сведения о регистрации привлеченных к участию в деле физиков. Все попытки были безуспешны.

[guardsman]

Примерно вот так:

1747191918943.jpg

Наши не заморачиваются длинными текстами. Присылают как в прилагаемой бумажке. А иногда вообще телефонограммой. Но я считаю - так лучше. И оперативнее.

Прикрепленные изображения

• 

[Pastic]

но суд 6 раз в течение 9 мес истребовал в УМВД  нескольких субъектов

 

у нас есть в районном суде судья, которой все все всегда представляют в срок - у нее привычка при любом неполучении ответа на запрос налагать судебный штраф. Символический, но Вы же понимаете, что это никому не нужно  

[Ms.X]

Тут проблема не с онлайностью, а с МФО. Их придумали, чтобы стимулировать торговлю, не выполняя все требования, которые предъявляются к банкам. Чтобы бесконтрольную выдачу займов прекратить, нужно чтобы МФО также контролились, как и банки, а тогда зачем нужны эти МФО, они не смогут все требования выполнить.

Одно дело торговля. Хотя вроде уже и через Озон с дорогостоящими товарами и возвратами на левые карты есть прецеденты. Но если дистанционное поручение об оплате за товар напрямую продавцу можно понять, потому что имеется целесообразность и реально облегчает оборот. То получение микрозаймов онлайн с возможностью зачисления на счет постороннего лица оправдывать свободой договора, а предложения о минимизации рисков совершения преступных деяний называть вмешательством в частное право, который чуть ли не пошатнет главные столпы правовой системы - это уже ничем не оправдать. Потому что целесообразность таких действий граждан в бытовых отношениях очень сомнительна. 

у нас есть в районном суде судья, которой все все всегда представляют в срок - у нее привычка при любом неполучении ответа на запрос налагать судебный штраф. Символический, но Вы же понимаете, что это никому не нужно  

Ну может мой конкретный судья забанен в системе межведомственного взаимодействия. Кто знает какие он им запросы еще шлет, если привлек третьими лицами водителей по иску о взыскании неустойки за нарушение сроков перевозки Креативный подход у ихней чести.

[Денежка]

Да ладно? Одно время ГАС "Правосудие" требовало ИНН истца, так я везде тупо свой собственный вставлял и все работало

В СПб мировым судьям нельзя отправить иск через ГАС или через Госуслуги, отправляю электронные заказные письма через zakaznoe.pochta.ru, там тоже надо указывать ИНН получателся, а про мой судебный участок по известному ИНН пишут, что "организация ликвидирована") Но я всё равно по этому ИНН отправляю, судьи принимают, адрес-то тот же. 

В иске ИНН истца нужен, чтобы его в исполнительном листе указали, а то  взысканное не получить. Ну, я так понимаю, потом можно правильный ИНН указать, сам не проверял. 

Ну и тема раздвоилась, всё же левые СНИЛС и ИНН в договоре займа это дополнительное доказательство для "должника", что он никаких займов не брал. 

[Horatio Nelson]

с МВД у судов давно электронное взаимодействие, запрос и ответ помощник получает не отходя от компа  

ну тогда ладно. 

Да ладно? Одно время ГАС "Правосудие" требовало ИНН истца, так я везде тупо свой собственный вставлял и все работало  

ну да, они же не проверяют. Впрочем, узнать инн истца можно легко на сайте ФНС (а в доверенности все данные для этого запроса есть).

[Денежка]

у нее привычка при любом неполучении ответа на запрос налагать судебный штраф

Идиллия прям) Ещё бы частные определения выносили по замеченным нарушениям, вообще песня была бы))

[Pastic]

у нее привычка при любом неполучении ответа на запрос налагать судебный штраф Идиллия прям) Ещё бы частные определения выносили по замеченным нарушениям, вообще песня была бы))

 

увы, у большинства судей позиция "а оно мне надо". Вон, судя по американским фильмам, там судьи за непредоставление документов запросто в каталажку отправляют, учиться уважению к суду  

[Concrescere]

 

вместо того, чтоб ввести законодательный запрет на выдачу займа третьим лицам даже по поручению заемщика 

то есть права добросовестных заемщиков должны быть ограничены из-за мошенников? И должен быть нарушен один из главных принципов гражданского права - свобода договора?

 

Для МФО такие ограничения были бы вполне оправданы.

 

Свобода договора нарушается, если закон ограничивает например "ростовщические проценты"?

[Horatio Nelson]

Свобода договора нарушается, если закон ограничивает например "ростовщические проценты"?

это защита самих потребителей. И потребитель явно не заинтересован в таких процентах. А если потребитель хочет заключить договор с перечислением средств в пользу третьего лица и они оба в этом заинтересованы? 

 

Для МФО такие ограничения были бы вполне оправданы.

может быть, а может и нет. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 28 May 2025 - 23:33