кассацией не оспаривали
подали два иска о недествительности авлей не векселях, три дня назад кассация признала мою правоту (дело было муторное, там и заинтересованность и оспоримость была)
решение по первому делу:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья
при ведении протокола судебного заседания судьёй____________.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Истец"
г.Москва
к ОАО "Ответчик1",
третье лицо - "___________"
о взыскании вексельного долга в сумме _________ руб., процентов в сумме ____________ коп., пени в сумме __________ руб. коп.
при участии в заседании: от истца: - начальник юридической службы;.,
от ответчика:
от третьего лица
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.04 г. по 15.06.04 г. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.06.04г.
установил: ООО "Истец" г.Москва обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Ответчик" о взыскании вексельного долга в сумме 7 137 300 руб., процентов в сумме 24 980 руб., пени в сумме 24 980 руб. 54 коп.
В судебом заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части процентов до __________ руб. 97 коп., в части пени до _________ руб. 97 коп. Увеличение судом принято.
Ответчик и третье лицо возражают по заявленным исковым требованиям, указывая на недействительность сделок, в оплату которых переданы векселя; подписание векселей от векселедателя неуполномоченным лицом.
В судебном заседании 09.06.04 г. ответчик и третье лицо заявили, что от авалиста векселя подписаны не генеральным директором _______________., в связи с чем, заявили ходатайство о проведении экспертизы по определению подлинности подписи.
В целях проверки подлинности подписи, к участию в деле в качестве свидетеля привлечён _________________. После перерыва, объявленного в судебном заседании, к
материалам дела приобщено нотариально удостоверенное заявление _____________________, в подтверждение собственноручной подписи на спорных векселях. В настоящее время ________________. является директором по управлению качеством ОАО "Иное лицо", соответственно не проживает в г.Рязани. Согласно пояснениям истца в начале июня ____________________. приезжал в г.Москву на специализированную выставку, в связи с чем, и подтвердил подлинность своей подписи на спорных векселях. С учетом изложенного, ходатайство о назначении экспертизы оставлено судом без удовлетворения.
Представителем третьего лица ЗАО "третье лицо" в судебном заседании 28.05.04 г. заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. После перерыва в заседании до рассмотрения заявления по существу третье лицо уточнило предмет требований и просит применить последствия недействительных сделок: договора поставки №02-06/01/54-360 от 25.10.01г., договора поставки №02-13/03/54-150 от 26.12.02г., акта приёма-передачи векселей от 25.02.03г.
Заявление судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как заявленные требования о применении последствий недействительности сделок не являются предметом спора по рассматриваемому иску. Третье лицо не лишено права на обращение с указанными требованиями в самостоятельном порядке.
Существо спора.
25 февраля 2003г. Закрытое акционерное общество «третье лицо» (далее ЗАО «третье лицо») в счет оплаты полученной от истца подшипниковой продукции по договорам №02-06/01/54-360 от 25.10.01г. и №02-13/03 от 26.12.02г. передало согласно акту приема-передачи от 25.02.2003г. векселя на общую сумму ___________руб. 34 коп.
Авалистом по всем переданным векселям выступило Открытое акционерное общество «Рязанский завод автомобильных агрегатов» (далее - ОАО «ОТВЕТЧИК») в лице генерального директора ___________________.
Дата погашения векселей установлена - по предъявлению, но не ранее определенной в векселе даты.
03 марта 2004г. представитель ООО «Истец» ___________________, действующий на основании доверенности №331 от 02.03.04г., прибыл на ЗАО «третье лицо» для предъявления векселей 12 векселей срок предъявления по которым уже наступил. Коммерческий директор ЗАО «третье лицо» _____________ отказался принимать заявление на погашение векселей и расписываться в получении бланков векселей.
Заявление было передано в канцелярию ЗАО «третье лицо» с приложением оригиналов векселей, о чем была сделана отметка на втором экземпляре заявления, после чего оригиналы предъявляемых к оплате векселей были возвращены векселедержателю.
В отношении векселедателя - ЗАО «третье лицо» определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2001г. была введена процедура банкротства -внешнее управление; решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 марта 2003г. введено конкурсное производство.
Неоплата вексельного долга по предъявленным векселям явилась основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к авалисту - ОАО «ОТВЕТЧИК».
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие ис ковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд при шел к выводу, что требования истца заявлены обооснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
Согласно ст.75 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 ( далее - Положение) предъявленные к оплате векселя содержат все необходимые реквизиты простого векселя.
Прямыми должниками по векселям являются векседатель - ЗАО " третье лицо" и авалист - ОАО "Ответчик".
В силу ст.ст.47, 77 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
В соответствии со ст.32 Положения авалист отвечает так же как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях, независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.
Факт предъявления векселей к оплате подтвреждается представленными в материалы дела доказательствами и документально не опровергнут ни ответчиком, ни третьим лицом. Подлинные векселя представлены истцом суду и приобщены к материалам дела.
Довод третьего лица - векселедателя и ответчика о подписании векселей неуполномоченным лицом от ЗАО " третье лицо " не влияет по существу на правомерность предъявленных требований к авалисту, так как в соответствии со ст.7 Положения подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе.
Заявление ответчика о подложности подписи бывшего директора ОАО "Ответчик" ______________ (от авалиста) опровергнута представленным в материалы дела ноториально удостоверенным заявлением ________________. о собственноручном подписании спорных векселей.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвреждается, что спорные векселя были переданы в оплату продукции - подшипников, о чем имеется указание в акте приема-передачи векселей от 25.02.03г. Получение подшипников по договорам поставки №02-06/01/54-360 от 25.10.01г. и №02-13/03 от 26.12.02г. третьим лицом не оспаривается. Спорные векселя по бухгалтерским проводкам истца проведены в погашение задолженности за поставленную продукцию в рамках указанных договоров поставки.
Довод третьего лица о недействительности договоров поставки не влияет на действительность вексельного обязательства и в рамках рассмотрения настоящего спора суд не считает целесообразным давать оценку действительности указанных сделок, что не лишает права заинтересованных лиц на обращение с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействствительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги.
Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено суду доказательств, являющихся основанием для освобождения от уплаты вексельного долга.
Согласно ст.З Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, правомерными являются и требования истца о взыскании процентов и пени за период с 04.03.04 г. по 28.05.04 г. в заявленных суммах.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Третьему лицу - подлежит возврату из дохода федерального бюджета РФ госпошлина, оплаченная платежным поручением № 1229 от 18.05.04 г. за вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.ПО, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ОАО «Рязанский завод автомобильных агрегатов» в пользу ООО
«Истец» задолженность в сумме _____________., проценты в сумме ____________
руб. 97 коп., пени в сумме ______________., судебные расходы в сумме __________ руб.
53 коп.
2. Возвратить ЗАО " третье лицо " из дохода феде
рального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.
З.На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки установленные АПК РФ.
Добавлено @ 09:14 второе решение
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Истец" г.Москва
к ОАО "Ответчик" г.Рязань,
ЗАО " Ответчик 2" г.Рязань
о взыскании вексельного долга в сумме ________ руб., процентов в сумме ____________ коп., пени в сумме ______________ коп.
при участии в заседании:
от истца - от истца: _______- начальник юридической службы;
от ответчиков:,
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2004 г.
установил: ООО "Истец"г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ответчик",
г. Рязань, ЗАО "Ответчик2" г.Рязань (далее ЗАО ""Ответчик2") о взыскании вексельного долга в сумме __________ руб., процентов в сумме _____________ коп., пени в сумме _______________ коп.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания заявленных требований в части взыскания вексельного долга по векселям, предъявленным раньше срока платежа, сославшись на п.п. 2,3 п. 43 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе". Уточнение принято.
Истец заявил отказ от иска в отношении ЗАО " Ответчик2".
Ответчик ОАО "ОТВЕТЧИК" возражает по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что лицо, подписавшее векселя от ОАО "ОТВЕТЧИК" в качестве авалиста за ЗАО " Ответчик2" - _______________, является заинтересованным
лицом, поскольку в обеих организациях, занимал должности в органах управления.
Ответчик - ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что в отношении ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" введена процедура банкротства - конкурсное производство и удовлетворение требований кредитора возможно только в рамках Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ просит оставить иск без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.03 г. по делу № А54-513/01-С4-С6 в отношении ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, в отношении ЗАО "ОТВЕТЧИК АМО ЗИЛ" иск надлежит оставить без рассмотрения в сответствии с п.4 ст. 148 АПК РФ.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика -ЗАО ОТВЕТЧИК 2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Существо спора.
25 февраля 2003 г. Закрытое акционерное общество "Ответчик 2" в счет оплаты полученной от истца подшипниковой продукции по договорам № 02-06/01/54-360 от 25.10.2001 г. и № 02-13/03 от 26.12.2002 г. передало согласно акту приема-передачи от 25.02.2003 г. векселя на общую сумму _____________ руб. 34 коп. (т.1 л.д.28)
Авалистом по всем переданным векселям выступило Открытое акционерное общество (далее - ОАО "ОТВЕТЧИК") в лице генерального директора общества _________________
Дата погашения векселей установлена - по предъявлению, но не ранее определенной в векселе даты.
В отношении векселедателя - ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2001 г. была введена процедура банкротства - внешнее управление; решением Арбитражного суда Рязанской области от 14 марта 2003 г. введено конкурсное производство.
В связи с признанием ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" банкротом, в соответствии со ст. 43 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1314, 18 марта 2004 г. представитель ООО "Истец", действующий на основании доверенности № 452 от 17.03.2004 г., прибыл на ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" для предъявления 7 векселей Истцу было отказано в принятии заявления на погашение векселей и получении бланков векселей для погашения.
Заявление на погашение векселей с приложением необходимых документов было отправлено ценным письмом авалисту ОАО "ОТВЕТЧИК" и векселедателю ЗАО "ОТВЕТЧИК 2".
Неоплата вексельного долга по предъявленным векселям явилась основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в отношении ответчика - ОАО "ОТВЕТЧИК".
В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
Согласно ст. 75 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 (далее - Положение) предъявленные к оплате векселя содержат все необходимые реквизиты простого векселя.
Прямыми должниками по векселям являются векселедатель - ЗАО "отчетчик2" и авалист - ОАО "Ответчик".
В силу ст.ст. 47, 77 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает так же как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях, независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.
Факт предъявления векселей к оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально ответчиками не опровергнут. Подлинные векселя представлены истцом суду и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.60-66).
Согласно ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индакхантовТвёксёледатёля и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, а также несостоятельности плательщика, независимо от того акпептовал ли он вексель или нет.
Факт несостоятельности векселедателя - ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" подтверждается Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2003 г., что позволяет истцу требовать досрочного платежа по векселям, срок погашения по которым не наступил (т.1 л.д.48-54). В силу ст. 44 Положения в случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащего акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.
Ссылка ответчика на недействительность аваля, поскольку лицо, подписавшее векселя от ОАО "ОТВЕТЧИК" в качестве авалиста за ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" является заинтересованным лицом, т.к. в обеих организациях занимало должности в органах управления, не может быть принята судом во внимание. В соответствии с представленными ответчиком документальными доказательствами на дату проставления аваля ________ являлся генеральным директором ОАО "ОТВЕТЧИК", а также был назначен внешним управляющим ЗАО "ОТВЕТЧИК 2" распорядительным директором ЗАО "ОТВЕТЧИК 2". Согласно ст.69 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. с момента введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника; полномочия руководителя переходят к внешнему управляющему. Нормы указанного закона не предусматривали возможности наделения кого-либо, помимовнешнего управляющего, полномочиями по управлению делами должника. Кроме того, в соответствии со ст.84 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотреных законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, что указывает на оспоримость данной сдлеки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, в самостоятельном процессе и является недействительной при наличии судебного акта, признавшего данный факт и вступившего в законную силу. На момент рассмотрения настоящего спора отсутствует судебный акт, свидетельствующий о признании сделки недействительной, в связи с чем, указанный довод не может влиять на рассмотрение спора по существу.
Истец является законным векселедержателем векселей и не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено суду доказательств, являющихся основанием для освобождения от уплаты вексельного долга.
Согласно ст.З Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, правомерными являются и требования истца о взыскании процентов и пени за один день просрочки 30.03.2004 г. в заявленных суммах.
Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика - ОАО "ОТВЕТЧИК".
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.ПО, 148, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Оставить без рассмотрения исковые требования в отношении ЗАО
"Отвтчик 2".
2. Взыскать с ОАО "Ответчик" в пользу
ООО "Истец" вексельный долг в сумме ____________ руб., проценты в
сумме ______________ коп., пени в сумме ________________., судебные расходы в
сумме 37 211 руб. 54 коп.
Добавлено @ 09:16 ваще по признании сделок по выдаче векселей и их авалированию Ответчик бился по всем инстанциям (если бы выиграл отправили бы дело на новое рассмотрение по вышеуказаным решениям)
