Сообщений в теме: 68

[Veter_NN]

[quote]А вот интересна ситуация, когда чек. хочет утилизировать машину, поскольку не хочет платить налоги с транспорта, а ГИБДД не разрешает снять машину с учёта, т.к. возбуждено дело(перебит номер двигателя).[/quote]

ГАИ нынче сами в принудительном порядке снимают автомобили с учёта, если становится известно что номер двигателя перебит. Поэтому в Вашем случае ГАИ невыполняют инструкции. Им есть прямое указание на снятие в случае обнаружения изменения номеров.

[oleg26]

всем доброго дня .
я купил машину,поставил через две недели на учёт в гаи,через месяц прошёл ТО, а ещё через два месяца мы находим в подъезде вскрытое письмо, в котором мне сообщается , что на мою машину наложен арест, т.к. бывший владелец проиграл судебное дело по делению имущества с бывшей супругой .
подскажите, что мне делать ?

[Virtual]

что на мою машину наложен арест, т.к. бывший владелец проиграл судебное дело по делению имущества с бывшей супругой

я думаю иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Основание

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Сообщение отредактировал Virtual: 12 April 2009 - 12:44

[HerculePoirot]

Здравствуйте. Очень нужна ваша помощь, суть в следующим: Купил машину по доверенности (не у хозяина, а у доверенного лица) поехал снимать с учета и мне сказали что на машину наложен арест и направили к судебным приставам!
За что на машину может быть наложен арест?Что мне делать?
Доверенность действительна только до 14мая!

Да, я думал, что такие юридические грамотные люди уже перевелись...

[E280]

Кто нибудь помогите , машина под арестом уже 5-й год W210 E280 её арестовали по решению суда ! за какие то долги её хозяина посадили !Машину очень жалко помогите кто чем может !Я что то слышал что если в течении 3-х лет её вроде как не забрали тогда её вроде как снимают из под ареста правда ли это ?

[loq07]

Господа!!! если для продажи авто теперь снимать с учета не обязательно, то как в данном случае работает п.1 ст.223 ГК РФ? это шанс для обманутых покупателей?

[ООН]

loq07

Господа!!! если для продажи авто теперь снимать с учета не обязательно

С чиво вдруг такие выводы?

то как в данном случае работает п.1 ст.223 ГК РФ?

так же как и ранее...

[Максим C]

Купил машину, собственница сказала что машина находится в залоге у банка, но как только я внесу деньги всё будет нормально, и я смогу снять машину с учета, деньги заплатил в банк,ПТС банк отдал, но хозяйка сказала что требуется где то месяц на разрешение проблемы,и потом смогу снять машину с учета. Я думал проблемы улажены и что всё будет в порядке. Покупка состоялось в ноябре, в начале января хозяйка позвонила попросила подписать договор купли-продажи и дать доверенность юристу на предоставления моих интересов в суде , я спросил для чего, на что она ответила: В банке возникла неувязка и они не дают разрешение на отчуждения ТС., и для этого требуется обратиться в суд, после чего в течении месяца все проблемы будут решины. Прошло 3 месяца, переодически я с ней созванивался, она говорила что всё в порядке( то заседание перенесли,то еще что-нибудь придумает). Дальше еще лучше, оказалось на машину наложен арест, из-за того что у неё куча долгов, я был в шоке.Потом она позвонила и сказала что нужно забрать решение суда, в этом решении написано, что по договору купли-продажи, право собственности признано за мной, признание сделки купли-продажи состоявшейся, но об освобождения автомобиля от ареста-отказано. В этом решении так же написано что договор купли продажи был заключен в мае, а арест наложили 24.06.09. отказ о праве отчуждения мотивируют тем что я не снял машину с учета в течении 5 суток, а следовательно нарушил установленный порядок регистрации Т.С. Помогите советом , что делать, как быть, боюсь без машины и денег остаться или судебный пристав заберет?

[Ixtaccihuatl]

Здравствуйте!

Нужен совет, куда пойти и как восстановить права на купленное средство передвижения, к оформлению документов на которое при покупке отнеслись халатно.

История средства выглядит так:
Г-н Поликарпов в июле 2009 года купил мотоцикл у г-на Липова. Об этом есть расписка за подписью Липова, что он получил эн денег за мотоцикл, оценённый им в эн.  И есть т.н. "генеральная доверенность" от 16.07.2009, срок действия которой — месяц. Договора купли-продажи нет. Текущим владельцем мотоцикла по ПТС является Липов, который его с учёта не снимал. Документы на мотоцикл (ПТС, свидетельство о регистрации, госномера) и сам мотоцикл — у Поликарпова.

Перед этим на г-на Липова подавали в суд как на виновника ДТП. Истец ходатайствовал о наложении ареста на имущество Липова. Суд удовлетворил определением от 25.03.2009. Об этом есть информация в ГИБДД, которая выглядит как "Запрет на снятие с учета от 27.03.2009". После Липов просил суд о снятии ареста, суд просьбу удовлетворил, но эта информация до ГИБДД уже не дошла. Есть определение суда об отмене ареста от 3.07.2009.

По-видимому, по-хорошему бы Липову самому сходить в суд за приказом (или исполнительным листом?), с ним — к судебным приставам, от приставов — в ГИБДД. Вот только Липов деньги за мотоцикл получил, и на телефоны не отвечает уже второй год.

Может ли г-н Поликарпов, имея все эти чудеса, стать законным владельцем данного мотоцикла и поставить его на учёт в ГИБДД? И как?

----

Задач, как я понимаю, две:
1. добиться реального снятия ареста,
2. снять с учёта без участия текущего собственника по ПТС.

Как?

[Ixtaccihuatl]

.

Сообщение отредактировал Ixtaccihuatl: 26 May 2011 - 20:55

[odysseus]

Ситуация (СОЮ, конец 2014 года - начало 2015) (Я против "В"):

 

(1) "А" в судебном порядке взыскивает денежный долг с гражданина "Б".

 

(2) Пристав в рамках возбужденного ИП о взыскании долга с "Б" в пользу "А" осуществляет розыск имущества "Б" и обнаруживает, что у должника "Б" имеется автомобиль.

 

(3) Пристав выносит постановление о запрете ГИБДД совершать с автомобилем "Б" регистрационные действия, информирует об этом госавтоинспекцию. Автомобиль находится в фактическом обладании "Б".

 

(4) После этого, должник "Б" заключает ДКП с неким третьим лицом "В", по акту приема-передачи передает автомобиль, все документы на него и ключи. "В" производит оплату покупки.

 

(5) "В" пытается поставить купленное авто ан учет в ГИБДД, в чем ему отказывают из-за наложенного приставом запрета.

 

(6) "В" обращается с иском в суд о снятии запрета.

 

Вопрос: откажет ли суд "В" в иске при условии, что будет установлено, что "В" мог знать о наложенном запрете до покупки автомобиля?

 

Вроде бы есть пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ и абзац 2 п. 50 Постановления ВС/ВАС 10/22. Но вот преодолевают ли данные положения силу ст. 209 ГК, ведь сохранив запрет на регистрационные действия пристав все равно будет лишен права реализовать уже чужое имущество с торгов.

 

p.s. я понимаю, что самой логичной тактикой защиты против иска "В" был бы встречный иск о признании недействительной сделки по купле-продаже авто "В" у "Б". Основание встречного иска - знаменитая статья 10 ГК РФ - "нечего было покупать то, что продавать запрещено!" Но предлагаю в обсуждении этот подход пока что не обсуждать.

Сообщение отредактировал odysseus: 23 January 2015 - 14:29

[Concrescere]

Пристав выносит постановление о запрете ГИБДД совершать с автомобилем "Б" регистрационные действия

Только об этом? А самому должнику было запрещено отчуждать автомобиль?

 

 

После этого, должник "Б" заключает ДКП с неким третьим лицом "В"

Хорошо еще, что ДКП не датировали ранее наложения запрета (тогда бы ситуация еще более усложнилась), как например здесь (ППФ - она же такая).

 

 

"В" обращается с иском в суд о снятии запрета

У меня было подобное, но там на ТС было обращено взыскание как на предмет залога. Суд в иске отказал (просили разрешить хотя бы пользоваться, проходить ГТО, так как приставы не спешили забирать ТС).

[odysseus]

Только об этом? А самому должнику было запрещено отчуждать автомобиль?

только об этом) Про наложение ареста не владею пока что такой информацией, но уверен в худшем из возможных вариантов - Нет, не запрещено.

 

 

Хорошо еще, что ДКП не датировали ранее наложения запрета

тогда вопроса и не было в ветке

 

 

У меня было подобное, но там на ТС было обращено взыскание как на предмет залога.

было бы авто в залоге, был бы встречный иск об обращении взыскания на предмет залога ... но увы, исполнение обязательства залогом данного авто не обеспечено

[Concrescere]

Пристав выносит постановление о запрете ГИБДД совершать с автомобилем "Б" регистрационные действия

На основании какой нормы Закона об ИП?

[odysseus]

Ra_, откровенно говоря не знаю, не интересовался этим вопросом, но полагаю, что скорее всего со ссылкой на п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об ИП.

[odysseus]

Ra_, пан, я оказывается был еще и крайне наивным, когда предположил, что порушить сделку, совершенную против запрета на распоряжение, легко по иску лица, в интересах которого было принято обеспечение со ссылкой на стать. 10 ГК РФ.

 

Обнаружил для себя, что недавно ВС РФ сформулировал несколько иной вывод о последствиях злоупотребления правом и обхода закона:

"Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2014 №9-КГ14-7
Требование: О признании сделок недействительными, признании преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о понуждении к совершению действий.
Обстоятельства: По соглашению об уступке прав и обязанностей общество произвело возмездное отчуждение своей доли без соблюдения процедуры преимущественного права приобретения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку злоупотребление правом основанием для признания какой-либо гражданско-правовой сделки недействительной не является".

 

Есть правда несколько иная позиция по ст. 10 ГК РФ и недействительности сделок, совершенных в ее нарушение. Правда позиция эта высказана ВС РФ спустя месяц после первой, но уже Экономической коллегией: Определение ВС РФ от 15.12.2014 №309-ЭС14-923. А у меня вот СОЮ.
 

[Тимур Борисович]

 

Пристав выносит постановление о запрете ГИБДД совершать с автомобилем "Б" регистрационные действия

На основании какой нормы Закона об ИП?

 

В соответствии с Приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» одним из оснований отказа в совершении регистрационных действий с автотранспортными средствами является наличие запретов и ограничений, которые могут быть наложены:

• судами,
• следственными органами,
• таможенными органами,
• органами соцзащиты,
• другими органами в соответствии с законодательством РФ.

Судебный пристав вправе наложить запрет, если у него имеется судебное решение на взыскание с автовладельца какой-либо задолженности.

[В.Р.]

Судебный пристав вправе наложить запрет, если у него имеется судебное решение на взыскание с автовладельца какой-либо задолженности

Очевидно, что это неправда.

Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на ТС при наличии у автовладельца какой-либо задолженности. Совсем необязательно, чтобы эта задолженность была установлена именно судебным решением.

Основание: ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

 

Кстати, совсем необязательно, чтобы наличие задолженности вообще было установлено - арест может быть наложен и в качестве обеспечительной меры. Правда, в этом случае арест может быть наложен только судом.

[Тимур Борисович]

 

Судебный пристав вправе наложить запрет, если у него имеется судебное решение на взыскание с автовладельца какой-либо задолженности

Очевидно, что это неправда.

Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на ТС при наличии у автовладельца какой-либо задолженности. Совсем необязательно, чтобы эта задолженность была установлена именно судебным решением.

Основание: ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

 

Кстати, совсем необязательно, чтобы наличие задолженности вообще было установлено - арест может быть наложен и в качестве обеспечительной меры. Правда, в этом случае арест может быть наложен только судом.

Да согласен. Просто процитировал по запарке с одного из форумов. Каюсь.