yanas
Застукали-то на стадии распространения в ненадлежащих местах? Как известно, история не терпит сослагательного наклонения...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 122
#52
Отправлено 14 March 2005 - 15:45
LawArt
Я не говорю, сколько было этих действий (мож, в суде попробуем посчитать )))), но ТЕ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ СЧИТАЕТ ФАС - не есть неправомерные. В размещении модуля в макете журнала и отпечатывании тиража этого журнала состава по 17.1 и 14.3 - НЕТ! (имха такая)))
- тогда мы и совершили АП=ДЕЙСТВИЕ по распространению...Застукали-то на стадии распространения
Я не говорю, сколько было этих действий (мож, в суде попробуем посчитать )))), но ТЕ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ СЧИТАЕТ ФАС - не есть неправомерные. В размещении модуля в макете журнала и отпечатывании тиража этого журнала состава по 17.1 и 14.3 - НЕТ! (имха такая)))
#53
Отправлено 14 March 2005 - 15:54
yanas
Как я прочитал в вашей жалобе, наказание наложено именно за распространение (публикацию). Действий было 2 - по числу рекламодателей. За размещение модуля и тиражирование вас ведь не наказывают?
Как я прочитал в вашей жалобе, наказание наложено именно за распространение (публикацию). Действий было 2 - по числу рекламодателей. За размещение модуля и тиражирование вас ведь не наказывают?
#54
Отправлено 14 March 2005 - 16:21
yanas
Зря Вы так категоричны, я ж писал выше: распространение - один состав, производство рекламы - другой. Статья одна, 14.3. Да, второй будет оконченым только после выхода номера в свет, но будет все равно, поскольку журнал рапространяется без ограничений и на момент производства ИД знает об этом. Понимаю Ваше желание отбить атаку на любимого
работодателя, но для себя иллюзии лучше не питать.
Зря Вы так категоричны, я ж писал выше: распространение - один состав, производство рекламы - другой. Статья одна, 14.3. Да, второй будет оконченым только после выхода номера в свет, но будет все равно, поскольку журнал рапространяется без ограничений и на момент производства ИД знает об этом. Понимаю Ваше желание отбить атаку на любимого
работодателя, но для себя иллюзии лучше не питать.
#55
Отправлено 14 March 2005 - 16:42
ВладимирD
тут ст. 14.3. без ст. 17 не будет работать.. и в данном случае составм нужно определенять именно исходя из 17 статьи.
) а там говорится не об изготовлении, а о расспространении
тут ст. 14.3. без ст. 17 не будет работать.. и в данном случае составм нужно определенять именно исходя из 17 статьи.
) а там говорится не об изготовлении, а о расспространении
#56
Отправлено 14 March 2005 - 17:54
pavelser
В целом согласен, и в случае чего в суде так и скажу, хотя есть зацепки в законе "О рекламе", но не настолько твердые, чтобы на них строить позицию
В целом согласен, и в случае чего в суде так и скажу, хотя есть зацепки в законе "О рекламе", но не настолько твердые, чтобы на них строить позицию
#57
Отправлено 14 March 2005 - 18:24
ВладимирD
Боже упаси, пытаюсь избегать категоричности...
Более того, по характеру сугубый законник и полностью согласна с ФАС... в большинстве случаев...
Я просто за то, чтобы штрафомать правильно...
LawArt
А для случаев, когда в одном номере одна реклама, в другом 21, - есть вилка 400-500 МРОТ!
Боже упаси, пытаюсь избегать категоричности...
Более того, по характеру сугубый законник и полностью согласна с ФАС... в большинстве случаев...
Я просто за то, чтобы штрафомать правильно...
LawArt
В том, на мой взгляд, и ошибка. Состав, ими указанный - правомерен (до поры до времени). Отдельных действий по распространению каждой рекламы не было. Распространяли номер.наказание наложено именно за распространение (публикацию). Действий было 2 - по числу рекламодателей. За размещение модуля и тиражирование вас ведь не наказывают?
А для случаев, когда в одном номере одна реклама, в другом 21, - есть вилка 400-500 МРОТ!
#58
Отправлено 14 March 2005 - 21:11
yanas
кстати, а от чего наших клиентов по ст.14.3 КоАПа не привлекают?
если ФАС огорчает массовость рекламы ну так пущай и штрафуют всех - глядишь та жа сумма на круг получится
кстати, а от чего наших клиентов по ст.14.3 КоАПа не привлекают?
если ФАС огорчает массовость рекламы ну так пущай и штрафуют всех - глядишь та жа сумма на круг получится
#59
Отправлено 14 March 2005 - 21:24
yanas
Насколько я понял, у вас в одном номере несколько рекламных сообщений от разных рекламодателей. Несколько договоров на распространение рекламы. Так какая принципиальная разница - в одном номере вышли сообщения или в нескольких?
Отдельных действий по распространению каждой рекламы не было. Распространяли номер.
Насколько я понял, у вас в одном номере несколько рекламных сообщений от разных рекламодателей. Несколько договоров на распространение рекламы. Так какая принципиальная разница - в одном номере вышли сообщения или в нескольких?
#60
Отправлено 14 March 2005 - 23:10
LawArt
У нас еще куча договоров на распространение рекламы. В "надлежащих" местах...
Ладно, оборвала телефон канцелярии АС уже - когда ж это решится, в конце концов?!
Александр Осокин
мы круче ваших клиентов )))) мы привлекательнее для ФАС)))
Заключение договора на распространение рекламы и его исполнение еще не есть состав нарушения, пока не совершено фактическое действие по распространению некой рекл.информации (водки) в ненадлежащем месте.у вас в одном номере несколько рекламных сообщений от разных рекламодателей. Несколько договоров на распространение рекламы
У нас еще куча договоров на распространение рекламы. В "надлежащих" местах...
Ладно, оборвала телефон канцелярии АС уже - когда ж это решится, в конце концов?!
Александр Осокин
мы круче ваших клиентов )))) мы привлекательнее для ФАС)))
#61
Отправлено 14 March 2005 - 23:18
yanas
Составы считаются завершенными в момент распространения в ненадлежащих местах. Вас же по факту распространения наказывают? А составы считают по количеству модулей.
Заключение договора на распространение рекламы и его исполнение еще не есть состав нарушения, пока не совершено фактическое действие по распространению некой рекл.информации (водки) в ненадлежащем месте.
Составы считаются завершенными в момент распространения в ненадлежащих местах. Вас же по факту распространения наказывают? А составы считают по количеству модулей.
#62
Отправлено 15 March 2005 - 01:37
LawArt
может я плохо на юриста учился, но в каком НПА это сказано?А составы считают по количеству модулей.
#63
Отправлено 15 March 2005 - 14:06
XXL
Наказание в этом случае налагается за распространение рекламы в ненадлежащем месте. Каждое рекламное сообщение является отдельным, несмотря на то, что выпущено в одном издании. Соответственно, подсчет составов ведется не по количеству изданий, а по количеству модулей в издании (-ях). Обоснуй, пожалуйста, свой взгляд на то, как подсчитывается количество правонарушений, предусмотренных одной статьей КоАП.
Наказание в этом случае налагается за распространение рекламы в ненадлежащем месте. Каждое рекламное сообщение является отдельным, несмотря на то, что выпущено в одном издании. Соответственно, подсчет составов ведется не по количеству изданий, а по количеству модулей в издании (-ях). Обоснуй, пожалуйста, свой взгляд на то, как подсчитывается количество правонарушений, предусмотренных одной статьей КоАП.
#64
Отправлено 15 March 2005 - 15:17
LawArt
Легко. при этом твоими словами:Обоснуй, пожалуйста, свой взгляд на то, как подсчитывается количество правонарушений, предусмотренных одной статьей КоАП.
. А распространяется журнал, а не модули.Наказание в этом случае налагается за распространение рекламы в ненадлежащем месте.
#65
Отправлено 15 March 2005 - 15:19
XXL
Распространяется-то реклама, а не журнал. Журнал тоже распространяется, но в смысле гражданско-правового оборота, а не императивных норм рекламного законодательства.
Распространяется-то реклама, а не журнал. Журнал тоже распространяется, но в смысле гражданско-правового оборота, а не императивных норм рекламного законодательства.
#66
Отправлено 15 March 2005 - 15:23
LawArt
Даже в случае как вы пишите,
КОАП как я уже писал ранее содержит п.2. ст. 4.4. 2. содержит условие, что
То есть если данное правонарушения рассматривается одним лицом, то наказание должно быть только в пределах одной санкции.
Даже в случае как вы пишите,
получается, что одновременно совершенно несколько идентичных правонарушений,Наказание в этом случае налагается за распространение рекламы в ненадлежащем месте. Каждое рекламное сообщение является отдельным,
КОАП как я уже писал ранее содержит п.2. ст. 4.4. 2. содержит условие, что
.При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания
То есть если данное правонарушения рассматривается одним лицом, то наказание должно быть только в пределах одной санкции.
#67
Отправлено 15 March 2005 - 15:24
LawArt
акцепт!
с точки зрения закона О рекламе распространяется реклама
с точки зрения - ЗоСМИ - журнал, это разные действия
акцепт!
с точки зрения закона О рекламе распространяется реклама
с точки зрения - ЗоСМИ - журнал, это разные действия
#68
Отправлено 15 March 2005 - 15:26
LawArt
Статья наказывает за распространение рекламы. реклама содержится в журнале.
статья имеет вилку в наказании - в зависемости от кол- ва рекламы.
Распространяется-то реклама, а не журнал.
Статья наказывает за распространение рекламы. реклама содержится в журнале.
статья имеет вилку в наказании - в зависемости от кол- ва рекламы.
Сообщение отредактировал XXL: 15 March 2005 - 15:26
#69
Отправлено 15 March 2005 - 15:28
pavelser
Паш, потому и спрашиваю коллегу - почему не привлекает ФАС к ответсвенности рекламодателя и/или рекламопроизводителя - тогда бы и овцы целы и волки сыты - зло наказано, бюджет пополненТо есть если данное правонарушения рассматривается одним лицом, то наказание должно быть только в пределах одной санкции
#70
Отправлено 15 March 2005 - 15:37
Александр Осокин
LawArt
LawArt
А с точки зрения КоАП есть ДЕЙСТВИЕ. Что это есть такое и как соотносится с вышеописанным?с точки зрения закона О рекламе распространяется реклама
с точки зрения - ЗоСМИ - журнал, это разные действия
#71
Отправлено 15 March 2005 - 15:58
Александр Осокин
Саш, ну так поди им лень это делать
Добавлено @ 12:59
Саш, ну так поди им лень это делать
Добавлено @ 12:59
однако в данном случае реклама не может расспространятся без распространения журнала.точки зрения закона О рекламе распространяется реклама
с точки зрения - ЗоСМИ - журнал, это разные действия
#72
Отправлено 15 March 2005 - 16:07
pavelser
Там акцент седлан на:
У нас статья одна. Логики маловато, но sed lex.
XXL
И как измерить "вилку"? Относится ли вилка к степени общественной опасности одного действия или к нескольким составам?
Действие - распространение издательством рекламы в местах, где ее распространение запрещено. Издательство, зная о запрете, принимает заказы на распространение рекламы от нескольких рекламодателей. По количеству самостоятельных волеизъявлений издательства (т.е. договоров с рекламодателями) можно судить о количестве действий.
То есть если данное правонарушения рассматривается одним лицом, то наказание должно быть только в пределах одной санкции.
Там акцент седлан на:
содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями
У нас статья одна. Логики маловато, но sed lex.
XXL
статья имеет вилку в наказании - в зависемости от кол- ва рекламы.
И как измерить "вилку"? Относится ли вилка к степени общественной опасности одного действия или к нескольким составам?
А с точки зрения КоАП есть ДЕЙСТВИЕ. Что это есть такое и как соотносится с вышеописанным?
Действие - распространение издательством рекламы в местах, где ее распространение запрещено. Издательство, зная о запрете, принимает заказы на распространение рекламы от нескольких рекламодателей. По количеству самостоятельных волеизъявлений издательства (т.е. договоров с рекламодателями) можно судить о количестве действий.
#73
Отправлено 15 March 2005 - 16:26
аналогия законаУ нас статья одна. Логики маловато, но sed lex.
#75
Отправлено 15 March 2005 - 16:45
А мы говорим о п. 2 данной статьи
Сообщение отредактировал pavelser: 15 March 2005 - 16:56
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
