Сообщений в теме: 160

[Iv+]

Я имел ввиду частную жизнь, честь, достоинство и т.д.

Вы же не указываете их Ф.И.О.

С уважением

[NVV]

Iv+

В качестве действенного метода борьбы предлагаю повесить объявление на входе в подъезд о том, что такие-то квартиры не охраняются в связи с отказом оплачивать их охрану.

Обсуждали уже - есть практика: "рекламщики" могут попасть на хорошие бабки... и не только бабки...

[Iv+]

"рекламщики" могут попасть на хорошие бабки... и не только бабки...

Основание, плиз?
Это не реклама, а информация о работе охранных служб, которая не является закрытой.

С уважением

[NVV]

Iv+
Как с Вами трудно...
Под последствиями я имел в виду примерно тоже, что и Balbes...

[Iv+]

Пожалуйста объявление:
"Охранная служба "Рога и копыта" осуществляет охрану находящихся в отом доме квартир №№ 1-15, 18-100. Стоимость охраны - 1000 руб в мес."
Чья частная жизнь, честь и достоинство здесь затрагиваются?
Служба охраны (УК, ТСЖ) рекламирует свою деятельность и только.
Можно даже добавить что охрана осуществляется в соответствии с заключенными договорами.
Где здесь основание для судебного иска?

С уважением

[Balbes]

Iv+, а где вы видели, что договоры на охрану заключаются с каждой квартирой? Договор заключается один с ТСЖ.

Сообщение отредактировал Balbes: 04 March 2006 - 20:13

[sillentium]

Знаете , очень интересно наши суды дела рассматривают. ТСЖ предъявило ко мне иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, плюс пеня. При этом раза с четвертого мы с них (ТСЖ) все-таки вытребовали распечатку того, за что платим. Оказалось, что сатьи расходов у нас очень оплаты, зацените:
Экспплуатационные расходы
Сансодержание
Отопление
Горячая вода
Холодная вода
Канализация
Вывоз мусора
Электроэнергия
Вахта
Ремонт

Стали выяснять, что же такое эксплуатационные расходы. Представитель ТСЖ упорно отказывался предоставить соответсвующую расшифровку. В итоге после долгих словесных баталий предоставили нам и смету и расшифровку расходов. Итак самое интересное, оказывается эта самая огромадная статья расходов включает в себя: фонд оплаты труда, канцелярию, услуги банка, почтовые услуги, оплату за телефон, обслуживание орг техники, содеражние автотранспорта. Для сравнения в соответстви со сметами, предоставленными ТСЖ на фонд оплаты труда у них уходит 2,5 миллиона в год, а на ремонт запланировано 300 тыс рублей.
В суде мы естественным образом оспаривали статью Эксплуатационные расходы. Мы членами ТСЖ не являемся и не хотим оплачивать содержание аппарата ТСЖ. Судья (мировой) решение вынесла в пользу ТСЖ. Обязав нас оплачивать и машину, купленную Председателем, и огромадные зарплаты ТСЖ и всякую "хренотень", не имеющую отношения к содержанию и ремонту общего имущества в доме. Обязали нас также оплачивать и услуги вахты в доме. Тогда как мы не согласны были оплачивать вахту. Самое инетересное, что судья более всего давила на "право на обращение" - дескать ответчик не обращался к ТСЖ на протяжении нескольких лет и не выяснял за что он платит и потому он признал ВСЕ статьи оплаты.

[Alderamin]

sillentium

Судья (мировой) решение вынесла в пользу ТСЖ.

Решение обжаловали? Какой результат?

[sillentium]

sillentium

Судья (мировой) решение вынесла в пользу ТСЖ.

Решение обжаловали? Какой результат?

Решение получу завтра. Обжаловать планирую в обязательном порядке. Однако полагаю, что апелляция оставит решение мирового в силе, а вот надзор как водится отменит скорее всего. Что-то я уже не в первый раз такой порядок действий наблюдаю.

[sillentium]

Меня убивает ещё одно обстоятельство: нашла в новом ЖК РФ норму ст. 137 п.3. - дает право ТСЖ устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме.... Полагаю, что при вынесении решения судья и на эту норму сошлется. Только одного не пойму, что ж выходит, завтра наш председатель решит себе ещё пару машин прикупить, а мы будем эту покупку, а впоследствии и ГСМ и т/о оплачивать, и взносы он нам устанавливать будет как захочет - ибо смета устанавливается ТСЖ самостоятельно??? В свое время КС отменил ткой порядок вещей, установив, что не члены ТСЖ не несут расходов на аппарат ТСЖ. Теперь что же получается, ЖК снова прописал ерунду какую-то и опять в КС обращаться???? В то же время ч.4. ст. 158 ЖК гласит, что если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается ОМС.... Я полагаю, что если я не вхожу в ТСЖ - то следовательно я не обязана оплачивать содержание аппарата ТСЖ. И как теперь от этого отказаться - ну не хочу я оплачивать эксплуатационные расходы. Ладно, принято сейчас судом решение - пока обжалование суть да дело..время пройдет. А что мне делать на будущее чтобы не платить эти самые эксплуатационные расходы? Может кто поделится опытом или соображениями...

[Iv+]

Я полагаю, что если я не вхожу в ТСЖ - то следовательно я не обязана оплачивать содержание аппарата ТСЖ

Интересно, а если бы домом управляла УК, то Вы бы тоже отказались оплачивать расходы на содержание ее аппарата?
Чем в этом смысле ТСЖ отличается от УК?

С уважением

[NVV]

Iv+
Хе - поначалу Вы о другом глаголили:

В качестве действенного метода борьбы предлагаю повесить объявление на входе в подъезд о том, что такие-то квартиры не охраняются в связи с отказом оплачивать их охрану.

Кроме того, если НЕ указанные в "рекламе" квартиры грабанут, и на следствии вскроется, что злодеи руководствовались такой "рекламой" - знаете што будит??

[vlan]

NVV

знаете што будит??

и што жи будит?

[Iv+]

Хе - поначалу Вы о другом глаголили

Мы вроде бы перешли к другому вопросу, поскольку Вы в своих возвражениях не привели аргументов, препятствующих подаче подобной информации.

С уважением

[NVV]

vlan
Лучше Вам этого не знать...

Iv+

Мы вроде бы перешли к другому вопросу

Чивота я этого не заметил...

[Iv+]

См. пост от 5.03.2006 - 19:36, автор sillentium/

С уважением

[vlan]

NVV

Лучше Вам этого не знать...

а сами то знаете?

[NVV]

vlan
Соучастие... как минимум...

[vlan]

Соучастие... как минимум...

это сильно. я то наивный думал что соучастие возможно только с прямым умыслом.
Что, есть подобные приговоры? выложите, хотелось бы почитать

[NVV]

vlan

хотелось бы почитать

Уголовный кодекс читать нада - там добро всегда побеждает (с)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

Пособничество бывает физическим (материальным) и интеллектуальным. Физическое пособничество по закону состоит в предоставлении средств или орудий совершения преступления либо в устранении препятствий. Если хищение имущества совершается с использованием автомашины для перевозки похищенного, лицо, перевозящее похищенное, является не исполнителем, а пособником*(76). Чаще всего пособник действует активно. Однако иногда физическое пособничество выражается в бездействии. Это возможно, когда на лицо возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступления. Она должна быть обусловлена законом, подзаконным актом, профессиональными обязанностями, служебной необходимостью (например, охрана вверенного объекта).
Интеллектуальное пособничество по закону состоит в даче советов, указаний, предоставлении информации (новый признак), заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы (новый признак).
Советы пособника по своей сути всегда отличаются от советов подстрекателя. Если советы подстрекателя направлены на возбуждение у лица решимости совершить преступление, то советы пособника обращены к лицу, которое решило совершить преступление, и имеют целью помочь ему лучше (легче, удачнее) совершить преступление и тем самым укрепить его решимость совершить преступление. Например, предоставление информации по конкретному делу выразилось в сообщении участникам хищения сведений о наличии вагона с никелем и его местонахождении*(77). При пособничестве, выразившемся в заранее данном обещании что-то скрыть, приобрести или сбыть, важен сам факт обещания, а не реальность его выполнения. Выполнение обещания на квалификацию не влияет, но может быть учтено при назначении наказания. При разграничении хищения и приобретения имущества, добытого заведомо преступным путем, следует помнить, что для пособничества необходимо, чтобы приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем, было обещано до или во время совершения преступления либо в силу систематического его совершения давало основание исполнителю рассчитывать на подобное содействие*(78).
Все названные в законе действия (бездействие) пособника должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением. Если советы, указания, орудия оказались невостребованными, нет и пособничества, так как между ними и совершенным преступлением нет причинной связи. В таких случаях лицо подлежит ответственности, если в его поведении усматривается самостоятельный состав преступления (хранит оружие).
Пособник осознает, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом*(79).

[Iv+]

Однако иногда физическое пособничество выражается в бездействии. Это возможно, когда на лицо возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступления. Она должна быть обусловлена законом, подзаконным актом, профессиональными обязанностями, служебной необходимостью (например, охрана вверенного объекта).

Убедительно сказано.
Лицо не заключившее договор об охране своего имущества не имеет права на такую охрану.
Действия фирмы (ТСЖ), извещающее жильцов о необходимости заключить договоров на охрану не являются пособничеством однозначно.
Так что это Ваше мнение здесь не подходит.
Есть еще что-то подобное, желательно с извлечениями из приговоров?

С уважением

[uzbek]

выложу выдержку из пояснения к возражениям на аппеляционную жалобу ... сорьки за объем....

... Для определения суммы задолженности подлежащей взысканию, прежде всего, необходимо определить основания возникновения неисполненного обязательства, состав и размер каждого неисполненного платежа,  правовые основания заявленного иска.
Как справедливо отмечено в решении суда от 19.01.2006 г. истец, для защиты своих интересов  в части определения сумм подлежащих уплаты вышедшими членами ЖСК и порядка их взимания мог обратиться в суд, но до настоящего судебного разбирательства никаких обращений им не осуществлялось. Таким образом, ЖСК, при наличии разногласий в части установления обоснованного размера платежей с вышедшими членами кооператива,  уклонилось от возможности установления в судебном порядке размера сумм, подлежащих оплате, возможно полагая, что такое определение осуществляется настоящим процессом. Однако рассмотрение данного вопроса находится за пределами заявленного иска и не является предметом иска, следовательно, присужденная ответчику сумма возмещения, не является установленным размером выплат, подлежащих оплате вышедшим членом ЖСК.
Отсутствие четкого правого основания иска, указание конкретной нормы права, нарушение ответчиком которой, повлекло за собой ущемление интересов истца, не позволяет определить предмет заявленных исковых требований. Истцом не предоставлено никаких доказательств нарушения ответчиком действующих норм права, как и самого факта такого нарушения. Не случайно п.4. ч.2 ст. 131 ГПК РФ, определяя содержание искового заявления, требует, чтобы в этом документе, помимо конкретного требования истца, было указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя. Несоблюдение данного требования рассматривается процессуальным законодательством - как недостаток искового заявления, влекущий за собой оставление заявления без движения с последующим его возвратом в случае неисполнения предписаний об исправлении этого недостатка в установленный им срок (ст. 136 ГПК). Отсутствие надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам повлекло за собой неправильное применения закона, подлежащего применению в порядке ст. 148 ГПК РФ.

В своих пояснениях по заявленному иску, ЖСК в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов ссылался на нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Применение указанных норм к возникшим правоотношениям между ЖСК и вышедших из него членов не могут регламентироваться этим законом. Так как в силу п. 2 ст. 2 и п. 5 ст. 16 названного Закона он применяется исключительно по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям. Игнорируя действующее законодательство, регулирующее возникшие отношения, истец, обосновывает свою позицию применяя аналогию закона, что в силу п.1 ст. 6 ГК недопустимо, так как данные отношения регламентируют иные НПА.
В данном случае если и можно говорить о применении аналогии закона, так это о возможности применения норм  Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ, подлежащего применению в отношении ЖСК (ст. 4 закона) при отсутствии признаков наличия кондоминиума....
В отсутствие четких правовых норм, регламентирующих деятельность ЖСК, следует руководствовать общими принципами гражданского законодательства и правоприменительной практики. Жилищно - строительные кооперативы создаются гражданами, желающими объединить свои денежные средства для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов. По статусу такие объединения являются юридическими лицами в форме потребительских кооперативов, деятельность которых регулируется ст.116 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", жилые дома в жилищно - строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом находятся в частном жилищном фонде. Поэтому положения ст. 17 ЖК РСФСР об осуществлении управления фондом ЖСК органами управления кооперативов в соответствии с их уставами применимо лишь в отношении лиц, являющихся членами таких кооперативов. Отношения между выбывшими членами и самим ЖСК регулировался гражданским и жилищным законодательством, на основании принципов равенства и свободы волеизъявления сторон, с учетом публичности отношений при осуществлении ЖСК функций жилищно – эксплуатационной организации.
Как было отмечено, при вынесении судом решения по заявленному иску не были применены ряд нормативных актов, регламентирующих существовавшие правоотношения. Одним из законов, подлежащих применению, является Федеральный закон от 15.06.1996 №72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" действие которого распространяется и на ЖСК (ст. 4).  По своему характеру данный закон и нормы главы 16 ГК РФ, регулирующие отношения общей совместной собственности являются применимым правом при рассмотрении заявленного иска.
  В отношении имущества, находящегося в собственности граждан, действует общее правило, предусмотренное  ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Иного, ни договором, ни законом не предусмотрено. Все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией домовладения несет собственник, в том числе и налоговое бремя (налог на имущество, земельный налог). Указанные расходы ответчик нес самостоятельно, претензий по ним не предъявлялось.

С приобретением права собственности на жилой дом, собственнику принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество ЖСК (коммуникации, сети, дороги, ограждения, дороги и пр.) созданное за счет паенакоплений членов кооператива (ст. 8 Закона о ТСЖ и 244 ГК). Выйдя из состава членов ЖСК, собственник не утрачивает право на принадлежавшую ему долю в общем имуществе, являющимся неделимым имуществом в силу закона (п.4 ст. 244 ГК РФ), распоряжение которым осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1. ст.247 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто, участник долевой собственности вправе, согласно п.3 ст.252 ГК РФ имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При выходе из состава членов ЖСК ответчик не ставил перед истцом вопроса о выплате стоимости принадлежащей ему доле в праве и таким образом сохранил за собой указанное право и вместе с ним и корреспондирующие ему обязанности.
В соответствии со ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. Указанная норма согласуется с положениями ч.2 ст. 18 Закона о ТСЖ устанавливающей, что размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу статьи 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" размеры сумм обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение необходимых издержек. Именно эта сумма должна служить основой при определении цены договора на содержание имущества и его обслуживание. За все время существования ЖСК размер обязательных платежей необходимых для содержания общего имущества кооператива не определялся.
Постановлением  Госстроя  РФ от  01.04.1994  №  18-24 предусмотрена формы сметы расходов на содержание жилищного фонда, но сметы ЖСК не соответствуют установленным формам. Предоставленные в суд сметы не содержат пообъектного состава затрат, поэтому заключение договора с ЖСК на эксплуатацию и техническое обслуживание такого имущества невозможно.

Одним из принципов бухгалтерского учета является допущение имущественной обособленности организации. Это определено п.2 ст.8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете"  и п.10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.  Требование имущественной обособленности непосредственно связано с гражданско - правовым определением юридического лица (ст.48 ГК РФ) и означает, что на балансе кооператива должны учитываться финансовые обязательства организации и принадлежащее ему имущество. Поскольку общее имущество ЖСК принадлежит всем членам кооператива, в том числе и бывшим на праве общей долевой собственности, то на балансе ЖСК может числиться лишь то имущество, которое является его собственностью. Значит, с момента выплаты членом кооператива пая объект основных средств, в виде строящегося дома с соответствующей долей общего имущества, перестает быть собственностью ЖСК как юридического лица и должен быть списан с его баланса, а затраты на его содержание отражаются как целевое финансирование по счету № 86 Плана счетов бухгалтерского учета.

При рассмотрении исковых требований, суду не  представлялись данные бухгалтерского учета, позволяющие объективно оценить учет и состав обязательств каждого члена кооператива. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Так как по своему характеру заявленные истцом требования носят характер денежного обязательства, то при определении размера такого требования, ЖСК, в силу указанного закона, обязано предоставить оригиналы документов бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии такого обязательства у ответчика. Отсутствие в ЖСК достоверности ведения бухгалтерской отчетности так же препятствовало ответчику согласиться с определенным кооперативом размером обязательных отчислений, необходимых для его участия в издержках по содержанию и эксплуатации общего имущества граждан.

В отношении предоставляемых ЖСК услуг по использованию инфраструктуры, имущества членов кооператива и обеспечения энергоресурсами и водоснабжением, необходимо отметить, что право ЖСК на свободу договора, предусмотренное ст. 1 ГК РФ, ограничено не оспоренным истцом зонодательством:
- ст. 424 ГК РФ, устанавливающей, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами,
- ч. 7 ст. 15 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", предоставляющей право органам власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления устанавливать цены и тарифы в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.
- Постановление Правительства Московской области от 29.07.1997 № 195-ПВГ "Об основных направлениях реформы жилищно-коммунального хозяйства Московской области"  предусматривающей обеспечение соблюдения установленных областных норм и стандартов качества предоставления жилищно - коммунальных услуг, принятии норм, правил, регламентирующих порядок эксплуатации и ремонта жилищного и нежилого фонда, объектов коммунального назначения.
- Постановление главы Подольского района "Об изменении ставок оплаты жилья и коммунальных услуг в Подольском районе" № 576 от 25.04.2003 и № 475 от 29.03.2004.,
-          Постановление главы муниципального образования "Подольский район" Московской области от 22 декабря 2004 г. N 2194 утверждающие нормы потребления коммунальных услуг, водоснабжения и канализования, ставки оплаты коммунальных услуг.
Именно данные нормативы являются основанием для определения размера платежей по оказанным услугам (работам).
Услуги водо-, тепло-, газо-, электроснабжения иные коммунальные услуги домовладельцы на основании оплачивают в соответствии с действующим законодательством (п.4 ст. 17 Закона о ТСЖ).  Коммунальные платежи никакого отношения к общему имуществу дома не имеют, и поэтому они не считаются целевыми поступлениями.
Для определения перечня работ, необходимых для содержания и эксплуатации имущества общего пользования, можно руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.  Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
- техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.
- осмотры и подготовка к сезонной эксплуатации, результаты которых, должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
- текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества.
- уборка мест общего пользования и придомовой территории и т.д..
Как видно из приведенного перечня, часть видов работ включенная в смету содержания ЖСК не является обязательной для содержания общего имущества и, следовательно, не может учитываться в составе необходимых  отчислений, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества членов ЖСК.
Помимо включения в состав затрат необоснованных расходов, бухгалтерская отчетность ЖСК  не содержит полной и достоверной информации о проведенных работах и обоснованно произведенных затратах, оснований их выполнения и приема.

Все вышеперечисленные обстоятельства не позволили ответчику принять предложенные условия проекта договора оказания услуг по использованию инфраструктуры ЖСК, имущества членов кооператива и обеспечения энергоресурсами и водоснабжением. Помимо отсутствия обоснования размеров платежей, проект договора противоречит требованиям действующего законодательства:
- оказание лицензионных видов деятельности без наличия  соответствующих лицензий;
- включения в договор дополнительных услуг, не обусловленных желанием потребителя;
- недопустимость установления порядка внесения налоговых платежей в рамках гражданских правоотношений.
- самовольное изменение тарифов, норм и стандартов на предоставляемые услуги.
- повышенная ответственность ответчика характеризует договор, как кабальную сделку.
Таким образом, существенные условия проекта договора являются несогласованными, перечисленные недостатки свидетельствуют о ничтожности сделки и заключение данного договора не порождает у сторон прав и обязанностей.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд не дал надлежащей оценки по установлению момента возникновения обязательств по уплате платежей. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Применительно к жилищным правоотношениям, Конституционный Суд в своем Постановлении от 03.04.1998 N 10-П указал, что применительно к ТСЖ как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.
Таким образом, обязанность по уплате членских взносов сохранялась за истцом до момента подачи заявления о своем выходе из ЖСК,  то есть до 05.07.2003 г. Все иные обязательства между истцом и ответчиком, возникшие после указанной даты, не связаны с обязательствами, возникающими исходя из членства в кооперативе. Следовательно, при определении размеров сумм, подлежащих взысканию, на ответчика судом неправомерно возложена обязанность по уплате взносов до момента принятия общим собранием ЖСК решения о выходе ряда членов из кооператива.
 
Помимо нарушения норм материального права, при рассмотрении настоящего иска, бремя доказывания заявленных истцом требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, судом было переложено на ответчика, что является нарушением принципа состязательности сторон.
Несмотря на неоднократные заявления и ходатайства ответчика о необходимости предоставления истцом непосредственно первичных бухгалтерских документов, подтверждающих заявленные требования,  истцом такие требования были проигнорированы.  Надлежаще оформленных бухгалтерских документов, подтверждающих доводы истца, суду не предъявлялось. Обстоятельств, не нуждающихся в доказывании в порядке ст. 61 ГПК РФ, судом  не установлено.
К примеру, предоставленные в судебное заседание трудовые договоры заключенные ЖСК с физическими лицами  свидетельствуют лишь о моменте возникновения трудовых отношений, но не понесенных в связи с этим расходов кооператива. Такими документами являются ведомости получения заработной платы и декларация по единому социальному налогу (Форма по КНД 1151046) утвержденная Приказом МНС России от 09.10.2002 № БГ-3-05/550 и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 февраля 2005 г. №21н. Сведения, указанные в данной декларации подтверждают произведенные организацией выплаты и позволяют определить размеры фонда оплаты труда.
В отсутствие иных доказательств реально произведенных затрат, связанных с содержанием общего имущества, нельзя говорить о том, что истцом были доказаны понесенные кооперативом расходы.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.  Следовательно, решение о возникновении денежного обязательства ответчика перед ЖСК «Солнечный» должно основываться, прежде всего, на данных бухгалтерского учета и налоговой отчетности, так как нарушение правильности оформления первичных документов, не позволяет принимать такие документы к учету и установить размер обязательств ответчика.
 

[NVV]

Iv+

Лицо не заключившее договор об охране своего имущества не имеет права на такую охрану.

Угу - патаму давайте на него публично пальцем показывать
Только Вы одно забыли, кроме права на охрану, у данного лица другие права имеютЦа - неотчуждаемо...
Хотите приговоры увидеть? Тада дерзайте по своему "плану" - увидите...

[vlan]

NVV
ваш вывод о том, что расклейка объявлений с номерами квартир, не оплативших охрану является "как минимум" пособничеством в краже заставляет усомнится в вашем юридическом образовании. Даже несмотря на обширное цитирование комментариев. Не следует так фанатично настаивать на собственной глупости.
по поводу того, что такой расклейкой нарушаются иные права граждан - то хотелось бы знать, какие именно.

[uzbek]

оставим пособничество

Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

- ст. 11 ФЗ от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"

и не надо говорить о том, что такие данные являются данными ТСЖ или ЧОПа... эти данный касаются непосредственно прав граждан, в том числе и таких, как на свободу заключения договора.

ну и нарваться можно на ч.2 ст. 137 УК