Сообщений в теме: 97

[змея]

Casta Diva

я бы исходила как из худшего варианта (владелец сносимого ТЗ сам не является производителем алкоголя под другими ТЗ), так и из лучшего (владелец ТЗ производит алкоголь под другими ТЗ) 

а чем второй вариант лучше первого?

[Manguste]

Casta Diva

Или вообще выпустить локальный акт, что это была разовая промо-акция, приуроченная к какому-нибудь празднику.

разовая

да, как то наблюдал редкой силы доказательство использование ТЗ: "приказ об использовании ТЗ"

Вот и вопрос, насколько они будут приняты всерьез? 

об чем и речь

[Manguste]

Casta Diva

Масштабы промоакций бывают разные

приходилось слышать о практике ФРГ, так вот там в Германиях с промоакциями пролетели бы как фанера над Парижем, тамошней судебной практикой выработаны количественные критерии - эт вам не две бутылочки в ППС притащить

И я, честно говоря, очень сомневаюсь, что в процессе спора кто-то будет ходить и проверять, насколько отражают реальность представленные документы и предметы

вы сомневаетесь в существанаии людей, которые будут не просто "проверять" а будут стараться порвать доказательства оппонентов как свинья фуфайку?

[Лабзин Максим]

дядя изя

Очень неоднозначный тезис.... получается, что поговорка "закон что дышло" Вам представляется вполне правильной в том плане что "так и должно быть".. иначе Вы бы не стали юристом...

Не совсем. Да, не всегда буквальное толкование верно. Дело предстаивтелей спорящих сторон доказать выгодный им смысл. Дело суда - вывести смысл, соответствующий в том числе принципам разумности и справедливости.
Если бы все было как в математике, то судья бы решал арифметические задачи. В юриспруденции такое невозможно - ни при абстрактной системе, ни при системе прецедентного права.

По вашей логике в СССР никого нельзя было бы посадить за спекуляцию,

Там была прямая норма, толкование которой в силу ее однозначности вопросов не вызывала. Dure lex sed lex.
В данном случае Вы должны признать наличие спорности и разумность аргументов в пользу того, что ее можно толковать разумно.

Но в итоге Ваше толкование не ложится на изначальный текст правовой нормы...

Повторяю, такое несоответствие абсолютно нормально в юриспруденции

Вот и тут я Вам могу предложить сослаться на норму, из которой бы следовало, что товарный знак индивидуализирует товар того лица, которое его произвело.

Этот вывод следует из тех целей, в которых вообще предоставляется охрана товарным знакам - возможность отличать результаты своего труда, работы и услуги, чтоб потом потребители могли их узнавать.
Довод, что товарным знаком можно индивидуализировать результаты чужого труда, вообще не из каких принципов и норм не вытекает, а даже наоборот, общим целям правового регулирования не соответствует.

В действительности же, если обращаться к здравому смыслу и все такое.. - в чем разница между двумя схемами:

Разница - колоссальная.
В втором случае не применяющее ТЗ лицо определило качество товара, его характеристики. Это важно.

В услугах важен не процесс - а результат именно за результатом я обращаюсь к их исполнителю,

Важен-то важен.
Но только в любом случае услуги - это деятельность. Причем прическа - это еще не все, что входит в это понятие. Сервис (отношение к потребителю) - тоже.
Товарный знак все-таки индивидуализирует всю деятельность: оформление салона, удобство кресел, цены, вежливость парикмахеров. Ну качество результатов, конечно, тоже. Но это лишь один элемент.
Причем потребитель должен понимать, что как раз за результат исполнитель нести ответственность не будет.

p.s. Грош цена тому юристу. который слово "грош" пишет с мягким знаком,

Я заметил свою описку сразу же. Я надеялся, что все и посчитают ее именно опиской.

Максим, обсуждать название товара (услуги) в отрыве от их "классовой" принадлежности дело бесперспективное..

А я считаю, что вполне перспективное, если дело не касается вопроса однородности.

маркируемые разными товарными знаками в действительности должны быть абсолютно различными??

Вы забыли еще про критерий "один и тот же производитель".

А уж если начинать толковать, то конечноый смысл этого процесса не должен противоречить самой норме которую я толкую. У Вас же получается наоборот, увы....

Тогда зачем толкование, если все равно все должно свестись к прочтению!?
Нет, Вы все-таки загляните в раздел ТГП "Толкование права" и посмотрите, что значит "буквальное", "узкое", "расширительное" толкование как результат по выявлению смысла нормы, а ткаже способы, с помощью которых этот истинный смысл выявляют.

[змея]

Casta Diva
наличие одной бутылки с ТЗ, без документов, подтверждающих производство партии таких бутылок, не спасет отца русской демократии. Разговоры про промоакции и прочие телодвижения в том же духе имеют смысл в том случае, если у производителя имелись, как сказано в законе, "уважительные причины" не применять знак.
А уж если мы заговорили об экзотических способах доказывания, то что вы скажете о решении суда, в котором указано, что потерпевшего ударили по голове бутылкой водки, к примеру "Солнышко", регистрация №....

[Manguste]

змея

А уж если мы заговорили об экзотических способах доказывания, то что вы скажете о решении суда, в котором указано, что потерпевшего ударили по голове бутылкой водки, к примеру "Солнышко", регистрация №....

о еще средства доказывания:

1. заявление в ментовку: у нас с такого то числа хранилась партия товара под ТЗ № ... украдена, просим ...
2. акт списания на складе с таконго то числа хранилось ... съедено мышами
3. заявление пожарным после пожара, просим выдать справку о факте пожара так как см. п. 1 и 2


змея
такие доказательства примете?

[змея]

Александр Осокин
а куда ж мы денемся?

[дядя изя]

Если бы все было как в математике, то судья бы решал арифметические задачи. В юриспруденции такое невозможно - ни при абстрактной системе, ни при системе прецедентного права.

Цитата
По вашей логике в СССР никого нельзя было бы посадить за спекуляцию,


Там была прямая норма, толкование которой в силу ее однозначности вопросов не вызывала.

Ей богу, убит.. сначала - "арифметика в юриспруденции не возможна", и тут же говорите об однозначности правовой нормы..

Ладно, не буду придираться, но позволю себе полюбопытствовать - а как отличить правовую норму однозначную (которую нельзя толковать) и норму, которую толковать можно, притом так, что результат толкования исходному тексту нормы не будет соответствовать?

Цитата
Но в итоге Ваше толкование не ложится на изначальный текст правовой нормы...


Повторяю, такое несоответствие абсолютно нормально в юриспруденции

В российской действительности, увы так часто случается, но нормальным я это признать не могу.

Вот и тут я Вам могу предложить сослаться на норму, из которой бы следовало, что товарный знак индивидуализирует товар того лица, которое его произвело.


Этот вывод следует из тех целей, в которых вообще предоставляется охрана товарным знакам - возможность отличать результаты своего труда, работы и услуги, чтоб потом потребители могли их узнавать.
Довод, что товарным знаком можно индивидуализировать результаты чужого труда, вообще не из каких принципов и норм не вытекает, а даже наоборот, общим целям правового регулирования не соответствует.

Ок, я лишь хотел, уточнить, для себя, что то, о чем Вы говорили из конкретных правовых норм не следует.
Что до моей позиции, то она немного не так звучит, как вы ее обозначили. Я не утверждял, что товарным знаком можно индивилдуализировать результаты чужого труда. Я говорил о том, что ТЗ может использоваться для индивидуализации СВОЕГО ТОВАРА, то есть товара, который я продаю, но производителем которого я не являюсь. При чем данный вывод я как раз и строил на правовых нормах и принципах гражданского права, за что от Вас получал упрек..

В действительности же, если обращаться к здравому смыслу и все такое.. - в чем разница между двумя схемами:

Разница - колоссальная.
В втором случае не применяющее ТЗ лицо определило качество товара, его характеристики. Это важно.

Согласен, разница в этом, но и только. И вся колоссальность этой разницы пропадает, когда товары по своему качеству абсолютно одинаковы, об этом я и говорил.

В услугах важен не процесс - а результат именно за результатом я обращаюсь к их исполнителю,


Важен-то важен.
Но только в любом случае услуги - это деятельность. Причем прическа - это еще не все, что входит в это понятие. Сервис (отношение к потребителю) - тоже.
Товарный знак все-таки индивидуализирует всю деятельность: оформление салона, удобство кресел, цены, вежливость парикмахеров. Ну качество результатов, конечно, тоже. Но это лишь один элемент.
Причем потребитель должен понимать, что как раз за результат исполнитель нести ответственность не будет.

Не убедили.. Если проводить аналогию между услугами и тварами, то оформление салона, удобство кресел, вежливость-учтивость и пр. - это упаковка, а результат услуг, это то что непосредственно лежит в коробке и то, ради чего собственно заключается сделка. Это все конечно важно, но не является предметом оказания услуг.

А тезис про ответственность Исполнителя, точнее про ее отсутствие, меня вверг в шок.. Это получается, что я прихожу в парикмахерскую, говорю, мне пожалуста причесать и уложить, а мастер меня "под-ноль" вжих и не отввечает за результат? Максим, я Вас видел, вы не носите лысую прическу, и на голове у Вас порядок.. как Вам так удается стричься без какой либо ответственности парикмахеров за то что они творят с Вашей головой?

Максим, обсуждать название товара (услуги) в отрыве от их "классовой" принадлежности дело бесперспективное..

А я считаю, что вполне перспективное, если дело не касается вопроса однородности.

Я может упустил последние тенденции в системе регистрации ТЗ, но на моей памяти когда товарный знак регистрируют, то обязательно указывают класс и те товары из него, в отношении которых подана заявка... товары (работы и услуги) вне классов просто не существуют..
Посему я и любопытствую к каим классам относятся обозначенные Вами как услуги виды деятельности:
"реализация товаров"
"продажа аукционная"
"проведение экзаменов"
"услуги оптовой и розничной торговли"?

маркируемые разными товарными знаками в действительности должны быть абсолютно различными??


Вы забыли еще про критерий "один и тот же производитель".

Не забыл, почти все сказанное равно применимо как к одной, так и к другой ситуации:
У нас куча тоаров на рынке которые "Из однной бочки разлиаются" при этом потребителям все равно, они клюют в отсутствие различия в качестве на дизайн, цену, начинают находить в более красивых и дорогих товарах отсутствующие преимущества.. Я думаю никакого секрета не открою, если скажу что многие "топовые" варианты отличаются от обычных только ценой, ну в ряде случаев особым "топовым" дизайном упаковки.. Все это сказано к ситуации когда производитель один.

А уж если начинать толковать, то конечноый смысл этого процесса не должен противоречить самой норме которую я толкую. У Вас же получается наоборот, увы....


Тогда зачем толкование, если все равно все должно свестись к прочтению!?
Нет, Вы все-таки загляните в раздел ТГП "Толкование права" и посмотрите, что значит "буквальное", "узкое", "расширительное" толкование как результат по выявлению смысла нормы, а ткаже способы, с помощью которых этот истинный смысл выявляют.

Вот я и говорю, зачем разводить толкование, когда сама правовая норма красноречивее любого толкователя говорит что в ней имеется ввиду. Только я говорил не о сведении толкования к прочтению, а о соответствии результата толкования изначальной норме. Вы как указали раньше полагаете, что это совсем не важно... Ваша позиция ясна, но согласиться с ней не представляется возможным...

[Manguste]

дядя изя

"реализация товаров"

эту т.н. "услугу" - в Бобруйск!

змея

а куда ж мы денемся? 

изя жги склад, ППС поверит справке пожарных, но часть бутылок раздай народу (в обмен на пустую тару) какая разница что гореть будет короче вспоминаем "Операцию Ы" - помните как Бывалый, Трус и Балбес имитировали ограбление склада? - а у нас будет использование ТЗ, короче перенимаем творческий опыт!
поскольку "формат" авторским правом в РФ не охраняется
змея
кстати, в деле с ТЗ для газеты я планировал принести апельсины с наклейками компании, не ограничиваться только лишь цветными фотографиями подобных апельсинов, доверитель сначла обещал предоставить ящик подобных изделий, но зажал сцука такая, вопрос - возможный вклад апельсинов в обоснование использования знака

Сообщение отредактировал Александр Осокин: 14 June 2005 - 16:21

[змея]

Александр Осокин
у меня был трагический случай - правообладатель принес на коллегию три пустые бутылки с этикетками. Поскольку в заявку их вложить затруднительно, поставила на подоконник. Утром прихожу - бутылок нет! Оказалось, уборщица выкинула, приняв за остатки пиршества.

[Manguste]

трагический случай

кстати на месте врагов я помнил бы вот об этом

Утвержден
Постановлением Правительства РФ
от 15 апреля 1996 г. N 435

ПОРЯДОК ДОВЕДЕНИЯ ДО ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ АЛКОГОЛЬНОЙ И ТАБАЧНОЙ ПРОДУКЦИИ ИНОСТРАННОГО ПРОИЗВОДСТВА

а там гори оно все синим пламенем

Сообщение отредактировал Александр Осокин: 14 June 2005 - 17:13

[Лабзин Максим]

дядя изя

и тут же говорите об однозначности правовой нормы..

Ну норма-то абстрактная. Даже если ее смысл понятен, вопрос об относимости к ней того или иного случая все равно под некоторым вопросом, а также вопрос о мере наказания. Так что все равно никакой матиматики!

а как отличить правовую норму однозначную (которую нельзя толковать) и норму, которую толковать можно, притом так, что результат толкования исходному тексту нормы не будет соответствовать?

По результатам толкования.
Только когда будут проверены все способы толкования, а не только семантический, и будет установлено, что они не изменяют буквальный смысл нормы или вообще неприменимы, то тогда ее истинный и подлежащий применению смысл совпадает с буквальным, о чем и делается вывод.
При этом данный вопрос часто весьма дискуссионный, что и подтверждает наша дискуссия.

Ок, я лишь хотел, уточнить, для себя, что то, о чем Вы говорили из конкретных правовых норм не следует.

Из конкретных? Возможно, и не следует. Есть однако нормы-принципы, нормы-понятия нормы-задачи правового регулирования, которые при всей их большой абстрактности все равно остаются нормами и являются наиболее важными, потому что именно им должны соответствовать все иные нормы.
Их в первую очередь нужно держать в голове при толковании конкретного правила поведения, установленного федеральным законом.

Я говорил о том, что ТЗ может использоваться для индивидуализации СВОЕГО ТОВАРА, то есть товара, который я продаю, но производителем которого я не являюсь.

В такой ситуации Вы индивидуализируете результат чужого труда - товар, который произведен другим. И никакой свой труд, связанный со свойствами товара, не индивиуализируете.
И будет высшей степенью упрямства с Ващей стороны это отрицать.

И вся колоссальность этой разницы пропадает, когда товары по своему качеству абсолютно одинаковы, об этом я и говорил.

Она не пропадает, потому что отношения между субъектами указанных Вами отношений разные.
В первом случае продавец не контролирует качество, не определяет его, а во втором товар - собственность прдрядчика, поступает весь к нему и только он решает вопрос о введении его в оборот.
Когда вы говорите об исчезновени разницы при одинаковом качестве - это все равно, что сказать: "я имел право использовать на своих товарах Ваш товарный знак, т.к. качество моих товаров точно такое же"

Это все конечно важно, но не является предметом оказания услуг.

Еслди два салона стригут одинаково красиво и по одинаковым ценам, но в одном более уютно и больше внимания уделяют, то в этот салон будет более популярным. Это невозможно отрицать.
Значит, "сервис" тоже важен.

Это получается, что я прихожу в парикмахерскую, говорю, мне пожалуста причесать и уложить, а мастер меня "под-ноль" вжих и не отввечает за результат?

А тезис про ответственность Исполнителя, точнее про ее отсутствие, меня вверг в шок..

Я допустил ошибку, говоря об отсутствии ответственности исполнителя за результат любых услуг. Прошу простить.
Исполнитель не несет ответственность за результат т.н. нематериальных услуг. Т.е. когда деятельность услугодателя не воплощается в овещественном результате (врач, учитель, адвокат).
Но это тоже услуги. И когда знак обслуживания их индивидуализирует, то он индивидуализирует саму деятельность, посколько именно за нее платятся деньги, а за результат исполнитель не отвечает.
Репетитор не обязан возвратить деньги, если ученик не поступил, врач - если пациент не вылечился, адвокат - если проиграл дело, тренер - если ученик проиграл соревнования и т.д.
Так что не впадайте в шок.

но на моей памяти когда товарный знак регистрируют, то обязательно указывают класс и те товары из него, в отношении которых подана заявка... товары (работы и услуги) вне классов просто не существуют..

Общепризнано (и судами в т.ч.), что МКТУ, принадлежность к классам не влиятет на вопрос об однородности товаров, на вопрос об объеме прав.
Класс указывают лишь для ориентира, и не более того. В силу Закона охрана определяется товарами, а не номерами классов. Вам должно быть известно, например, что разнородные товары могут быть в одном классе, а однородные - в разных. Если известно, то какое же значение имеет номер???

"реализация товаров"
"продажа аукционная"
"проведение экзаменов"
"услуги оптовой и розничной торговли"?

1 - в 42 классе раньше был. Сейчас такого термина в МКТУ нет, но охрана по этому виду деятельности продолжается в отношении ранее оформленных регистраций. Так что скажете на это? Каково значение МКТУ?
2 - 35 класс. есть там такой термин. Сами посмотрите
3 - 41 класс
4 - Эксперты допускают в 35 классе в качестве уточнения рубрики "продвижение товаров". Вы знаете, у кого из близких Вам патентных поверенных со стажем и знакомствами это можно уточнить.

Все это сказано к ситуации когда производитель один.

Согаситесь, если не только свойства, но и позиционирование на рынке совпадает, то вряд ли производитель будет маркировать разными знаками. В любом случае, только он имеет право это делать.

Вот я и говорю, зачем разводить толкование, когда сама правовая норма красноречивее любого толкователя говорит что в ней имеется ввиду.

Так бывает не всегда. И этого ни одному даже самому мудрому законодателю избежать не удастся. Чтобы проверить, а не тот ли это случай, нужно толкование различными способами.

Только я говорил не о сведении толкования к прочтению, а о соответствии результата толкования изначальной норме.

Изначальная норма - это то правило поведения, которое установил законодатель. И, повторяю, не всегда ему удается выразить свою волю словами так, чтобы только из слов она была ясно видна. Это - общая характерная черта законотворчества.
Поскольку задача правопримнителя выявить истинный смысл, изначальную норму, то в силу такого возможного противоречия только по букве он применять право не должен.

[Manguste]

Лабзин Максим

1 - в 42 классе раньше был. Сейчас такого термина в МКТУ нет,

ну не было такого термина никогда в МКТУ (очень усталым голосом ), много раз обсуждалось
то что есть регистрации - то "заслуга" российских патповеренных, потом Роспатент эта ситуация достала и воспользовавшись переходом с 7 (?) редакции МКТУ на 8, они подсуетились и специальное разъяснение давали - "все в Бобруйск", набор букв "реализация товаров не принимаем", кстати (про МКТУ) Мадрид никогда не принимал такой услуги, специально подчеркивали сотрудники международного отдела (то была Корзун)

покажите мне такой экземпляр МКТУ где есть этот термин - съем совю шляпу

Сообщение отредактировал Александр Осокин: 14 June 2005 - 18:21

[Лабзин Максим]

Был - не был в МКТУ - я этому значение не особое придаю. Термины в заявке могут быть не из МКТУ вовсе. МКТУ - лишь рекомендация. Классы-то нужно указывать обязательно.

Охрана в отношении реализации товаров есть. Это - это факт

[Manguste]

Лабзин Максим

Охрана в отношении реализации товаров есть. Это - это факт 

есть регистрации ТЗ, есть практика, да, согласен, нес огласен что это нормально, название магазина енто коммерческое обозничение и охраняться должно через пресечение НДК

[Лабзин Максим]

А из каких критериев Вы это вывели?

Нет, то что должно охраняться - я согласен.
Но также, если лицо хочет получить охрану по всей России, то и как знак обслуживания тоже.
Точно так же, как, например, название ресторана, кафе, прачечной и др. подобных мест.

Вот поэтому мне и любопытна Ваша точка зрения:
- почему названия кафе, ресторанов, прачечных, кинотеатров, тур-бюро могут охраняться и как коммерческое обозначение, и как знак обслуживания, а название магазинов - только как коммерческое обозначение?

Покажите мне основания для такого разного подхода законодателя?

[Manguste]

Лабзин Максим

Покажите мне основания для такого разного подхода законодателя?

знак обслуживания предназначен для услуг, торговля таковой не является - отсюда только КО

[Foxic]

Мадрид никогда не принимал такой услуги

Это только один пример:

(151) 30.07.1998 706028
(180) 30.07.2008
(171) 10
(732) INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL, S.A.
(INDITEX, S.A.)

Avda. de la Diputación,
"Edificio Inditex",
E-15142 Arteixo (A CORUÑA) (ES)
(812) ES
(842) SOCIETE ANONYME ESPAGNE
(740) CLARKE, MODET Y COMPAÑIA, S.L.

C/ Goya, 11
E-28001 MADRID (ES)
(540) ZARA
(511) 03 Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices.
Bleaching preparations and other substances for laundry use; cleaning, polishing, grease removing and abrasive preparations; soaps; perfumery, essential oils, cosmetics, hair lotions; dentifrices.
20 Meubles, glaces (miroirs), cadres; produits, non compris dans d'autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques.
Furniture, mirrors, picture frames; goods, not included in other classes of wood, cork, reed, cane, wicker, horn, bone, ivory, whalebone, shell, amber, mother-of-pearl, meerschaum, substitutes of all these materials or plastics.
35 Services de publicité; gestion d'affaires commerciales; services d'administration commerciale; services de travaux de bureau; services de vente dans des boutiques (termes trop vagues de l'avis du Bureau international selon la règle 13.2) du règlement d'exécution commun).
Advertising services; commercial business management; commercial administration services; office work services;

SHOP SALE SERVICES

(terms considered too vague by the International Bureau according to rule 13.2) of the Common Regulations).

(822) ES, 05.07.1995, 1.911.578; 29.07.1998, 2.139.771; 05.06.1998, 2.139.772
(300) ES, 30.01.1998, 2.139.771, ( 35)
ES, 30.01.1998, 2.139.772, ( 20)
(831) AL, AM, AZ, BA, BG, BY, CH, CN, CU, CZ, DZ, EG, HR, HU, KE, KG, KP, KZ, LI, LR, LS, LV, MA, MC, MD, MK, MN, MZ, PL, RO, RU, SD, SI, SK, SL, SM, SZ, TJ, UA, UZ, VN, YU
(832) AG, EE, GE, IS, JP, LT, NO, TM, TR

Таких примеров на сайте ВОИС:
Results of searching in Madrid Express (FULL) for:
GSE/sale: 1609 records

А в МКТУ "реализации товаров" действительно не было и нет. Никто шляпу есть не будет?

[Лабзин Максим]

Александр Осокин

знак обслуживания предназначен для услуг, торговля таковой не является - отсюда только КО

Согласитесь, формальный подход - только по юридическому термину "услуга".
Но не забудьте также, что знак обслуживания и работы индивидуализирует...

Не стоит ли зрить в корень, анализировать защищаемый законодательством интерес, и только после этого определять, а есть ли основания для столь разного подхода?
Я утверждаю, что обозначение любой деятельности, за которую платят деньги, можно регистрировать в качестве знака обслуживания.
Я не вижу абсолютно никаких разумных оснований предоставлять разные возможности для охраны обозначений прачечных, кафе, кинотеатров и обозначений магазинов.
Тем более, что современные торговые комплексы - это и услуги кафе и кинотеатров.
Да и потом, в супермаркетах происходит именно обслуживание клиентов, это невозможно отрицать.

Нет, суть индивидуализируемого объекта одна: деятельность по обслуживанию потребителей, за которые они платят деньги, в основном, в виде наценок. И у каждого и кафе, и супермаркета разный подход к потребителю.
Поэтому и форма охраны обозначения (названия) несомненно должна совпадать и совпадает.

Я никак не могу обосновать себе тот вывод, что какая-нибудь прачечная районного масштаба имеет право на охрану знака обслуживания, а известный сетевой супермаркет - только комерческого обозначения.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 14 June 2005 - 20:54

[Manguste]

Foxic

03 Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices.
Bleaching preparations and other substances for laundry use; cleaning, polishing, grease removing and abrasive preparations; soaps; perfumery, essential oils, cosmetics, hair lotions; dentifrices.
20 Meubles, glaces (miroirs), cadres; produits, non compris dans d'autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques.
Furniture, mirrors, picture frames; goods, not included in other classes of wood, cork, reed, cane, wicker, horn, bone, ivory, whalebone, shell, amber, mother-of-pearl, meerschaum, substitutes of all these materials or plastics.
35 Services de publicité; gestion d'affaires commerciales; services d'administration commerciale; services de travaux de bureau; services de vente dans des boutiques (termes trop vagues de l'avis du Bureau international selon la règle 13.2)  du règlement d'exécution commun).
Advertising services; commercial business management; commercial administration services; office work services;

где вы видете "реализацию товаров"?

вот это? (машинный перевод с французского)

сервис продажи в магазинчиках (слишком неясные термины по мнению международного Бюро согласно правилу 13.2) общего урегулирования выполнения)

или то что вы выделили заглавными буквами?
SHOP SALE SERVICES

так обратите внимание и на замечание Бюро

[Manguste]

Уважаемые коллеги, давайти придерживаться заявленной темы. Предлагаю тему по названию магазинов продолжать в ранее открытой теме на эту тему. Вот.

Сообщение отредактировал Александр Осокин: 15 June 2005 - 03:10

[змея]

Мой вариант FAQ по неиспользованию. Добавления и исправления приветствуются. Шлите на личку или выкладывайте прямо тут.

Прикрепленные файлы

•  ___.doc   26.5К   155 скачиваний

[Лабзин Максим]

Да оставьте так. Я Вам эту тему дальше разовью. Поспорю, например, с законностью пратики, что приготовление к использованию рассматриваются в качестве уважительных причин неиспользования. Это даже смешно звучит...
А также кое-что боле праткического добавлю про доказывание.
К чему Вам пытаться единолично всю тему закрыть?
Только ст. 33 на 23 исправьте