Сообщений в теме: 68

[alex max]

OldmAN

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Да, уж, глюконуло меня ..

[Елизавета Тимофеева]

В акте освидетельствования, которое я смогла пройти после 27 дней нетрудоспособности написано- "легкий вред здоровью. а то что меня лечили больше 21 дня - так это индивидуальная тактика лечения не более того". А диагноз был между сотрясением и ушибом головного мозга. Симптоматика ближе ко второму, а результаты рентгена- к первому.
По ст. 115 заявление подала, ходатайствовала о проведении экспертизы по мед. документам.
Тоже надеюсь на ст. 112.
Но и милиции спускать тоже не хочется. Вещ док - утюг и топор ( его тоже пытались применить против меня) протоколом изъяли, а сейчас выясняется, что эти предметы вернули обвиняемой., Считай фактически уничтожили следы преступления.
А в постановлении об утюге и топоре не упоминается вообще.
Соседка тоже не дура. НА следующий день, когда я в больнице лежала, написала в милицию заявление, что это я ее избила.
Так в милиции оба эти заявы объединили и постановление одно на двоих.
Только меня действительно избили, а соседку я не била.
Утюг я выхватила конечно и топором не дала ей себя рубить.
Обидно. не за что осудили.

Сообщение отредактировал Елизавета Тимофеева: 13 August 2005 - 01:39

[Сокол]

В акте освидетельствования, которое я смогла пройти после 27 дней нетрудоспособности написано

Елизавета Тимофеева

Что конкретно там написано?
Дословно, плиззз.

Чаще всего пишут о нетрудоспособности "менее трёх недель".
У меня аж пяток таких актов накопилось + два заключения СМЭ.
И это при всём том, что во всех случаях нетрудоспособность была более 21 дня.
Достали уже...

ПриходиЦЦа жаловаЦЦа.
Просить повторной СМЭ, ВУД в отношении эксперта и т.д.
Но это так, для проформы.
Эксперта, как правило, не сдают, а в жалобах - отказывают.

Сообщение отредактировал Сокол: 13 August 2005 - 03:14

[k.s.]

Могут отменить и еще больше дать

Не могут еще больше дать, т.к. после отмены приговора по кас.жалобе осужденного или его защитника суд невправе "дать еще больше"

[PRAETORIAN]

k.s.

Не могут еще больше дать, т.к. после отмены приговора по кас.жалобе осужденного или его защитника суд невправе "дать еще больше"

Сведения устарели. В поиск.

[Елизавета Тимофеева]

Сокол

Что конкретно там написано?
Дословно, плиззз.

Вот такой вывод эксперта.
Некогда править. остальная часть - это переписаны данные медицинской документации из двух карточек- больницы и поликлиники.

лист продлить. Днагаоз: сотрясенне головного мозга Ушяб головного мозга 1 ст? К тр>
с 24.11.04 г. 26.11.04. Невропахрлог, плохой,сои. Дневной стационар не легла в внду яв
г нсяазяаченное время. Дерецесено на 1.12.04.». ,
СУдебнкьмедащинский эксперг: (Л, '" Дубинская СЛ'
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
На основаннн судебно-иеднцннского освндетельствования гр. 1966 г.р., приннмая во вннманне данньш меднцннской документаф г, сбстсятельства дела, прихожу к заключению:
Имела место тупая травма головы, а нменно: ушнбленная рана теменн* затьшочной областн, зажившая к моменту осмотра экспертом 7 декабря 2004 год: рубцом; ссаднны лица, правой ушной раковины (отмеченные в медицннских документах сотрясеяие головного мозга Данная травиа прнчинила легкий вред здоровью по прнзнах крзтковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (2 дня); получена в результате воздействня тупого твердого предмета; механизм - удар сдагление.
Телесные повреждення в виде кровоподтеков в области конечностей (об: предплечья, локтевой сустав, лучезапястный сустав справа; левая кисть, правый коленного сустава, левое бедро), ссадины шеи, отмеченных в меднцннских документах, не причинили вреда здоровью. Образовалнсь в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Механизм образования - удар, сдавленне, трение.
Ввиду малоинформативного описания повреждений в медицинской документации, установить давность получения повреждений не представляется возможным, Одаако хлкннчзские данные, дннамнка не протнворечат ях получению в фок, указанный 2 наппавлении - 28 октября 2004 года.
Днагноз «Ушнб головного мозга 1 ст.?», нмеющнйся в меднцннскнх дог^ыентах, судсбнс-медицинской оценке не подлежнт, т.к. не подтвержден обьектязньша клнннкс-неврологическнмн данными,
Длительное пребывание на лечении связано не с тяжестью травмы, а с
индивидуальной тактикой лечащнх врачей по отношвнию к больной, предьявляющей жалобы на головные боли, утом.ттяемогт^ "тохой сон н л;:
гу,/1еСйио-медицинскии эксперт: } Дубинская СН.
'Ч "

I

[Сокол]

Длительное пребывание на лечении связано не с тяжестью травмы, а с
индивидуальной тактикой лечащнх врачей по отношвнию к больной, предьявляющей жалобы на головные боли, утом.ттяемогт^ "тохой сон н л;:

Коллеги

Вот и ещё один образчик отмазки...

[Летчик 001]

Елизавета Тимофеева

Но и милиции спускать тоже не хочется.

Если по 112 будет приговор, то у ментов будет состав. надо только добиться заключения СМЭ о средней тяжести вреда здоровью.

А в постановлении об утюге и топоре не упоминается вообще.

А вы потребуйте чтобы вам весь отказной откатали. Есть постановление КС №3-п от от 18 февраля 2000г.

Пункт 2 статьи 5 признан не соответствующим Конституции РФ Суда  постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

Они обязанны представить вам не только постановление об отказе нои весь материал и будет видно зафиксировано изъятие топора и утюга или нет. Если не зафиксировано, а у вас есть понятые которые присутсвовали при изъятии, можно писать заяву на ментов в прокуратуру по 286 УК.

Обидно. не за что осудили.

Если срок не прошел пишите кас. жалобу, а прошел то в надзор, но без адвоката врядли что путное получится.
PRAETORIAN

Сведения устарели. В поиск.

Можно было просто сослаться на ч.4 ст.360 УПК
Сокол

Вот и ещё один образчик отмазки

Акцепт

[hima_x]

AlexandrMar

в результате сильно толкнул его в грудь

116-я мо меньшей мере. Остальное зависит от заключения эксперта и доказанности обстоятельств.

Из свидетелей только его мать(может ли она быть полноценным свидетелем в данной ситуации?)

Может. Однако оценку достоверности показаний даст суд.

каковы могут быть последствия для меня - по максимуму.

Думаю в тюрьму не посадят.

[Lelick]

13.08.2005 - 17:22

hima_x

Сегодня в 7:36

Думаю в тюрьму не посадят. smile.gif

а если и посадили бы уже вышел

[Регистратор]

При непризнании вины и насчтойчивости терпилы мировая может и закрыть месяцев так на 6.
В последнее время наблюдаю такую тенденцию у мировых. Они почему-то закрывают гораздо легче и непринужденнее нежели чем федералы

[Bold]

Регистратор

При непризнании вины и насчтойчивости терпилы мировая может и закрыть месяцев так на 6.
В последнее время наблюдаю такую тенденцию у мировых. Они почему-то закрывают гораздо легче и непринужденнее нежели чем федералы

А что делать?..
Здоровый жлоб набил пенсионеру морду - ссора между собачниками... Другому не понравилась чья-то манера вождения, опять мордобой. Причем на ровном месте. А штраф или или исправработы им как мертвому припарка. Пусть лучше пару-тройку месяцев баланду покушает, авось поумнеет. Не люблю я мордобоя...
При генсеке, кстати, за подобное пару лет давали легко... и не жужжали..

[Регистратор]

Bold

пару-тройку месяцев баланду покушает

Хорошо бы 2-3 месяца, а то ведь многие дают, как

При генсеке

[hima_x]

Lelick

13.08.2005 - 17:22
hima_x
Цитата
Сегодня в 7:36
Цитата
Думаю в тюрьму не посадят. smile.gif
  а если и посадили бы уже вышел 

Нет ничего смешного. Просто пост юзера, которому я отвечал - AlexandrMar, созданный накануне, удалили.