Сообщений в теме: 1526

[Шайсман]

Резюме: неокрепшим умам книги аффтара следует читать исключительно с комментариями Людмилы и Бутча

[Veacheslav420]

Как говорили в школе, "работа над ошибками". Задвинул все дела. Два дня курил форум. Еще раз все вычитал. И только что отослал редактору простыню о шести листах - правка в книгу. В частности, учтено вот что. 

 

1. Пример с мелочью. Критика учтена. Раздел переработан и дополнен, в частности, добавилось "жирные" предупреждения:

....

"ВАЖНО!!! Упражнение можно делать, только если вам откровенно хамят или пытаются словесно унизить. Не провоцируйте драку. Всегда помните библейскую максиму: "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Если продавец вежлив - не делайте упражнение.  Будьте также вежливы. Как говорят японцы, "лучший бой - тот, который не состоялся".

.....

ВАЖНО! Упражнение делать только на хамах, или иных недалеких товарищах, которые пытаются вас ПРОГНУТЬ. Сделайте 20 раз на разных хамах, но специально не нарывайтесь. Только если вторая сторона сама лезет в словесный поединок. Всегда сохраняйте спокойствие и уверенность в себе.

 

Пример работы прокачанного навыка на практике от  Shador:

"К вопросу о начинающих юристах. На заре своей карьеры я работал в компании, которая занималась, в том числе, оптовой торговлей нефтепродуктами. И поставили нам десяток бочек некачественного топлива. Благо это выяснилось при приемке первой бочки. Остальные девять остались на путях невскрытыми, а грузоотправителю (который не был продавцом) полетела телеграмма, т.к. договором было предусмотрено применение вышеупомянутой П-7 (продавцу тоже полетела, но не в этом суть).

 

Грузоотправитель услугами юристов не пользовался, поэтому с какой стати ему прилетела телеграмма неизвестно от кого, не понял.

Зато его "крышевали" какие-то бандиты, которых он и решил привлечь к участию в переговорном процессе. Они позвонили нам в офис, шефа не было, и секретарь не нашла ничего лучше, чем переключить на меня. И добрых полчаса я был вынужден общаться в том стиле, о котором писал автор: когда на одном конце провода беснуется мартышка (ну или свирепствует горилла), а ты должен быть спокоен как удав и вежливо говорить о законе. Надо отметить, что к концу разговора градус накала заметно спал и в переговорах шефа с грузоотправителем и продавцом бандиты уже не участвовали )))

 

Да, я это к тому, что и такой опыт, о котором говорит автор, может оказаться востребован".

 

2. Учел Альхольма насчет  "ребята ушли покакать". Быть по сему. Обращение "ребята" к читателю вымарано из текста книги.

 

3. Досудебная работа с делом. Расписал в редакции:

"Вообще, критически анализ дела предполагает работ по следующей схеме:

1. Понимание сути «?» (суть спора).

2. Чего хотим на выходе? Требования к результату.

3. Cбор информации о потенциальном ответчике - не ликвидировался ли, не ушел ли на банкротство.

4. Анализ перспектив. Или выход, или – дальше.

5. Анализ слабых мест договора - возможность "вылета" на недействительность/незаключенность.

6. Подготовка доказательств (с учетом предмета и бремени доказывания).

7. Обмен претензиями, переписка.

8. Повторный анализ перспектив и доказательств

9. Изготовление доказательств и (или) макетов.

И лишь тогда - в суд. Как юрист работает на стадии досудебной подготовки - это  четвертый блок навыков, надеюсь раскрыть в отдельной книге. Сейчас хочу донести до вас главное: дела приходят и уходят, а привычка критически мыслить остается навсегда.

 

4. Спасибо Людмиле за подарок. Я подумал.... Пусть подарок получу не только я, но и читатели. Добавил раздел:

 

"Напоследок -  замечательный пример работы критического мышления от легендарного юриста Людмилы:

" Утро... ну, к дате опубликования Пленума по аренде прибавьте неделю, больше не надо. Гендир компании, занимающейся сдачей помещений  в аренду, узнаёт, что один из арендаторов не платит уже несколько месяцев. Идёт к своему юристу. Тут выясняется: договор заключёна 5 лет, но не зарегистрирован. Юрист твёрдо знает: без регистрации договор не заключён. Он ничего не перепроверяет и сообщает, что договор не заключён, взыскать арендную плату нельзя, и даёт консультацию,  которая ещё недавно была бы правильной (или вообще несёт полный бред).

Гендир идёт в юрконсультацию. Там юрист тоже знает, что договор без регистрации является незаключённым. Месяц назад он консультировал другого клиента по такому же вопросу. Но юрист решает перепроверить, не изменилось ли чего.

Он консультирует клиента с учётом пленума. Говорит, что нужно ещё посмотреть, не является ли договор недействительной сделкой. Рассказывает, какие последствия будут, если основания для недействительности есть и если сделку признают недействительной.

На рабочем столе в компе  у юриста папка "Списки документов". Находит файл "Споры по договорам аренды помещений". Распечатывает список документов, даёт клиенту - "если захотите проверить договор аренды, приходите вот с этими документами".

Когда клиент уходит, звонит тому клиенту, которого консультировал месяц назад, рассказывает про новый Пленум".

 

Людмила, спасибо! Вы - легенда. Серьезно. Без сарказма. Не знаю, как еще выразить уважение за время, которое вы потратили на критику.

 

5. Виктор и микроволновки. Виктор высказал опасение: "Кстати, пример с микроволной реально вредоносен, так как провоцирует человека его попробовать. И, плять!!!, обязательно кто-нибудь попробует."

 

Вряд ли... Ну а вдруг?! Дураков хватает. Добавил жирное примечание в конце истории: "Упаси Вас Господь использовать микроволновку для войны с соседями!!! Испортите себе карму на пару тысячелетий вперед! Помните: "твое к тебе вернется".

 

6. Вопрос по недвижке (продажа квартиры как решение). Добавил "6.2. Домашнее задание. Критически оцените консультацию юриста, который консультировал Ельцева последним. Какие вопросы права подлежат оценки? Все ли учел юрист? Быть может, возможен иной путь? Или пути? Иной совет, консультация, решение? Подумайте также над методикой расчета гонорар - уместен ли такой подход".   

 

7. Спасибо за все, господа и дамы. Поэтому... В раздел 14.3 "благодарности" добавил: "Отдельное спасибо Людмиле, Бутчу, Альхольму, А-лексу,  Shador-у,  Ryte,  Виктору и  Sensemon-у  за отзывы, а также жесткую и просветляющую критику".

 

И это еще не вечер. В планах - более масштабная доработка книги. В т.ч. и ответы на вопросы Виктора чем отличается мышление юриста от не юриста.

Сообщение отредактировал Veacheslav420: 30 October 2014 - 15:16

[anat05]

Veacheslav420 может все-таки стоит еще раз подумать о написании книги в соавторстве с участниками ЮрКлуба?

[Concrescere]

В раздел 14.3 "благодарности" добавил

))) Ну вы попали ребята

[Ludmila]

Да всегда пожалуйста. :shufle:

Могу сделать ещё один подарок: рассказать про то, как мог бы рассуждать юрист, действительно желающий помочь бедняге с микроволновкой в его беде.

Вариантов тут много.

По уголовке я не спец. Но всё же юристу следовало бы подумать на предмет того, а нет ли тут уголовки. Угроза убийством была высказана в присутствии участкового, так что можно подумать в этом направлении. Если в результате повышенного шума и излучения у мужика начались проблемы со здоровьем, можно было бы подумать на предмет причинения вреда здоровью... Да, это надо разбираться - есть ли состав, возбуждают ли в Авалоне такие уголовные дела или, как обычно, "вот убьт - тогда придёте". В любом случае можно было бы попробовать - хотя бы ради получения отписки с нужной формулировкой.

Потом следовало бы выяснить, приватизирована квартира у психов или нет.

Вариант 1.

Если они живут по договору соцнайма, можно было бы попробовать сподвигнуть коммунальщиков на подачу иска о выселении в связи с неуплатой коммунальных платежей (а это условие в задачке есть).

Вариант 2.

Посмотреть, нельзя ли их действия подвести под расторжения договора соцнайма (если квартира в соцнайме) в связи с нарушением правил пользования жилым помещением.

Вариант 3.

Если квартира в собственности, попробовать выселить их из квартиры опять-таки на основании нарушения правил пользования жилым помещением.

В этом плане ближе всех к истине были юристы, советовавшие подать иск об устранении препятствий в пользовании. Понятно, что само это решение реализовать практически невозможно, но это и не нужно. Алгоритм следующий: замерить при помощи СЭС уровень шума, излучения и проч., получить вывод о нарушении норм и опасности для здоровья. Подать иск о нечинении препятствий. Выиграть дело. Через некоторое время вметсе с приставами и СЭС проверить уровень шума, излучения и проч. Убедиться, что ничего не поменялось. ПРирставы накладывают штраф за неисполнение решения. Повторить два-три раза. Пару раз вызвать участкового по поводу шума в ночное время. А затем с решением, о нечинении препятсвий,  постановлениями пристава о наложении штрафов, отпиской об отказе в возбуждении уголовного елоа и материалами по шуму в ночное время уже инициировать выселение. 

Вариант 4.

Якобы снять квартиру у родственников/друзей в связи с тем, что проживание в квартире опасно для здоровья, либо якобы сдать квартиру родственникам/друзьям, а потом получить заклбчение СЭС о том, что в квартире жить опасно. Подать в суд иск о взыскании реального ущерба /упущенной выгоды и морального вреда. Получить исполлист.

Далее - по ситуации.

Либо взыскивать самому. Тогда как минимум изымут лишние микроволновки, как максимум - обратят взыскание на квартиру, если выяснится, что у семейства есть ещё квартира, оставшаяся от бабушки.

Либо продать исполлист коллекторам или не особо щепетильным риэлторам, объяснив им, что должники по исполлисту - психи, живущие в очень даже приличной квартирке. Жестоко? Да. Но ждать, когда психи, не дождавшись смерти от микроволновки, просто убьют ненавистного соседа, не хочется.

Вариант 5. Посмотреть, нельзя ли признать квартиру облучаемого непригодной для проживания (это, на мой взгляд, маловероятно, но проработать надо и этот вариант).

 

Может, кстати, всплыть и совсем интересный вариант развития событий: психи могут вовсе не иметь никакого отношения к праву собственности на квартиру - родственники пустили пожить или сняли у кого-то. И в таком случае работать надо с хозяевами.

Но это всё время. И по 3 000 руб. за минуту тут не слупишь.

[Veacheslav420]

Спасибо. В том-то и проблема, как научить читателя такому кругозору, такому богатому спектру способов решения вопроса... Думаю дальше.

[есть шанс]

Очень заинтриговали книгой Радченко. Найти только её в магазинах нереально. Выложите, пож-та, кто может здесь в электронной форме. Заранее большое спасибо!

[Ludmila]

Напоследок - замечательный пример работы критического мышления от легендарного юриста Людмилы:

Ой, вот не надо этого "легендарного". У меня нет потребности в таких эпитетах.

[Veacheslav420]

Хорошо. Вдогонку написал редактору - исключим.

[Ludmila]

Спасибо. В том-то и проблема, как научить читателя такому кругозору, такому богатому спектру способов решения вопроса...

А этому в одночасье научить нельзя. Да и не стоит: не должен человек получать готовые способы.

Я к этому шла очень простым путём: через статьи.

Берёшь точечный вопрос и ищешь по нему весь материал, какой есть. Сваливаешь в один файл.

Вычитваешь. Вырезаешь всё, что просто повторяет закон.

Вычитваешь. Смотришь, какие вопросы освещаются в оставшемся материале.

Из этих вопросов делаешь план, материал раскидываешь по пунктам плана. Вырезаешь всё, что дублируется.

Вычитываешь. Вырезаешь всю лирику, чтобы осталасть только суть.

Вычитываешь. Стараешься изложить эту суть своими словами без потери смысла. Условно говоря: "Было много случаев оспаривания сделок на том основании, что договор не подписан главным бухгалтером, однако во всех этих случаях суды отказывали в признании сделки недействительной (см., например, дела такие-то).

Там, где видишь проблему, пытаешься её описать своими словами. Представляешь, что ты судья и тебе надо не просто сказать, что вот есть проблема, а решить дело и обосновать решение. Соответственно, пишешь своё мнение и его обоснование.

Вычитываешь. Переструктурируешь. Режешь. И так до тех пор, пока не получится чёткая связная статья. Можно её опубликовать, можно просто для себя оставить. Но в любом случае ты начинаешь понимать, какие проблемы возникают по данной тематике, что входит в предмет доказывания и проч., и проч., и проч.

[vicktor]

Ludmila, слабовато с микроволновкой. До второго пришествия будете с соседями бороться. Вообще этот дикий пример надо выкинуть из книги напрочь. И тем более глупо и цинично на паблик писать - соседа можно в принципе загнать в гроб так то, но вы этого не делайте, тк карма пострадает. За такие советы самому автору вскорости прилетит на карму или прямо по башке свыше. А я бы еще и в суд подал на автора и издательство - пропиариться.
Veacheslav420, "исправления" не впечатлили. Просветление от критики не наступило. Но с этим ничего не поделаешь, здесь необходима внутрення работа над собой, переосмысление вещей, отказ от прошлых выводов. Это долгий процесс для каждого человека.

[Ludmila]

Ludmila, слабовато с микроволновкой. До второго пришествия будете с соседями бороться.

Вне всякого сомнения. И вообще тут самый простой способ решения - неправовой (но про них мы стыдливо умолчим).

Но одно дело сказать человеку, что способов нет никаких и что надо съезжать, и другое дело - рассказать про те способы, что есть, чтобы человек сам решал - ввяжется ли он в эту длительную и не самую дешёвую войну или предпочтёт съехать.

Опять-таки, чтобы сказать, что юридические способы не могут помочь, надо их все отработать. А сказать "продай квартиру" и бабка на лавке может.

[vicktor]

Ludmila, слабовато с микроволновкой. До второго пришествия будете с соседями бороться.

Вне всякого сомнения. И вообще тут самый простой способ решения - неправовой (но про них мы стыдливо умолчим).
Но одно дело сказать человеку, что способов нет никаких и что надо съезжать, и другое дело - рассказать про те способы, что есть, чтобы человек сам решал - ввяжется ли он в эту длительную и не самую дешёвую войну или предпочтёт съехать.
Опять-таки, чтобы сказать, что юридические способы не могут помочь, надо их все отработать. А сказать "продай квартиру" и бабка на лавке может.

Там в принципе по условиям задачи было видно что микроволновщики конкретные психи. Для ментов решить вопрос с принудительной госпитализацией - фигня-вопрос. Основания были - реально причиняют вред соседу опасным способом.
Но это дело тонкое и требует сопровождения. На самотек пускать нельзя. Вообще разбирать такие сложные проблемы - это не тема для книжек доя вьюношей.

[Ludmila]

Для ментов решить вопрос с принудительной госпитализацией - фигня-вопрос.

В порядке самообразования: без дополнительных стимулов решают? Или только с заносом?

[vicktor]

Для ментов решить вопрос с принудительной госпитализацией - фигня-вопрос.

В порядке самообразования: без дополнительных стимулов решают? Или только с заносом?

Я думаю с Авалонским примером так бы решили, а вообще сложно. Надо вопрос предварительно готовить. Не только в финансах дело, надо озаботиться доказузой, чтобы все прониклись проблемой и тд. Это все очень не просто. Но правда есть умельцы решающие и на раз-два. Это вопрос связей, организации процесса, стимулов и тд. Вообщем, это сложная юридико-управленческая задача.

[Alxhom]

В раздел 14.3 "благодарности" добавил: "Отдельное спасибо Людмиле, Бутчу, Альхольму, А-лексу,  Shador-у,  Ryte,  Виктору и  Sensemon-у

цветы и конфеты не пью! (с) )))))

[sshsecurity]

А почему Шадору и Райту латиницей, а Альхому кириллицей?

[Ludmila]

bor.tat любезно отсканировала  Радченко и потихоньку мне скидывает. По мере получения буду обрабатывать (стирать свои пометки), заархивирую и в ближайшие дни выложу.

[Concrescere]

bor.tat любезно отсканировала  Радченко и потихоньку мне скидывает. По мере получения буду обрабатывать (стирать свои пометки), заархивирую и в ближайшие дни выложу.

Если прочитаете, не один я буду признателен еще и за мнение о содержании.

[Ludmila]

Народ, скажите, как уменьшить вес файла? У Тани отсканировалось частично в джипеговском формате (такие файлы весят порядка 300 Кб), а часть в бмпшном (24 Мб каждый файл). Как вот эти бмпшные уменьшить? Пересохраненеи в джипеговском формате не помогает.

[Андрей-М]

Народ, скажите, как уменьшить вес файла? У Тани отсканировалось частично в джипеговском формате (такие файлы весят порядка 300 Кб), а часть в бмпшном (24 Мб каждый файл). Как вот эти бмпшные уменьшить? Пересохраненеи в джипеговском формате не помогает.

1)  Открыть бмпшный файл через Оффис Пикчерз Менеджер, там есть вкладка "изменить рисунки" в ней функция "сжатие размера"
2) Установить прогу PDF-принтер, который преобразует в формат PDF практически любой файл. При преобразовании - вес уменьшается.

[Ludmila]

1) Открыть бмпшный файл через Оффис Пикчерз Менеджер, там есть вкладка "изменить рисунки" в ней функция "сжатие размера"

Получилось. Премного благодарна.

[inxs]

приехали обе книги. иногда смотрю на них.

[Nebesny_strannik]

Прочитал 1 книгу. Книга нужна прежде всего студентам ( о чем и писал автор изначально). Комментарии матерых старожил тоже почитал, во многом согласен с ними, но не согласен в одном точно - книгу писали не для раскрутки имени, ее назначение - дать понять студенту-юристу "на пальцах", что ему предстоит увидеть  на этом нелегком поприще и что ему надо делать для того, чтобы стать Юристом с большой буквы ( кому достаточно обычного уровня - об этом тоже написано). Я понимаю, что опытный юрист не увидит в этой книге чего-то гениального, новаторского - да и не надо, не для этого она и писалась. К тому же автор написал на форуме (конечно, на мое субъективное мнение) не для критики в форме "высасывания из пальца" ( это я о тех же "ребятах", о схемах и т. д.) Это было его видение проблемы, так же как и разные теоретики выносят на суд науки свои подходы и концепции. И самое главное -  "критикуешь - предлагай!"

[KUB]

Прочитал 1 книгу. Книга нужна прежде всего студентам ( о чем и писал автор изначально). Комментарии матерых старожил тоже почитал, во многом согласен с ними, но не согласен в одном точно - книгу писали не для раскрутки имени, ее назначение - дать понять студенту-юристу "на пальцах", что ему предстоит увидеть  на этом нелегком поприще и что ему надо делать для того, чтобы стать Юристом с большой буквы ( кому достаточно обычного уровня - об этом тоже написано). Я понимаю, что опытный юрист не увидит в этой книге чего-то гениального, новаторского - да и не надо, не для этого она и писалась. К тому же автор написал на форуме (конечно, на мое субъективное мнение) не для критики в форме "высасывания из пальца" ( это я о тех же "ребятах", о схемах и т. д.) Это было его видение проблемы, так же как и разные теоретики выносят на суд науки свои подходы и концепции. И самое главное -  "критикуешь - предлагай!"

показалось, что данный комментарий писал сам автор книги. Наверное, показалось.