Сообщений в теме: 8762

[duke777]

если ты не берешь деньги за свою помощь, это не дает тебе право творить подлость и чинить вред.

Так я к тому, что будь на месте уриста адвокат то он легко бы статуса лишился со всеми вытекающими. Ладно, не будем о частностях и так тему зафлудили. Спасибо, что высказал своё мнение и проявил интерес 

[Horatio Nelson]

Так я к тому, что будь на месте уриста адвокат то он легко бы статуса лишился со всеми вытекающими.

Какие основания для лишения? Обязательства не конкретизированы, сговор не доказан (и недоказуем), полномочия были. "Легко бы лишился"  явно слишком смелое заявление. Прикормленных следствием адвокатов по назначению статуса вот не лишают.

 

а если бы истец не сделал такого заявления?

суд обязан извещать стороны. Без исключений и оговорок.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 August 2018 - 19:56

[CONTRA]

суд обязан извещать стороны. Без исключений и оговорок.

Я говорил не о заявлении не слать повести, а о заявлении, что истец полностью доверяет представителю. Допустим, истец извещен надлежащим образом, но не явился - разве судья БЕЗ такого заявления (о полном доверии) обязан был выяснять, поддерживает ли он представителя?

 

Какие основания для лишения? Обязательства не конкретизированы, сговор не доказан

не зацикливайтесь на сговоре. 

 

Допустим, сговора не было, но адвокат отказывается от иска в отсутствие показаний к этому, явно действуя при этом в логике: "А че, я же денег все-равно не брал и полномочия в доверке есть".

Это аморальный поступок МИНИМУМ, ИМХО и ПРОТИВОПРАВНЫЙ, КМК, влекущий для адвоката соответствующую ответственность.

 

ЗЫ: Я не говорю о том, что так было бы непременно, но так должно было бы быть.

 

 

Так я к тому, что будь на месте уриста адвокат то он легко бы статуса лишился со всеми вытекающими.

Согласен с поправкой: должен лишиться (не факт, что лишат).

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 13 August 2018 - 20:10

[Horatio Nelson]

Допустим, сговора не было, но адвокат отказывается от иска в отсутствие показаний к этому, явно действуя при этом в логике: "А че, я же денег все-равно не брал и полномочия в доверке есть".

не знаю. Вряд ли адвокатская палата будет оценивать сами действия по представительству. Для этого надо влезать в суть самого иска  и материалы дела по иску смотреть. 

 

Это аморальный поступок МИНИМУМ, ИМХО и ПРОТИВОПРАВНЫЙ

недоказуемый. 

 

А для сговора надо статью в УК РФ вводить.

а о заявлении, что истец полностью доверяет представителю.

а что это за заявление такое? ГПК предусмотрено? 

Есть доверенность. В ней полномочия. Другое дело, что доверенность не равно поручение так делать. 

Тут и остается, что в суд с представителем ходить и контролировать все, что он делает. Да и соглашения письменные оформлять, причем с очень конкретно прописанными услугами. 

Это еще камень в огород нотариусов, которые ни фига не разъясняют доверителям, что там в доверенности написано.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 August 2018 - 20:14

[CONTRA]

а что это за заявление такое? ГПК предусмотрено? 

нет, но такое заявление сделано было.

 

Другое дело, что доверенность не равно поручение так делать. 

Вот именно. Это Главное.

 

Тут и остается, что в суд с представителем ходить и контролировать все, что он делает.

Дал себе зарок, что по возможности не брать доверителя в заседания. Бывает, он там нужен, да. Но далеко не всегда - часто одной репликой доверитель может все перечеркнуть.

[Horatio Nelson]

Работать надо с доверителем. Ну и вообще он вправе там присутствовать.

 

Но опять же очень важно, что нотариусы

 

ни фига не разъясняют доверителям, что там в доверенности написано.

и не согласовывают с ним все прописанные в ней полномочия, а именно те, которые упоминаются в статье 54 ГПК. 

 

Вполне вероятно, что доверитель в данном случае (как и во многих других) просто не знал, что в доверенности есть право на отказ от иска. 

нет, но такое заявление сделано было.

вроде как было заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

PS в соглашении тоже надо обязательства прописывать подробно, а не просто: "представительство"... 

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 August 2018 - 21:31

[duke777]

по возможности

именно... Но есть тупоупертые которым вот нужно... Несколько раз на ровном месте проигрывали дело С другой стороны доверитель сам виноват, совесть моя чиста я его предупреждал 

[Valentin Sapiens]

Чем-то напоминает:

Представитель получает деньги в банке (полномочия имеются, но доверитель указание не давал) и жертвует их на озеленение Луны.

Разве представитель не обязан возместить доверителю полученную сумму?

Если представитель член союза профессиональных поверенных, его можно в дисциплинарном порядке статуса лишить. Так?

[Concrescere]

 

Допустим, сговора не было, но адвокат отказывается от иска в отсутствие показаний к этому, явно действуя при этом в логике: "А че, я же денег все-равно не брал и полномочия в доверке есть".

не знаю. Вряд ли адвокатская палата будет оценивать сами действия по представительству. Для этого надо влезать в суть самого иска  и материалы дела по иску смотреть. 

Будет оценивать. С этической стороны.

 

А вот как распределять бремя доказывания, кому из сторон конфликта материалы дела предоставлять?

[Horatio Nelson]

Будет оценивать. С этической стороны.

Как? Материалы дела из суда запрашивать?

[Concrescere]

 

Будет оценивать. С этической стороны.

Как? Материалы дела из суда запрашивать?

 

 

 

 

распределять бремя доказывания, кому из сторон конфликта материалы дела предоставлять

[Horatio Nelson]

Труднодоказуемо это все.

Тут надо на предотвращение работать, уже написал как: в доверенности не прописывать полномочия на признание иска или на отказ от иска или в соглашении писать конкретно, что отказ от иска (признание иска, заключение мирового соглашения) может быть только по письменному согласованию с заказчиком (поручителем). И контролировать. 

Вообще самый оптимальный способ: не указывать в доверенности таких полномочий. Только на подачу иска/обжалование... 

[Ури]

Ну ещё "без права получения присуждённого имущества и денег"

[Horatio Nelson]

Вот про это нотариусы и их помощники, кстати, не забывают спрашивать. А вот остальное пишут все подряд автоматом. 

[guardsman]

Замминстра юстиции Денис Новак рассказал юристам, которые собрались в Кремле на VII Юридическом форуме для практиков «Главные правовые события года» о планах Минюста по реформе рынка юридических услуг. «Необходимо дать статус адвокатских образований тем лицам, которые уже существуют в форме АО и ОО. Условие — привести свой состав в соответствие с требованиями закона "Об адвокатуре"», заявил Новак. Заместитель министра рассказал о переговорах Минюста с Минфином о налогообложении адвокатской деятельности. Если удастся договориться, юристы будут заинтересованы в том, чтобы получить статус адвоката, считает Новак. «Одно из главных направлений, которое мы обсуждали с Минфином, — оптимизация налогового режима», — подчеркнул известный юрист и чиновник. Замминистра успокоил юристов: адвокатскую монополию введут только после того как внесут изменения в закон об адвокатуре и адвокатская деятельность будет привлекательна для юристов. Когда будет достаточно адвокатов, тогда они получат монополию на судебное представительство. «Наша задача - не провести революцию, а расширить возможности адвокатуры», — заявил Новак. По его словам Госдума рассмотрит предложения Минюста в ближайшее время. Новак подчеркнул, что в отличие от Верховного суда Минюст хочет урегулировать только возмездную юридическую помощь.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/news/1788-ooo-i-ao-kotorye-okazyvayut-yursulugi-smogut-priobresti-status-advokatskih-obrazovaniy

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

 

[Ури]

А как определить "достаточность адвокатов" ?

Ну например в сельском поселении Голожопинское ?

[guardsman]

А как определить "достаточность адвокатов" ? Ну например в сельском поселении Голожопинское ?

Это надо спрашивать у деятеля, который был обозначен как известный юрист и чиновник.

[Concrescere]

Замминстра юстиции Денис Новак рассказал юристам, которые собрались в Кремле на VII Юридическом форуме для практиков «Главные правовые события года» о планах Минюста по реформе рынка юридических услуг.

Слышал это выступление.

 

 

Необходимо дать статус адвокатских образований тем лицам, которые уже существуют в форме АО и ОО. Условие — привести свой состав в соответствие с требованиями закона "Об адвокатуре"», заявил Новак.

АО и ООО.

 

Речь была о специальной правоспособности.

 

Участниками могут быть не только адвокаты, но и например аудиторы, но адвокатов должны быть большинство.

 

Адвокаты могут быть партнерами или работниками по найму.

 

От НДС желающих освободят, а налог на прибыль будет уплачиваться по принципу "прозрачного партнерства". 

 

Вот здесь более менее точно изложили: https://www.advgazeta.ru/novosti/denis-novak-nazval-odnim-iz-glavnykh-sobytiy-goda-aktivnoe-obsuzhdenie-proekta-kontseptsii/ )

 

Хотя вот здесь

Денис Новак пояснил, что цели перевести адвокатуру полностью на «коммерческий рейс» нет

 

 

лично я услышал про "коммерческие рельсы", а не про "рейс" )))

[Valentin Sapiens]

А как определить "достаточность адвокатов" ?

Определяют ведь "разумный срок". Без формул, методик...

[inxs]

На небосклоне Крашенников со своими простыми вариантами интеграции образованных юристов утруждается. 

 

Вот и инициативы по правильному налогообложению претворяются. 

Физлица без статуса адвоката, оказывающие юруслуги, могут применять спецрежим налога на профессиональный доход

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz5vPEJoN19

 

Практически, самая передовая страна мира.

[Concrescere]

4%?

[Sokel]

Когда там уже упрощенцев зачислять будут?

[Sokel]

Когда там уже упрощенцев зачислять будут?

[NVV]

Процессуальная матрешка

[Concrescere]

Процессуальная матрешка

Даже не верится, что это правда)

 

Кстати, в приеме документов для Росреестра МФЦ уже "отличились" разгильдяйством (буквально безответственным).ДКП был отсканирован неполностью, что повлекло приостановление регистрации. Работник МФЦ просто случайно пропустил пару страниц ДКП...