Сообщений в теме: 8762

[Garchuk]

Garchuk,
В целом согласен, но какой то минимальный набор требований должен быть, хотя бы, отсутсвие судимости. Да, и кодекс профессиональной этитки не помешал бы. Адвокатура конечно же не вариант

Не имею возражения против отсутствия непогашенной судимости. Про погашенную мнение не сложилось, скорее не считаю, что должна мешать представлять интересы.
Против кодекса - тоже возражений нет, но сразу возникает вопрос: кто будет надзирать за соблюдением кодекса, т.е. "А судьи кто?".
Когда-то, очень давно, существование адвокатского кодекса мне объясняли именно адвокатским статусом, в частности - неприкосновенностью.
А чтобы работать по КоАП,административным, гражданским и арбитражный делам юристу-представителю статус вроде никакой и не нужен (по крайней мере мне - не нужен точно).

Сообщение отредактировал Garchuk: 17 December 2023 - 16:53

[BUCH]

Garchuk, 

 

Дело не в статусе, думаю никто не будет спорить, что откровенных мошенников на рынке юруслуг расплодилось достаточно. Нужны инструменты чтобы отсеивать нечисть.   

[korn]

Дело не в статусе, думаю никто не будет спорить, что откровенных мошенников на рынке юруслуг расплодилось достаточно. Нужны инструменты чтобы отсеивать нечисть.   

Ваши предложения, с учетом того, что:

Адвокатура конечно же не вариант   

?

[Garchuk]

Garchuk,

Дело не в статусе, думаю никто не будет спорить, что откровенных мошенников на рынке юруслуг расплодилось достаточно. Нужны инструменты чтобы отсеивать нечисть.

Мошенников -это не делающих свою работу, а просто, как цыганка, вымогающих плату? Ну, с такими яи среди адвокатов знаком. Даже, в большей степени, среди адвокатов.
Просто, очень неквалифицирлванных людей с дипломами? Ну, тут вопрос уже к государственным экзаменационным комиссиям, я думаю.
Ну, т.е , дополнительный контроль квалификации (кроме госов) - это как-бы смириться, что ГОСы - профанация?
А что гарантирует от профанирования дополнительных контролёров?

[mrEE]

Юрист не охраняет жизни и здоровье людей, не носит оружия, специальных средств, не имеет права их применять, а также физическую силу.

Это в вас шкурный интерес говорит.

(Это к вопросу о том, что нужно, чтобы государственник стал либералом. И наоборот).

 

 

Адвокатура конечно же не вариант 

Почему нет?

[ВладимирD]

Это в вас шкурный интерес говорит. (Это к вопросу о том, что нужно, чтобы государственник стал либералом. И наоборот).

Осталось только понять, в чем этот интерес. Я чаще других сталкиваюсь с неквалифицированными представителями в суде.

[Garchuk]

Почему нет?
--------
Ну, хотя бы потому, что "адвокат" и "квалифицированный юрист" и в наше время, не всегда синонимы.
Почему нет?
--------
Ну, хотя бы потому, что "адвокат" и "квалифицированный юрист" и в наше время, не всегда синонимы.

[BUCH]

Почему нет?

Во-первых, потому что адвокатура это

а) структура не отличающаяся чистотой своих рядов

б) инструмент воздействия на представителя

в) поборы в виде взносов 

[Garchuk]

Почему нет?

Во-первых, потому что адвокатура это
а) структура не отличающаяся чистотой своих рядов
б) инструмент воздействия на представителя
в) поборы в виде взносов

Не могу судить сколько-нибудь осведомленно об адвокатуре, потому что всегда был только со стороны, но не могу понять, что удержит, в случае монополии адвокатуру организационно и дисциплинарно от превращения в современный нотариат.

[mrEE]

Осталось только понять, в чем этот интерес.

Дополнительные издержки (организационные и финансовые) для продолжения бизнеса.

 

Я чаще других сталкиваюсь с неквалифицированными представителями в суде.

Это мешает вам в работе? Мне - чаще помогает))

 

 

Ну, хотя бы потому, что "адвокат" и "квалифицированный юрист" и в наше время, не всегда синонимы.

И что?

Про медицину тоже самое можно сказать - обладатель сертификата (или что у них там) и "квалифицированный врач" не всегда синонимы.

 

а) структура не отличающаяся чистотой своих рядов

Пф! Настолько субъективно, что даже непрофессионально с вашей стороны.

Важнее, что это структура, предполагающая механизм чистки рядов. в отличие о существующей альтернативы.

 

б) инструмент воздействия на представителя

Есть такая опасность, особенно в малых регионах. Но я бы не переоценивал.

 

в) поборы в виде взносов 

Копейки - если рассматривать это как плату за цеховые привилегии.

Не могу судить сколько-нибудь осведомленно об адвокатуре, потому что всегда был только со стороны, но не могу понять, что удержит, в случае монополии адвокатуру организационно и дисциплинарно от превращения в современный нотариат.

Есть важное отличие, точнее даже два:

- в нотариате законом заложено ограничение численности, с адвокатурой такого нет;

- судебное представительство через "и.о." (в отличие от нотариата) не предусмотрено - поэтому серьезным игрокам рынка нужен будет приток свежих кадров со статусом, что предполагает более--менее свободный доступ. Плюс держим в голове конкуренцию региональных палат (здесь могут быть препоны - уже обсуждается даже, но я не вижу способа жестко заблокировать возможность получать статус в Адыгее, а работать в Москве).

[BUCH]

korn,

СРО как у арбитражных управляющих 

[ВладимирD]

Это мешает вам в работе? Мне - чаще помогает))

Видимо Вы не поняли. Неквалифицированные сбивают цену на услуги. Пока они облажаются, проходит много времени.

[greeny12]

я не вижу способа жестко заблокировать возможность получать статус в Адыгее, а работать в Москве)

Понятно, что если это по соглашению. А вот когда по назначению или в отношении членства - тут можно привязать к субъекту федерации.

[Garchuk]

mrEE, у врачей государственная аттестация, начиная с диплома.
Ну, т.е. для получения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ специальности врачу надо доучиться и пройти аттестацию.
У юристов, дополнительные специальности существуют условно.
Ну и не вижу ничего хорошего в том, что конкуренция остаётся только в виде "конкуренции региональных палат".
У нотаров -тоже не совсем без конкуренции, но свободного рынка услуг нет от слова совсем.
Ну и реально, ну не понимаю я.
Государство расписывается в том, что оно не проверяет знания выпускников и раздаёт дипломы? И просит адвокатов отсекать неучей? Может просто отменить ГЭК, пусть студентов на выпуске адвокаты экзаменуют? Иди, все-таки, с госами навести порядок?

Сообщение отредактировал Garchuk: 19 December 2023 - 22:17

[mrEE]

mrEE, у врачей государственная аттестация, начиная с диплома. Ну, т.е. для получения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ специальности врачу надо доучиться и пройти аттестацию. У юристов, дополнительные специальности существуют условно.

Совершенно не понял - к чему это? Вывод какой?

 

 

Ну и не вижу ничего хорошего в том, что конкуренция остаётся только в виде "конкуренции региональных палат".

Вот это да. Конкуренция среди адвокатов была всегда и никуда не денется. Отступления от этого правила гипотетически возможны с самых тесных сообществах (а-ля палата на 50 адвокатов) и то - исключительно в рамках местного менталитета, который будет сказываться и без адвокатской монополии.

 

 

Ну и реально, ну не понимаю я. Государство расписывается в том, что оно не проверяет знания выпускников и раздаёт дипломы? И просит адвокатов отсекать неучей? Может просто отменить ГЭК, пусть студентов на выпуске адвокаты экзаменуют? Иди, все-таки, с госами навести порядок?

Ну тут можно долго переливать из пустого в порожнее. Но вопрос же не столько (и не столько) в проверке квалификации, но и в саморегулировании деятельности.

Сейчас "юристы", берущие хорошие деньги за написание 20-ти бессмысленных жалоб в Спортлото, вообще ничем не рискуют (кроме как по мордасам получить).

Качественные госы как от этого защитят?

А вообще - мне на эту тему дискутировать дальше лениво просто... 

 

 

Лично мне - и так работается нормально, не жмет.

Мое уверенное мнение. что оставаться так как есть (т.е. почти без регулирования) - не правильно, и это изменится.

Вопрос только как быстро изменится - в течение пары лет или растянется на десятилетия.

[Garchuk]

***Совершенно не понял - к чему это? Вывод какой?***
Вывод? Вывод: Не корректно сравнивать адвокатский экзамен и аттестации и переатестации врачей. Это из разных опер арии.

***Конкуренция среди адвокатов была всегда и никуда не денется***
Так и среди нотаров всегда была и никуда не делась.
Сам даю рекомендации, к какому нотариусу обратиться.
****Сейчас "юристы", берущие хорошие деньги за написание 20-ти бессмысленных жалоб в Спортлото, вообще ничем не рискуют (кроме как по мордасам получить).****
А добромовестность оказания услуг - вопрос отдельный от квалифицированности.
А вот тут, я не уверен, что кто-то должен мне эмпирически определять "количество жалоб в спортлото".
Рискую я в таком случае, потерей клиентов, т.е. есть классическое рыночное регулирование.
Ну и вопрос добросовестного оказания услуг у адвокатов регулируется? Я реально не в курсе...
Я лично, на сельскорайонном уровне привык к пересказам о работе сельских адвокатов вроде:
- В Вашем деле есть зацепки, если будете заключать договор, я за Вас поборюсь. Не будете заключать договор? Ну тогда заплатите за консультацию и подумайте, может обратитесь.
- Так, а консультация в чем заключается?
- Как в чем? Я же сказала, есть зацепки.
Это обратились через нужных для меня людей, типа "помочь хорошему человеку" лишенцу (прав).
Ну а насчёт того, что изменится - ну да, я тоже в этом уверен. Не согласен только, что как сейчас - неправильно. По вопросу добросовестности в оказании юридических услуг (с точки зрения адвоката - наверняка неправильно, адвокаты оказывают юридическую помощь, а помощь и услуга исходя из смысла этих слов в русском языке, понятия разные). Насчёт отсутствия у обладателей дипломов необходимых знаний и навыков - уже писал.
КМК - не надо дипломы без знаний и навыков выдавать.

[vicktor]

скоро будет новое правительство. и новый министр. Старый - не успеет.

[Horatio Nelson]

Почему нет?

потому что по закону адвокатская деятельность не является предпринимательской. Так что монополия может быть только с уничтожением адвокатуры как института и тем, что адвокатская деятельность станет предпринимательской. Вместо адвокатских коллегий появятся нормальные юридические фирмы. Адвокатские палаты упразднять, вступительный взнос разумеется тоже. А статуса может лишать и государство

А мне очень нравятся те, кто любит кивать на США. В США  как раз именно государство наделяет статусом адвоката и лишает его, никаких убогих "адвокатур" там нет. Кстати, экзамен там сдают по выпуску из вуза, то есть он является заключительным для получения профессии. 

Сейчас "юристы", берущие хорошие деньги за написание 20-ти бессмысленных жалоб в Спортлото, вообще ничем не рискуют (кроме как по мордасам получить).

а адвокаты чем рискуют?

Качественные госы как от этого защитят?

от этого может защитить ГК РФ и ЗоЗПП, который на адвокатов не распространяется, а вот на юридический бизнес вполне. 

Копейки - если рассматривать это как плату за цеховые привилегии.

200 тысяч за вход? копейки? Цеховые привилегии? то есть вы предлагаете загнать страну в средневековье? 

 

Собственно попытка загнать всех в адвокатуру это нарушение Конституции, а именно посягательство на свободу предпринимательство и свободу труда.

 

Это в вас шкурный интерес говорит. (Это к вопросу о том, что нужно, чтобы государственник стал либералом. И наоборот).

ну, учитывая то, что вы ратуете за то, чтобы раздавить бизнес юридических услуг, вы никакой не либерал.

 

СРО как у арбитражных управляющих 

именно.

Ваши предложения,

 Уголовный и Гражданский кодекс.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 21 December 2023 - 11:28

[mrEE]

потому что по закону адвокатская деятельность не является предпринимательской. Так что монополия может быть только с уничтожением адвокатуры как института и тем, что адвокатская деятельность станет предпринимательской.

Вот тут согласен - по делу замечание, без реформы самой адвокатуры рискуем получить кривую конструкцию.

 

Дальше неинтересно.

[Ури]

Глава ВС и президент ФПА обсудили адвокатскую монополию
 
19 июля 2024 года Председатель Верховного Суда РФ Ирина Подносова и президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина наряду с общими вопросами развития адвокатуры обсудили проблему профессионализации судебного представительства.
В поздравлении Ирине Подносовой в связи с ее назначением на высокий государственный пост президент ФПА РФ Светлана Володина выразила надежду, что с приходом нового председателя Верховный Суд РФ продолжит курс на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики, а также что задуманная реформа судебного представительства будет доведена до конца.




https://fparf.ru/news/fpa/sostoyalas-vstrecha-predsedatelya-vs-rf-irinoy-podnosovoy-i-prezidenta-fpa-rf-svetlany-volodinoy/

П.С. Бабушки встретились на посиделках за самоваром с плюшками, которые остались за кадром.

[vicktor]

Бабушки встретились на посиделках

молодящиеся бабушки. Я бы уточнил.

а по существу вопроса - Чуйченко сказал, что вопрос решенный, и осенью вносят заонопроект о монополии

[Horatio Nelson]

а по существу вопроса - Чуйченко сказал, что вопрос решенный, и осенью вносят заонопроект о монополии

с такими пошлинами насрать. В судах больше делать нечего. Пусть судьи сами себя удовлетворяют в пустых кабинетах.

[BUCH]

Что теперь будем делать, коллеги?

Сообщение отредактировал BUCH: 23 July 2024 - 19:26

[Ури]

Захватывать власть в адвокатских платах.

Это известная проблема - "перехват управления" в организациях, основанных на членстве.

Кто-то из недавно писал, что старпёрам засевшим в адвокатских палатах не выгоден "приток свежей крови" ведь их простым голосованием выкинут оттуда 

В смысле с руководящих постов

[BUCH]

В таком случае они сделают все чтобы недопустить этого и закроют вход чужакам таким как мы

Сообщение отредактировал BUCH: 23 July 2024 - 21:32