Сообщений в теме: 1271

[Rassvet]

krig6

А Вы хотите, чтобы стоимость каждой доли по отдельности брали для определения ставки ???

Конечно же я хочу чтобы мне рассчитывали ставку налога отдельно на каждые доли в квартирах. Это будет соответствовать Конституции.

же решался в Верховном суде, по-моему, несколько раз и не в пользу налогоплательщика (это уже обсуждалось - страниц около 5-8 назад, поищите).

Но там речь шла совсем о других случаях! Так Определение КС от 21.12.2004г. № 473-О оспаривается понятие "инвентаризационная стоимость", то же самое утверждается в Определении КС РФ от 24.11.2005г. № 493-О. Конечно же там отказали.
Более того, в соответствии со ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде РФ" КС РФ проверяет на соответсвие Конституции РФ только те положения закона, которые были применены или подлежат применению при разрешении конкретного дела заявителя и нарушают его конституционные права и свободы.
Есть конечно определение, КС где оспаривается слово "суммарная", но там так же был совсем другой случай- суммировались квартира и дом, заявительница просила считать на них ставку отдельно, так как они разные по назначению объекты.

[Igor SSE]

Сходил я на сперва просто с судьей слушанье, где он проверил документы и спросил наши доводы, судьи у нас странные вообщем-то, спросил и вы из-за 233р судитесь (чет забыл ему парировать что 466р, так как 2 года у нас же)? то факт что что-то нарушено видимо не является поводом.

24 будет суд посмотрим, что получится, в октябрьском суде г. Новосибирска, уже становится грустно что все дела там проиграны (((, если и у меня не выйдет, буду в областную подавать беспредел иначе какой-то.

Вот пока написал дополнение чтобы было чем дополнительно парировать, а не по тонкостям законов блуждать.

Кто что думает скажите, вроде корректно сделал.

 ____2.doc   50.5К   166 скачиваний

[krig6]

Rassvet

Есть конечно определение, КС где оспаривается слово "суммарная", но там так же был совсем другой случай- суммировались квартира и дом, заявительница просила считать на них ставку отдельно, так как они разные по назначению объекты.

В том то и дело, что квартира и дом. Их ещё можно считать с натяжкой разными по типу использования и иным критериям. Но даже в этом случае КС отказал.
У Вас же две доли в разных квартирах. Они однозначно одинаковы по типу использования.
А эти квартиры находятся на территории одного органа местного самоуправления ?
Если да - то нужно складывать. И никакой КС не поможет, пока в законе предусмотрено суммирование.
Мне тоже хотелось бы, чтобы не суммировалось, тогда налог был бы еще меньше. Но таково законодательство.

[Rassvet]

krig6

У Вас же две доли в разных квартирах. Они однозначно одинаковы по типу использования.

Я не оспариваю тип исползования долей, я оспариваю вообще слово "суммарно". Ну так при суммировании разных долей в разных квартирах ставка выходит БОЛЬШЕ чем у других собственников-дольщиков в обоих квартирах! Причем значительно больше! Что и противоречит конституции- все равны перед законом, и НК РФ- каждый собственник несет равную обязанность по уплате налога с другими собственниками (ну или как то так звучащую). Так почему же при равной доле как и у других собственников по размере и стоимости Я должна платить больше, чем ВСЕ ВМЕСТЕ взятые собственники остальных долей?!
Пример:
1 квартира -300 тыс.руб. (доля 1/4- 75 тыс. руб.)
2 квартира- 900 тыс. руб. (доля 1/4- 225 тыс. руб.)
75 т.р.+225т.р.=300 т.р., ставка (с изменениями) 0,22%, налог 660 руб.
В то время как другие собственники платят по ставке 0,09% , т.к. имущество до 300 тыс.!
с1 квартиры- 67,5 руб.(владельцы 1/4 доли)
с 2 квартиры- 202,5 руб. (владельцы 1/4 доли)
Причем каждым собственником!
В противном случае я бы платила 270 руб.!

[Sem65]

Rassvet
Вероятно единственный путь, который может помочь - это оспаривание самого закона о налогообложении физ.лиц как нарушающий равенство, поскольку налогоплательщики имеющий по два одинаковых объекта налогообложения, но у одного эти объекты в одном муниципальном образовании, а у другого в разных - платят разные по величине налоги.
И потом все таки странно, величина налога на имущество зависит от его местонахождения. В нК такого однако нет

[Rassvet]

Igor SSE
Сразу присоединяйтесь к клубу обманутых Октябрьским судом! Хотя Вам мне кажется легче, так как скорее всего решение Вам вынесут уже в следующем году, а значит обязаны будут выносить решение с учетом вступающего в силу закона.

Добавлено немного позже:
Sem65

Rassvet
Вероятно единственный путь, который может помочь - это оспаривание самого закона о налогообложении физ.лиц как нарушающий равенство, поскольку налогоплательщики имеющий по два одинаковых объекта налогообложения, но у одного эти объекты в одном муниципальном образовании, а у другого в разных - платят разные по величине налоги.
И потом все таки странно, величина налога на имущество зависит от его местонахождения. В нК такого однако нет

Я думаю как раз в этом то и нет разногласия с конституцией, так как закон МЕСТНЫЙ и платится в бюджет той области, на территории которой находится объект. А на разных территориях, различная инвентаризационная стоимость. и пр.

[zvg]

... я оспариваю вообще слово "суммарно"...

И Вы об этом в суде говорили?
Прогрессивная ставка налога не противоречит ни конституции, ни принципам равенства. Раньше, например, была прогрессивная ставка НДФЛ и два разных человека платили меньший налог в сумме, чем один, получающий столько же сколько они оба. Здесь всё просто: кто больше имеет - больше платит. А вот в нашем случае с долями - очевидное нарушение равенства т.к. за один и тот же объём имущества (в стоимостном выражении) у ОДНОГО человека (а не у разных) ставки налога отличались в разы (в зависимости от того - доли у него или одна целая квартира).

[Igor SSE]

Rassvet

по 2009 ясно и так должны сделать перерасчет, с 2008 все неоднозначно....
Тут проблема в том что признавать правотношением, факт передачи денег или факт начисления налога, приводя определение налогового правотношения, это факт взыскания денежных средств, поэтому по логике когда происходит передача, тогда и возн. правоотношения и не важно за что плата идет, а вот тут что будет суд считать непонятно, налоговая видимо правоотношением считает факт начисления налога....

В определении тоже не ясно как-то (ну покрайней мере мне),

Налоговые правоотношения - вид финансового правоотношения, т. в. общественное финансовое отношение, урегулированное нормами подотрасли (раздела) финансового права - налоговым правом, - субъекты которого наделяются определенными правами и обязанностями, возникающими с связи с взиманием налогов.

Основным содержанием налогового правоотношения является одностороннее обязательство плательщика внести в бюджет определенную сумму денежных средств в установленный срок.

Объектом налогового правоотношения является то, по поводу чего возникает данное правоотношение, - обязательный безвозмездный платеж (взнос), размер которого определяется в соответствии с установленными налоговым законодательством правилами.

Кстати никто из НСО не писал ещё кассационной жалобы? если кто начал киньте что получилось, а то там 10 дней после на все про все (поправьте если ошибаюсь, 10 дней капает с момента "Изготовления" мотивированного решения суда).... а их там почти нет, НГ на носу...

Сообщение отредактировал Igor SSE: 22 December 2009 - 15:48

[Rassvet]

zvg

И Вы об этом в суде говорили? confused.gif

Нет конечно, об этом в суде я не говорила, думаю это обсудить в Конституционном

за один и тот же объём имущества (в стоимостном выражении) у ОДНОГО человека (а не у разных) ставки налога отличались в разы (в зависимости от того - доли у него или одна целая квартира).

Дык я о том же
Igor SSE

Кстати никто из НСО не писал ещё кассационной жалобы? если кто начал киньте что получилось, а то там 10 дней после на все про все (поправьте если ошибаюсь, 10 дней капает с момента "Изготовления" мотивированного решения суда).... а их там почти нет, НГ на носу...

Сижу, пишу как могу. Кидайте е-майл в личку, отправлю сочинение.

[krig6]

Rassvet

я оспариваю вообще слово "суммарно"

Ну теперь ясно. Раньше бы сказали об этом.
Получается, Вы собираетесь оспаривать сам закон. Но это уже совсем другое дело, не связанное с Вашим делом о признании незаконным действий инспекции.
Извините за нескромный вопрос - Вы юрист ?
Если нет, то прежде чем направлять жалобу в КС, проконсультируйтесь с грамотным юристом, как всё правильно составить и подать, и стоит ли вообще этим заниматься.

А так соглашусь с мнением zvg:

Прогрессивная ставка налога не противоречит ни конституции, ни принципам равенства. Раньше, например, была прогрессивная ставка НДФЛ и два разных человека платили меньший налог в сумме, чем один, получающий столько же сколько они оба. Здесь всё просто: кто больше имеет - больше платит.

Именно эту мысль, с теми же примерами я хотел написать, ещё не прочитав сообщение zvg

Сообщение отредактировал krig6: 22 December 2009 - 20:49

[Rassvet]

krig6

Извините за нескромный вопрос - Вы юрист ?

Да, юрист, но с очень маленьким стажем и опытом. Ну а без консультации в кассацию посылать, все равно что время тратить.

[Sem65]

Rassvet

Я думаю как раз в этом то и нет разногласия с конституцией, так как закон МЕСТНЫЙ и платится в бюджет той области, на территории которой находится объект. А на разных территориях, различная инвентаризационная стоимость. и пр.

Ну закон не МЕСТНЫЙ, а федеральный, хотя налог и перечисляется в местный бюджет.
И все таки, при всех РАВНЫХ условиях (одинаковой стоимости объектов, одинаковых налоговых ставках

налогоплательщики имеющий по два одинаковых объекта налогообложения, но у одного эти объекты в одном муниципальном образовании, а у другого в разных - платят разные по величине налоги.

Хотя это действительно только пока стоимость одного объекта не превысила ту величину, с которой взимается максимальная налоговая ставка. Там все равнЫ.

[zvg]

...пока стоимость одного объекта не превысила ту величину, с которой взимается максимальная налоговая ставка. Там все равнЫ

Не равны!

...
Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления
...
Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:
...
Свыше 500 тыс. рублей От 0,3 до 2,0 процента
...

То есть в разных регионах налоговые ставки могут сильно различаться (в установленных границах).

[Igor SSE]

Лучше скажите чем оперировать, если судья скажет что раз доля явно не выделена, то и нифига считать не будем что доля чем-то отлич. от общей собственности. Что сделала судья вынося пред. решение в октябрьском суде, уже человек писал тут.

У меня кроме слов выделение не является обязательным, а лишь как норма в случае разногласий дольщиков... и что независимо от выдела, должно учитываться что есть закон о том что 15 лет считали налог так, а потом решили по другому из-за неточностей, то можно применять статью где написано что все неточности в пользу налогоплатильщика (котя это как горох об стену, уже читал данный закон просто игнорируют), так же как и закон что недопустимо ухудшение положения налоплатильщика.... в наших судах не является достаточным основанием чтобы что-то менять

[Sem65]

zvg

Цитата(Sem65 @ 23.12.2009 - 6:23) ...пока стоимость одного объекта не превысила ту величину, с которой взимается максимальная налоговая ставка. Там все равнЫ

Не равны!

zvg Вы невнимательно прочитали пост

И все таки, при всех РАВНЫХ условиях (одинаковой стоимости объектов, одинаковых налоговых ставках

и потому Вы не правы. Я предложил в качестве примера идеальный показательный вариант , который отражает неравенство налога. Я и не возражаю, что налоговые ставки по территориям разные, но если будет установлена максимальная ставка 2% никакой разницы не будет, где-бы не находилось имущество.
Это математика.

[альбруна]

Лучше скажите чем оперировать, если судья скажет что раз доля явно не выделена, то и нифига считать не будем что доля чем-то отлич. от общей собственности. Что сделала судья вынося пред. решение в октябрьском суде, уже человек писал тут.

У меня кроме слов выделение не является обязательным, а лишь как норма в случае разногласий дольщиков... и что независимо от выдела, должно учитываться что есть закон о том что 15 лет считали налог так, а потом решили по другому из-за неточностей, то можно применять статью где написано что все неточности в пользу налогоплатильщика (котя это как горох об стену, уже читал данный закон просто игнорируют), так же как и закон что недопустимо ухудшение положения налоплатильщика.... в наших судах не является достаточным основанием чтобы что-то менять

Что у вас написано в свидетельстве на собственность? Каков вид права? Если общая долевая собственность:доля 1/2, то этим уже всё сказано. Без определения долей, находится общая совместная собственность нескольких собственников.
По поводу налоговых правоотношений.
В своём уточнении вы всё правильно изложили:
"Налоговые правоотношения - вид финансового правоотношения, т. в. общественное финансовое отношение, урегулированное нормами подотрасли (раздела) финансового права - налоговым правом, - субъекты которого наделяются определенными правами и обязанностями, возникающими с связи с взиманием налогов.
Налоговые правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в связи с юридическими фактами - конкретными жизненными обстоятельствами, событиями.
Основным содержанием налогового правоотношения является одностороннее обязательство плательщика внести в бюджет определенную сумму денежных средств в установленный срок. Юридическим содержанием налоговых правоотношений является возможность взыскания определенных денежных средств уполномоченными государством налоговыми органами и необходимость
внесения этих сумм обязанными по закону субъектами - налогоплательщиками.
4. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

[dimaris2006@yandex.ru]

krig6

Ну, это Вы зря. Пусть судья сама бы выкручивалась из этой галиматьи, которую она сама придумала. А вообще, полный бред!!!!!!!!!!!!!!!!

Конечно я бы не стал суетится, например если бы это налоговая на меня подала в суд, а тут все наоборот, тем более я думал, что судья на моей стороне и хотел, чтоб это все побыстрее закончилось, вот и поехал в БТИ...

Блин, не могу выложить решение, похоже не позволяет статус, да еще Rassvet скинула свой черновой вариант аппеляции. Кто может выложить, скажите пожалуйста свою электронку, я вам скину...

[krig6]

dimaris2006@yandex.ru
Давай я выложу - krig6@yandex.ru

Добавлено немного позже:

Конечно я бы не стал суетится, например если бы это налоговая на меня подала в суд, а тут все наоборот

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

Статья 6. Порядок рассмотрения жалобы
...
На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, ......, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Вот поэтому можно было не ездить в БТИ и не тратить деньги.

[Igor SSE]

альбруна

регистрации нет, есть договор, там напсано что офрмлен на 2 человек.... более точно надо смотреть.

ТО что выделили вы красным, получаем однозначно толковать как и думалось, когда выставили налог в виде налогового уведомления тогда и возникли правоотношения, а теперь бы убедить в этом судью, так как у них оказалось иррациональное виденье законов.

Выкладываю кассацию Rassvet

Прикрепленные файлы

•  ______________________.doc   69К   218 скачиваний

[Медвежонок Винни]

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Совершенно верно. Причем, налоговый орган, чтобы начислить пеню и штрафы, обязан иметь доказательство именно получения уведомления (ну или уклонения). А они втупую применяют норму о 6 днях и предлагают предъявлять претензию к почте. Да и суды почему-то используют ст. 45 (или где-то рядом) НК, где сказано, что налогоплательщик обязан сам заплатить налоги... Хотя в этой статье говорится о налогах на доходы...
Я тут несколько лет уже плачу пени по 3-4 руб. за год (у меня сумма налога крошечная), т.к. налоговая не посылает мне уведомления на правильный адрес... И в суд как-то идти из-за таких грошей не с руки: мое время стоит дороже. И достало, но ничего не могу с ними сделать.

так как у них оказалось иррациональное виденье законов.

Иногда на таких иррациональных удается практикой воздействовать: у них просто нет элементарных знаний (что странно, т.к. судья должен иметь высшее юридическое) и понимания законов... А иногда совсем от фонаря решают... А практики уже навыкладывали много.

[Igor SSE]

Да и суды почему-то используют ст. 45 (или где-то рядом) НК, где сказано, что налогоплательщик обязан сам заплатить налоги... Хотя в этой статье говорится о налогах на доходы...

Как сказать...

Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора

  1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
  Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ну тут написано "если опять, иное не предусмотрено".... п.4 ст 57, в случае если, опять же налоговая рассчитывает, вот как бы оно не если было бы, тогда и интерпритация была однозначная.

2. Обязанность по    уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
  5. Правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов.

Так что все правильно, применять эту статью можно, но не забывать про п4. ст 57, которая отменяет её дествие. Надеюсь завтра для судьи будет достаточно только одного закона вышедшего и правильного понимания слова "правотношения" и статьи 57 п.4, иначе придется писать тоже кассационную жалобу, а чего явно бы не хотелось, так как это уже выглядит глупо и комично, когда по закону ссылаешься лишь на 2 понятия - правоотношение и когда оно возникает (ст 57. п4)

Сообщение отредактировал Igor SSE: 23 December 2009 - 14:45

[krig6]

Попросили выложить решение Окт. суда:

 1_ras_svet_ngs.ru.zip   8.18МБ   185 скачиваний  2_ras_svet_ngs.ru.zip   6.43МБ   175 скачиваний

[Медвежонок Винни]

Так что все правильно, применять эту статью можно, но не забывать про п4. ст 57, которая отменяет её дествие.

В соседней теме про уведомления гляньте. Там судья проигнорировала напрочь существование п.4 ст. 57. Наверное не дочитала еще НК до этой статьи, остановилась на 45...
Трудное это дело - чтение законов...

[SVETIK-72]

Получила сегодня положительное решение Калининского суда г. Новосибирска.

krig6
можно я Вам вышлю сканы для размещения на форуме? У меня не получилось)
Налоговая пока не забрала свой экземпляр решения и не подала обжалование. Подождем, узнаем.

Всем удачи в судах!

[krig6]

Вот ещё попросили выложить SVETIK-72 - положительное решение:

 Novosib_se_72.zip   5.2МБ   210 скачиваний