Сообщений в теме: 2369

[звезда1812]

по новому закону дальше кассации обычный человек пройти не может, если судья откажет в пересмотре.

А он безусловно откажет, если только у судей сдуру или с перепоя не проснется совесть

[rty]

А он безусловно откажет, если только у судей сдуру или с перепоя не проснется совесть

Хотелось бы, всё-таки, узнать - какими доводами апелляционный суд мотивировал отказ изменить решение суда 1-й инстанции. Ну и хотелось бы, что бы в кассационной жалобе присутствовали и мои доводы. Не считаете, что 123Лилия10 может обратиться в КС именно по вопросу пересмотра в такой вод ситуации?

[звезда1812]

А он безусловно откажет, если только у судей сдуру или с перепоя не проснется совесть

Хотелось бы, всё-таки, узнать - какими доводами апелляционный суд мотивировал отказ изменить решение суда 1-й инстанции. Ну и хотелось бы, что бы в кассационной жалобе присутствовали и мои доводы. Не считаете, что 123Лилия10 может обратиться в КС именно по вопросу пересмотра в такой вод ситуации?

Если в удовлетворении заявления отказано, то обжаловать определение можно только путем подачи частной жалобы. Полагаю, что можно обратиться в КС.

[илдерина]

Звезда 1812. нет ли у Вас новостей по законопроекту? Будет ли учтено мнение тверского заксобрания, как Вы думаете?

Сообщение отредактировал илдерина: 24 October 2013 - 21:20

[звезда1812]

Звезда 1812. нет ли у Вас новостей по законопроекту?

Здравствуйте. Все по-прежнему. В ноябре станет известно с судьбой законопроекта в ХМАО-Югре

[илдерина]

Спасибо. Не будет ли это поздно?

[звезда1812]

Спасибо. Не будет ли это поздно?

Что Вы! и в марте поздно не будет

[илдерина]

Спасибо ещё раз! Хорошее чувство юмора! Первый раз улыбнулась за вечер! А то зайдёшь на форум, одни мрачные предсказания.

Сообщение отредактировал илдерина: 24 October 2013 - 21:32

[Crasher]

Особо на этот законопроект надеяться не стоит. Просто самые умные сидят в ГД. Но, недавно был внесён законопроект во исполнение решения КС по лишению пассивного избирательного права ранее осужденных к реальным срокам лишения свободы. 10 лет лишения права избираться осужденным за тяжкие и 15 - за особо тяжкие преступления. По-моему там так, точнее с мобильного не получается выяснить.

[илдерина]

http://ria.ru/politi.../972437297.html ссылка об этом законопроекте. Много интересных мнений , например: Из сообщения пресс-службы уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина: "Рассматриваемое ограничение избирательного права носит бессрочный характер, что логически не коррелирует с институтом погашения и снятия судимости (срок, по прошествии которого лицо, совершившее преступление, считается несудимым), применяемого ко всем преступлениям без каких-либо изъятий".

Полномочный представитель правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский: "Допустим, 15-летний подросток в драке с приятелем выбивает тому глаз. Это тяжкое преступление, и виновный юноша по закону никогда уже не сможет стать депутатом. <…> (В то же время) особо опасный рецидивист, имеющий 25 "ходок", вор-карманник, коронованный вор в законе, может быть и депутатом и губернатором, потому что он вор-карманник, и у него все нетяжкие"
Тоже интересно:http://www.opentown.org/news/21016
Если на новый законопроект не надеяться, тогда на что надеяться?

Сообщение отредактировал илдерина: 26 October 2013 - 10:26

[Crasher]

Много интересных мнений

Это мнения не о законопроекте, а высказанные, в т.ч., в процессе рассмотрения этого дела в КС.

Если на новый законопроект не надеяться, тогда на что надеяться?

На какой на "этот"? Вы интересуетесь судьбой законопроекта, предложенного звезда1812. На принятие законопроекта в таком виде, если он Вам представляется наиболее приемлемым вариантом, не стоит.

[илдерина]

Спасибо за ваше мнение и пояснения.

Сообщение отредактировал илдерина: 26 October 2013 - 13:08

[Мария89]

Полномочный представитель правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский: "Допустим, 15-летний подросток в драке с приятелем выбивает тому глаз. Это тяжкое преступление, и виновный юноша по закону никогда уже не сможет стать депутатом. <…> (В то же время) особо опасный рецидивист, имеющий 25 "ходок", вор-карманник, коронованный вор в законе, может быть и депутатом и губернатором, потому что он вор-карманник, и у него все нетяжкие"

Отличный пример и замечательно подходит к нашей "учительской" ситуации. Ведь вор может преподавать, а вот юноша из данного примера - нет.
Надо было это на заседании по нашему делу высказать, где Вы, господин Барщевский, были?
Конечно лестно думать, что у нас в стране ставят профессию учителя выше профессии депутата и поэтому предъявляют к кандидатам в учителя более строгие требования. Но, сдается мне, дело не в этом...
Почему интересно юноша с тяжким преступление, лишенный в будущем возможности стать депутатом вызывает у них жалость, а тот же юноша,лишенный возможности стать учителем, работником музея и т. д. - нет?

[звезда1812]

коронованный вор в законе, может быть и депутатом и губернатором, потому что он вор-карманник, и у него все нетяжкие"

Коронованный вор не может. Групповые нормы воровского сообщества не позволяют. Иначе он не вор

Надо было это на заседании по нашему делу высказать, где Вы, господин Барщевский, были?

Не недо было ему ничего высказывать. Хорошо что его небыло. Потому что Берщевский знаток и Берщевский представитель Правительства - разные люди. На суде ему пришлось бы отстаивать закон. И делал бы он это лучше шоу-юриста Астахова. А строить свою грамотную позицию нашим оппонетам было на чем. Если бы очень захотели

Почему интересно юноша с тяжким преступление, лишенный в будущем возможности стать депутатом вызывает у них жалость, а тот же юноша,лишенный возможности стать учителем, работником музея и т. д. - нет?

Потому что нормы о депутатах касаются непосредственно наших слуг народа. А нормы об учителях нет. И это естественно. Ведь тоже самое делаем и мы, кивая на судимых депутатов и защищая привлекавшихся за тяжкие преступления учителей

[илдерина]

Коронованный вор не может. Групповые нормы воровского сообщества не позволяют.

Коронованный вор и не пойдёт учителем или воспитателем , ему и так неплохо. А просто вор может, это преступления против собственности или те же экономические, если я правильно понимаю. Вор и взяточник получается, менее опасны для несовершеннолетних.

[звезда1812]

Вор и взяточник получается, менее опасны для несовершеннолетних.

Это смотря какой вор. Если, скажем, квартирный вор, то для несовершеннолетних он опасен, поскольку проникая в квартиру он может наткнуться на несовершеннолетнего и научить его нехорошему. Например, курить. А курение у нас в государстве третий страшный грех после экстремизма и педофилии. Курильщики буквально прокурили все государство, сволочи поганые. Поэтому судимость за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158) является препятствием для работы в школе.

А насчет взяточника я бы сказал так. Он не менее опасен, а скорее более полезен. Ведь сколько взяточников работают у нас во всех сферах. По телевидению мы видим, что и во власти случаются такие вот феномены. Зато сколько пользы! Дал и получил справку 086у. Дал и академотпуск. Дал и ЕГЭ, дал и неуд за четверть превратился в уд. Дал и принят в детсад. Чтобы мы делали без них - взяточников! Соблюдали бы конституционный принцип равенства в нашем-то правовом государстве.
Уж извините за сарказм

Сообщение отредактировал звезда1812: 26 October 2013 - 18:53

[123Лилия10]

Так вот мне судья , вне протокола, читая мораль на суде, не двусмысленно высказала такое - я просто в шоке была. Когда я ей сказала, что кристально чистых людей не существует. В ответ получила:" Но ведь другие не попадаются. Не умели и не надо было начинать это делать". И мои доводы её не интересовали. А покурор в частном разговоре после заседания сказал: "Пока не будут выработаны шаблоны Верховным судом или не принята поправка - всё бесполезно

[звезда1812]

Так вот мне судья , вне протокола, читая мораль на суде, не двусмысленно высказала такое - я просто в шоке была. Когда я ей сказала, что кристально чистых людей не существует. В ответ получила:" Но ведь другие не попадаются. Не умели и не надо было начинать это делать". И мои доводы её не интересовали. А покурор в частном разговоре после заседания сказал: "Пока не будут выработаны шаблоны Верховным судом или не принята поправка - всё бесполезно

Так судья права, потому что мы все преступники. И не потому что мы сплошь все девианты (пьяницы, убийцы, наркоманы), а потому что так написан Уголовный кодекс. Кто хоть рах в жизни не ударил человека? Например, шлепнул своего ребенка за непослушание? А ведь это побои, ст. 116 Ук РФ. А взятка? Кто ее не давал? Ребенка в детсад устроить, больничный взять, потому что с работы не отпускают куда-то, ветврачу, врачу, учителю.
А кто песни и фильмы не скачивает в интернете? а ведь это статья 146 УК.
Так что теоретически каждого из нас можно посадить и раскатать в пыль. А судят лишь единицы.
Впрочем, это мало относится к теме

Сообщение отредактировал звезда1812: 26 October 2013 - 19:47

[123Лилия10]

Просто услышать это из уст судьи дпя меня было дико. Всё таки пусть я и "преступница" по УК, но для меня ближе "Брось в меня камень кто безгрешин" или "Не суди, да не судимым будешь". Я несколько дней была от интернета "оторвана"- я правильно поняла, что в касацию подавать не следует? Прокурор в коридоре после заседания мне сказал, что будете подавать касацию приложите все ходотайства (от педколлектива, родителей, жителей села). Каково ваше мнение, стоит ли подавать в касацию и надзорные органы?

[илдерина]

Звезда 1812:Впрочем, это мало относится к теме...
Для меня это как раз по теме- мой случай. Правда в старом анекдоте- то, что вы не судимы, это не ваша заслуга, а недоработки органов.

Сообщение отредактировал илдерина: 26 October 2013 - 19:59

[звезда1812]

Просто услышать это из уст судьи дпя меня было дико. Всё таки пусть я и "преступница" по УК, но для меня ближе "Брось в меня камень кто безгрешин" или "Не суди, да не судимым будешь". Я несколько дней была от интернета "оторвана"- я правильно поняла, что в касацию подавать не следует? Прокурор в коридоре после заседания мне сказал, что будете подавать касацию приложите все ходотайства (от педколлектива, родителей, жителей села). Каково ваше мнение, стоит ли подавать в касацию и надзорные органы?

С не знаю каковы обстоятельства. если Вам отклонили в пересмотре по новым обстоятельствам, то Вы можете написать частную жалобу

[123Лилия10]

частную жалобу - куда?

[звезда1812]

частную жалобу - куда?

Такие жалобы (жалобы в порядке ч. 2 ст. 397 ГК РФ) рассматриваются в апелляционном или кассационном порядке. То есть подавать надо в вышестоящую инстанцию

[rty]

стоит ли подавать в касацию и надзорные органы?

Не большое замечание - вы уже приняли решение игнорировать моё мнение или как?
Ну а по теме - про надзор говорить рано т.к. если вам откажут в передаче дела в кассацию, то дальше вы уже обжаловать не сможете. А в кассацию обращаться конечно надо. Выше я приводил рассуждения (очень подробные) о нарушении законов т.к. на момент апелляции судебное решение не вступило в силу. Надеюсь, вы всё же используете эти рассуждения. Более подробно не скажу т.к. вы упорно не говорите что же вам написали в апелляционном определении и какие вы приводили доводы. На мой взгляд основа жалобы - закон о конституционном суде (решение суда вступило в законную силу и было исполнено после того как закон был признан неконституционным) а так же то, что суд первой инстанции не правильно применил Конституцию РФ. По второму доводу очень хорошо бы было если бы вы до суда 1-й инстанции довели (хотя бы один довод) свои доводы о нарушении Конституции РФ, которые потом (пусть и частично) КС признал верными. Тогда 100% неправильное толкование Конституции.

[123Лилия10]

]Вот документы моих хождений по мукам. Посоветуйте, что дальше. Какие доводы использовать?

Прикрепленные файлы

•  1.docx   2.04МБ   95 скачиваний
•  2.docx   4.07МБ   73 скачиваний
•  3.docx   1.89МБ   74 скачиваний
•  4.docx   3.8МБ   83 скачиваний
•  5.docx   1.72МБ   77 скачиваний
•  6.docx   2.56МБ   82 скачиваний