С какого уя, если есть статья 48 Конституции?
с того что это гражданско-правовые отношения. С того, что в таких отношениях работает принцип диспозитивности. А установление преимущества в пользу адвокатов возможно только в публичных интересах, как было сказано в приснопамятном постановлении КС РФ от 16.07.2004 N 15-П по поводу АПК РФ.
законодатель вправе предусмотреть преимущества для адвокатов при допуске их в качестве представителей в суде, если необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами, что, например, имеет место в уголовном судопроизводстве в отношении представителей обвиняемого (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года).
гражданско-правовые споры это ни разу не публичные интересы, а частные.
Я не боюсь экзаменов, я по уровню знаний и опыта многих адвокатов за пояс заткну. Но ваше говно в виде адвокатской монополии навязывать не надо.
Где Вы увидели про рынок убрать?! Угомонитесь уже. Все копья ломаются именно вокруг того, что необходимо соблюсти интересы действующих адвокатов и "вольных" юристов.
адвокатская монополия это и есть "рынок убрать". В принципе его уничтожить.
Фрагмент 51:27 Про адвокатов и инициативы Минюста России, институт «чёрных» адвокатов и контроль власти над защитниками
Юлия Митрофанова: Вы наверно знаете, что в Минюсте сейчас опять рассматривается законопроект о том, чтобы представителями во всех делах уголовных и гражданских были адвокаты. Как Вы к этому относитесь?
Сергей Пашин: Ну, хорошо, идея хорошая, только для государства, где адвокатов достаточно, во-первых. А их у нас реально работающих меньше 80 тысяч. Это очень мало. Это меньше в три - четыре, а то и в пять раз, чем в любой европейской стране. Я не говорю про Америку, где количество лоеров вообще запредельное.
И кроме того надо понимать, что люди-то нищие. Откуда им платить адвокатам нормальные гонорары? А если адвокатов слишком много, то они ещё друг у друга кусок выхватывают, клиентов перехватывают.
Так что идея не самая хорошая.
В УПК эта идея была реализована. И потом спохватились. Оказывается, что люди нищие и адвокатов мало. И Конституционный суд решил, что ты можешь, если ты потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, приглашать в свои представители кого хочешь.
Юлия Митрофанова: и по уголовным делам?
Сергей Пашин: Именно по уголовным делам это было разъяснение. А сперва было написано только адвокаты. То есть, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. Пришлось это менять. Так что сейчас может любой человек.
Я не думаю, что это разумно. Ведь смысл в чем для Минюста и для многих адвокатов кто это поддерживает? Что есть очень богатые не адвокаты юристы, которые ведут дела в арбитраже. У них огромные гонорары. Потому что они имеют дело с юридическими лицами. Они вступят в адвокатуру. Тем самым начнут отчислять большие деньги, членские взносы в свои адвокатские палаты. А те уже в Федеральную палату большие деньги. И в целом руководство начнет жить лучше. И сможет себе позволить и здания не по аренде, а выкупить здание для штаб-квартиры и так далее.
Но для человека это будет скорее плохо. Потому, что он будет лишен права выбора.
У нас в стране к тому же есть институт «черных адвокатов». Которые работают на следствие, а не на человека. Да. Это серьезное обстоятельство. Значит, если ты не можешь пригласить правозащитника, пусть юриста. Пусть не адвоката. Но ты ему доверяешь. То ты оказываешься в худшем положении. Потому что адвокат, которого тебе дали, может быть, не заслуживает твоего доверия.
Так что я бы не спешил с инициативами Минюста.
И за ними, конечно, такой корыстный интерес. Полезней управлять большим количеством адвокатов. Это вот хорошо. Богатых людей.
Юлия Митрофанова: Я думала здесь не про экономический интерес. Мне казалось, что так легче считать. То есть юристы не состоят ни при какой адвокатской палате. А адвокаты числятся. У них есть номера. Их легче так посчитать. Понять, кто работает.
Сергей Пашин: Ну, в этом же и прелесть. Министерство юстиции может, например, инициировать прекращение статуса любого адвоката. Это вопрос власти. Пока ты юрист, что тебе Минюст. А ты адвокат, тебе волчий билет от Минюста. Это власть. Власть и каналы денег.
