Из пояснения tsil поняла, что для оценки патентоспособности надо принимать во внимание все без исключения признаки, изложенные в н.п. формулы, даже, если они не имеют никакого отношения к конструкции устройства.
Из пояснений tsil я такого вывода не увидел.
Из его выводов следует, что такие признаки нельзя исключать при анализе, что совершенно верно, но это не означает, что такие признаки в результате будут определять патентоспособность самого запатентованного объекта.
Кстати, проявление нагрева может являться не следствием конструктивных признаков устройства, например, наличия нагревательных элементов в баке стиральной машины, а результатом протекающей реакции стирального порошка определенного типа с водой, поступающей в стиральный бак. В этом случае, как я полагаю, патентоспособность самого устройства-стиральная машина, не определяется тем, что может проявляться при использовании с этим же объектом разных порошков, реагентов, сырых и сухих дров при растопке печки и т.п.)))
Если же в конструкцию стиральной машины и т.п. внесены конструктивные изменения, связанные с использованием конкретного типа стирального порошка, то ответ противоположным будет.
Сообщение отредактировал Джермук: 23 August 2020 - 17:35
...
