Сообщений в теме: 1368

[Алпатыч]

Статья 1.3. пункт 1. деятельностью ПП является квалифицированная юридическая помощь

 

Вот это и есть главный краеугольный камень того Карфагена, который должен быть разрушен

[Никитин]

А может, у них метод такой? Менять проект в несущественных деталях, устраивать изнурительные обсуждения, лить воду, потом опять менять, устраивать и лить. В конце концов, люди устанут и перестанут приходить; и вот тогда они скажут: "Мы же дали вам столько возможностей высказаться! Но на последнее обсуждение почти никто не пришел, значит, все или согласны, или всем пох; в обоих случаях проект должен быть принят". И они останутся "чисты" перед всеми: перед народом и властью.

[Алпатыч]

скорее всего, чтобы хоть какие-то ответы получить, надо идти на указанную встречу.

 

Вот именно. И, кстати: оказывается, обсуждение, назначенное на 6 апреля, будет происходить одновременно с ежегодным семинаром у "Городисского и Партнеров" (http://www.gorodissk...-seminar-firmy/). Что бы это значило? Вероятно, некоторое количество потенциальных оппонентов заГонопроекта уже зарегистрировалось на этом семинаре и оплатило свое участие, что, разумеется, известно организаторам. Хотят отсеять потенциальных оппонентов?

[Никитин]

 

Статья 1.3. пункт 1. деятельностью ПП является квалифицированная юридическая помощь

 

Вот это и есть главный краеугольный камень того Карфагена, который должен быть разрушен

 

Думаю, основной - Палата. А это так, безграмотность. Требования-то об обязательном юр образовании для ПП все-таки нет, насколько я понимаю.

[Рейчел]

А может, у них метод такой?

да не "может, а именно такой: не мытьем, так катаньем.

 

Думаю, основной - Палата. А это так, безграмотность. Требования-то об обязательном юр образовании для ПП все-таки нет, насколько я понимаю.

одно потом потянет другое: в палату будут принимать только юристов, сдавших на ПП, и оплачивающих взносы и курсы.

[DocB]

а чтобы донести хоть что-то в эти круги, столь далекие от народа, надо как минимум, выбирать в качестве представителей таких же, из этих кругов.

Это дело случая, не системный подход.

Полагаю, принципы должны быть такие:

- гласность - всё должно быть на виду, прежде всего - глупость;

- массовость - надо "достучаться" до каждого ПП, до каждого патентоведа, до изобретателей и бизнесменов, понимающих значение патентного дела;

- систематичность - нельзя отвлекаться от проблемы, нужно с высокой регулярностью представлять сообществу состояние вопроса, нужно постоянно "долбать" всех чиновников, имеющих к этому отношение;

- называть вещи своими именами и высмеивать ложь и недобросовестность инициаторов загонопроекта;

- и сохранять всю историю событий, поскольку Карфаген еще не разрушен.

 

Статья 1.3. пункт 1. деятельностью ПП является квалифицированная юридическая помощь

 

Вот это и есть главный краеугольный камень того Карфагена, который должен быть разрушен

 

Безусловно! 

А может, у них метод такой? Менять проект в несущественных деталях, устраивать изнурительные обсуждения, лить воду, потом опять менять, устраивать и лить. В конце концов, люди устанут и перестанут приходить; и вот тогда они скажут: "Мы же дали вам столько возможностей высказаться! Но на последнее обсуждение почти никто не пришел, значит, все или согласны, или всем пох; в обоих случаях проект должен быть принят". И они останутся "чисты" перед всеми: перед народом и властью.

Чтобы этого не произошло, см. запись #807

 

 

Статья 1.3. пункт 1. деятельностью ПП является квалифицированная юридическая помощь

 

Вот это и есть главный краеугольный камень того Карфагена, который должен быть разрушен

 

Думаю, основной - Палата. А это так, безграмотность. Требования-то об обязательном юр образовании для ПП все-таки нет, насколько я понимаю.

 

Просто создание палаты - это игра в один ход. Всё очевидно.

Приравнивание же нашей работы к "юридической" - это игра в три хода: вначале определение "юридическая помощь", затем - приравнивание публично-правовой, и, наконец, как следствие, - обязательное членство в единственной палате. Все как у адвокатов, нотариусов. Г-н Ивлиев же сказал об этом, забыли?

Так что многоходовка не зря придумана - чтобы не все поняли.

Но, Карфаген должен быть разрушен!

 

Статья 1.3. пункт 1. деятельностью ПП является квалифицированная юридическая помощь

 

Вот это и есть главный краеугольный камень того Карфагена, который должен быть разрушен

 

Браво, Алпатыч, в том смысле, что именно "краеугольный камень" Карфагена, но еще не сам Карфаген, который должен быть разрушен.

[1581]

Да Бог с ними, этими краеугольными камнями! Про это мы много сообщений написали тут и извели более 50 страниц в журналах ПИЛ и ПП.

На мои вопросы-то ответьте! Особенно первые два интересны.

Статья 3. пункт 4.2. учредить кабинет патентного поверенного. Где можно посмотреть законодательство о таком образовании как кабинет?

Статья 3. пункт 4.5. открывает счета в банках в соответствии с законодательством. Ткните меня в это законодательство, пожалуйста.

Статья 5. пункт 9. Организует повышение профессиональной подготовки. Это "повышение" обязательное будет? Вот мне оно не надо в обязательном порядке. Я сам знаю чему мне еще надо учиться (а учиться, как говорит Юрий Иосифович, нам всем надо много), но я сам выбираю какие семинары мне посещать, какие доклады слушать и т.д. Значительная часть ПП повышает свои знания регулярно и сегодня (взять, например, КЧ). Остальные этого не хотят - их принудить надо, так?

Статья 5. пункт 2. представительство и защита интересов ПП в органах государственной власти, органах местного самоуправления. Зачем? в каких органах меня собираются защищать? в паспортном столе? а от Роспатента зачем меня защищать? Я так понимаю, что Палата принимает на себя большинство функций, которые есть сейчас у Роспатента, тогда мне уж скорее нужна защита от Палаты, а не от Роспатента!

 

На встречу пойду, написал Истоминой.

[DocB]

Да Бог с ними, этими краеугольными камнями! Про это мы много сообщений написали тут и извели более 50 страниц в журналах ПИЛ и ПП.

На мои вопросы-то ответьте! Особенно первые два интересны.

Статья 3. пункт 4.2. учредить кабинет патентного поверенного. Где можно посмотреть законодательство о таком образовании как кабинет?

Статья 3. пункт 4.5. открывает счета в банках в соответствии с законодательством. Ткните меня в это законодательство, пожалуйста.

Статья 5. пункт 9. Организует повышение профессиональной подготовки. Это "повышение" обязательное будет? Вот мне оно не надо в обязательном порядке. Я сам знаю чему мне еще надо учиться (а учиться, как говорит Юрий Иосифович, нам всем надо много), но я сам выбираю какие семинары мне посещать, какие доклады слушать и т.д. Значительная часть ПП повышает свои знания регулярно и сегодня (взять, например, КЧ). Остальные этого не хотят - их принудить надо, так?

Статья 5. пункт 2. представительство и защита интересов ПП в органах государственной власти, органах местного самоуправления. Зачем? в каких органах меня собираются защищать? в паспортном столе? а от Роспатента зачем меня защищать? Я так понимаю, что Палата принимает на себя большинство функций, которые есть сейчас у Роспатента, тогда мне уж скорее нужна защита от Палаты, а не от Роспатента!

 

На встречу пойду, написал Истоминой.

Дрогой 1581, несмотря на справедливость вопросов, не могу согласиться с позицией типа "... с ними, этими краеугольными камнями". Именно для того, чтобы люди забыли о "краеугольных камнях", то есть сути вопроса, создается бесконечная череда текстов с заложенными в них вопросами: мол, читайте, задаваете вопросы по существу написанного - вот, что нам предлагают. Не ведитесь на это! И не смущайте неокрепшие души еще не "въехавших" в тему коллег.

А за то, что готовы пойти на встречу, без шуток, - искренняя благодарность и пожелание получить ответы на заданные вопросы. Удачи нам всем.

[Рейчел]

На встречу пойду, написал Истоминой.

большая благодарность с занесением в личное дело!

 

ст. 9. п. 9

Скрытый текст

л) осуществляет изготовление и выдачу
печати и удостоверения патентного
поверенного-представителя и удостоверения члена палаты;
м) представляет патентных поверенных
к государственным наградам и почетным
званиям;
н) осуществляет информационное
обеспечение доступа граждан и
организаций через Интернет к сведениям
о деятельности патентных поверенных,
их специализации и квалификации;
о) осуществляет другие полномочия,
предусмотренные законом.

 

скорее всего, и за эту "красоту" придется платить, помимо всех взносов.

[1581]

DocB, я не "за *** с ними", просто этот вопрос, мне кажется, мы уже основательно проговорили. Те, у кого есть желание разобраться в проекте, без труда могут найти сегодня информацию об этом.

Просто у меня ощущение, что кабинета ПП не существует, т.е. даже если предположить, что такой проект пройдет, то получится ситуация: создать кабинет можете, а вот работать он не может. Или может? Признаюсь в нарушении правил конфы - я не искал ответов на первые два своих вопроса. А по последним двум моим вопросам я уже высказывал свое мнение (всех принудительно загнать на платное обучение и защищать нас надо скорее уж от Палаты при таком проекте).

Просто может кто-то уже интересовался кабинетом ПП и поделится ссылками на законы или публикации по этому поводу.

[DocB]

Просто может кто-то уже интересовался кабинетом ПП и поделится ссылками на законы или публикации по этому поводу.

Может быть Н.А.Рыбина скажет - у нее как раз "кабинет"

[1581]

Рейчел, платить за корочки не страшно, в принципе разовое дело (надеюсь! А то как с правами на авто - каждые -цать лет менять!). Но бесплатно ничего быть в Палате в принципе не может! Читайте внимательнее проект! Там ведь прямо указано, что Палата собирает деньги на свою деятельность - смотрите пункты 8 и 16 статьи 5 этого проекта.

 

Просто может кто-то уже интересовался кабинетом ПП и поделится ссылками на законы или публикации по этому поводу.

Может быть Н.А.Рыбина скажет - у нее как раз "кабинет"

 

Пусть скажет, только тогда это означает, что она своевременно не сообщила в Роспатент о том, что у нее кабинет. В Реестре ПП указано самостоятельная деятельность.   Никакого кабинета у нее там не числится.

Ну а коли кабинет, то любезно попрошу ее рассказать всем о том, как и нам его создать, что нужно, какие нормативные акты посмотреть.

[tsil]

Так в тот-то и дело, что у нее УЖЕ нет кабинета.

Был. Поработала в кабинете. Потом от него отказалась, наверное не без оснований.

Казалось бы, проведен эксперимент и по результатом его ДЛЯ СЕБЯ г-жа Рыбина сделала вывод, что кабинет это плохо. Тогда чего ж она всех остальных хочет запихнуть в кабинеты?

[DocB]

Так в тот-то и дело, что у нее УЖЕ нет кабинета.

Был. Поработала в кабинете. Потом от него отказалась, наверное не без оснований.

Казалось бы, проведен эксперимент и по результатом его ДЛЯ СЕБЯ г-жа Рыбина сделала вывод, что кабинет это плохо. Тогда чего ж она всех остальных хочет запихнуть в кабинеты?

Возможно, все наоборот, в смысле эксперимента, и есть желание получить правовую поддержку этой форме. Хотя, скорее всего, это не главное. Но спросить можно, если интересно.

[Никитин]

Пока в проекте сохраняется обязатаельная единая палата, бессмысленно и даже вредно обсуждать кабинеты и прочее. Это логично создает впечатление, что палата, может, еще и ничего. А она не ничего, она - зло.  

Сообщение отредактировал Никитин: 28 March 2017 - 15:57

[DocB]

Пока в проекте сохраняется обязатаельная единая палата, бессмысленно и даже вредно обсуждать кабинеты и прочее. Это логично создает впечатление, что палата, может, еще и ничего. А она не ничего, она - зло.  

Вот речь не мальчика, но мужа.

[1581]

В приватном разговоре в коридорах власти Роспатента обсуждал концепцию проекта (не дословно, но близко):

- А Вы как лично относитесь к проекту?

- Я же сотрудник Роспатента, т.е. должен поддерживать линию Партии.

- Я про личное мнение, а не про Роспатент.

- Мое мнение таково, что сама идея правильная, нужная, но преждевременная. Вы еще не готовы к такому изменению. Да и Роспатент не готов еще к такому закону.

 

Вы знаете, мое мнение приблизительно такое же. Я не вижу огромного зла в единой палате, да и многие другие моменты у меня не вызывают такого отторжения. Но! Отторжение у меня вызывает этот проект, заметьте, не концепция единой палаты, взносы и т.д., а именно проект. Я вижу возможность организовать кормушку на основе этого проекта, вижу возможность злоупотреблений, вижу риски введения ценового ценза и т.д. Мы действительно еще не готовы к таким изменениям. Именно проект - зло, а не сама концепция.

Это как с правилами дорожного движения. Плохой закон позволяет брать взятки, отмазывать, наказывать невиновных и т.д. Сегодняшний закон со всеми недостатками лучше, чем плохой закон. Так и в нашей ситуации: сегодняшнее состояние лучше, чем плохой закон.

Поэтому Карфаген я разрушать не буду, а относительно проекта - я против!

Сообщение отредактировал 1581: 28 March 2017 - 16:24

[DocB]

Я не вижу огромного зла в единой палате, да и многие другие моменты у меня не вызывают такого отторжения. Но! Отторжение у меня вызывает этот проект, заметьте, не концепция единой палаты, взносы и т.д., а именно проект. Я вижу возможность организовать кормушку на основе этого проекта, вижу возможность злоупотреблений, вижу риски введения ценового ценза и т.д. Мы действительно еще не готовы к таким изменениям. Именно проект - зло, а не сама концепция.

Дорогой 1581, а вот у меня глубочайшее отторжение вызывает любая попытка меня "построить" и мною "управлять" - психологически невыносимо!

[Рейчел]

Я не вижу огромного зла в единой палате, да и многие другие моменты у меня не вызывают такого отторжения. Но! Отторжение у меня вызывает этот проект,

а вот вопрос тогда такой:

если палата - единая, то все ее решения обязательны для всех членов. и рано или поздно настанет момент "кормушки", даже если изначально взносы были 3 копейки.

правильно?

 

т.е. получается, что, согласно тому же проекту с единой палатой, возможность кормушки будет в любом случае, если этот случай - единая палата. нет?

 

я тоже все пытаюсь найти рациональное зерно, каждый раз, по крупицам. но каждый раз этот паззл не лезет

Сообщение отредактировал Рейчел: 28 March 2017 - 16:30

[DocB]

 

Я не вижу огромного зла в единой палате, да и многие другие моменты у меня не вызывают такого отторжения. Но! Отторжение у меня вызывает этот проект,

а вот вопрос тогда такой:

если палата - единая, то все ее решения обязательны для всех членов. и рано или поздно настанет момент "кормушки", даже если изначально взносы были 3 копейки.

правильно?

 

т.е. получается, что, согласно тому же проекту с единой палатой, возможность кормушки будет в любом случае, если этот случай - единая палата. нет?

 

я тоже все пытаюсь найти рациональное зерно, каждый раз, по крупицам. но каждый раз этот паззл не лезет

 

Братцы, вы ищите логику! Понять могу. Но та же логика подсказывает: "нет меня там".

[Никитин]

Я не вижу огромного зла в единой палате

Вы постоянно неправильно ставите вопрос! Что значит "не вижу зла"? Добро-то в чем?

[1581]

DocB, наверняка мы с Вами не сильно расходимся во мнениях: мне тоже не хочется, чтобы мной управляли. Я говорю о самоуправлении (а оно сейчас и есть).

[DocB]

DocB, наверняка мы с Вами не сильно расходимся во мнениях: мне тоже не хочется, чтобы мной управляли. Я говорю о самоуправлении (а оно сейчас и есть).

Конечно, не сильно. Только дьявол, как всегда, в деталях. Если под "самоуправлением" понимать существующее положение вещей - согласен. Работаю как хочу, в общественном процессе участвую тоже как хочу - в данном случае через СПб Коллегию. Если же под "самооуправлением" понимается что-то иное, в частности этот загонопроект - ни за что! Все остальное - пардон, софистика. 

[Алпатыч]

Я не вижу огромного зла в единой палате, да и многие другие моменты у меня не вызывают такого отторжения. Но! Отторжение у меня вызывает этот проект, заметьте, не концепция единой палаты, взносы и т.д., а именно проект.

 

Всё, что у Вас вызывает отторжение, абсолютно имманентно идее единой палаты с обязательным членством, является ее однозначным следствием, если принять во внимание, что ангелов во плоти не существует, а в сегодняшней России тем более. Тем, кто понимает это, очень трудно понять, как может не вызывать отторжения эта основополагающая идея.

[Store]

бессмысленно и даже вредно обсуждать кабинеты и прочее.

Абсолютно точно.

Цель авторов мероприятия - утопить существо вопроса в бессмысленных дискуссиях по деталям. Они будут очень рады каждой минуте, которую вы им подарите для обсуждения вопросов кабинета!

 

Предлагаю всем, кто будет участвовать, ни в коем случае не отклоняться от темы и разносить саму основу того бреда, что предлагается, а это:

- единая организация;

- смешение статусов патентного поверенного и адвоката.

Ясно, что прописывание в законопроекте того, что это применяется только к вновь зарегистрированным - фейк, который будет устранён законодателем, т.к. нельзя регулировать одного и того же субъекта двумя принципиально разными подходами - публично-правовым и гражданского-правовым.

 

Нужно требовать разговора по существу концепции. Хотя, разносить эти тезисы можно как при разговоре о концепции, так и в конкретных статьях, т.к. они отражаются практически в каждой статье законопроекта. Нужно указывать, что предложенные нормы выявляют главную проблему законопроекта - единую организацию и смешение статусов.

 

Шаг вправо, шаг влево от основной темы должны считаться попыткой побега от существа вопроса, прыжок на месте  - попытка улететь(уклониться) от сути вопроса!

=)

Сообщение отредактировал Store: 28 March 2017 - 17:03