Сообщений в теме: 2925

[savin]

Мосгордуму?

Уже сделал.

[savin]

В обоснование решения об отказе в удовлетворения требований заявителей суд сослался на то, что статьей 6 Устава города Москвы, принятого Московской городской Думой 28 июня 1995 года, установлен двойной статус представительного и исполнительного органов власти города Москвы, согласно которому эти органы одновременно являются органами городского (местного) самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации и обладают всеми законодательноустановленными полномочиями указанных органов.

Если не сложно прочитайте оба решения более внимательно!У меня уже крыша едет от Лужковских закидонов!


Добавлено в [mergetime]1170515276[/mergetime]

Представители Московской городской думы,Мэра г. Москвы возражали против удовлетворения заявления по тем основаниям, что Районная Управа г. Москвы не является органом местного самоуправления, поскольку районы г. Москвы не являются муниципальными образованиями. Муниципальным образованием является город Москва, в котором право граждан на местное самоуправление реализовано на выборах депутатов Московской городской Думы и Мэра г. Москвы.

Это с другой стороны!
Кстати! В 1993 году согласно московскому законодательству Супрефект имел право издать подобное распоряжение.Но в 2005 году Положение о районной Управе было кардинально изменено.Как теперь трактовать данную ситуацию-Закон не имеет обратной силы?Ведь в разъяснении ВС четко сказано что если распоряжение было но не исполнено-то это проблемы чиновников а не жильцов общежитий.

Сообщение отредактировал savin: 03 February 2007 - 21:16

[savin]

Чего Вы мучаетесь???

Мне для начала нужно доказать что общага находится в ведении ОМСУ а не является государственной.

[savin]

А кому общежитие раньше принадлежало?

В принципе городу в лице Калининского райисполкома г.Москвы.

[Лариса В.]

Есть ли шанс признать ордер недействительным и в переселить соседа.
Ситуация. Секция из 2-х жилых комнат. В одной живут я и моя сестра, обе
живем по ордерам от преприятия, на которое распределились после окончания
института. Во второй жильцы постоянно меняются. Я уволилась по сотоянию
здоровья в 1990 году, моя сестра попала под сокращение штатов в 1991 году.
Все эти годы мы писали заявление о предоставление одной из нас соседней
комнаты, все эти годы нам отвечали. что ст. 46 ЖК РСФСР на нас не
распространяется, т.к. это общежитие. То, что у нас договоры соц. найма мы
не смогли доказать через покуратуру. В суде пытались - суд зашел в
1995 году в тупик и больше из него не вышел. Потом искали дело через
канцелярию - не нашли даже упоминания.
Когда признавао право на приватизацию rjvyfns , то в мотивировочной части решения судья написала - у меня договор соцю. найма сложился с 1990 года, у сестры с 1991 года. Последнего соседа заселили в июне 2002 года( мы писали в очередной раз заявление в администрацию, но ноам опять отказали в
предоставление комнаты) Вот думаю, а если попробовать сослаться на
мотивировочную часть решения суда и считать, что срок исковой давности на
признание ордера недействительный считать с момента вступления решения суда,с момента, как мы узнали, что у нас дог. соц. найма и на нас
распространяелась ст. 46 ЖК РФ, а не 2002 год, когда заселили соседа ? Есть
шанс?

неужели нет никаких соображений по этому поводу?

[savin]

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества... Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Это конечно говорит о многом но есть момент при котором префектура утверждает что супрефект не имел права издавать данное распоряжение.Я им говорю-отмените! Они мне-не имеем права!Я все равно буду на него упираться! Вам спасибо за соучастие!В Москве еще ни кто не выиграл по подомным делам.Многие прошли район и город.Теперь ждут что скажет ВС.А он почемуто молчит!Я же 1.5 месяца не могу в районе получить решение на руки.Но обязательно пойду до конца!

[nedotykomka]

Друзья! Трагифарс! Суд повторно, после кассационного возврата из г. Салехарда ,вынес отрицательное решение. Первый раз я жутко расстроилась, а теперь мне даже забавно. Я им говорю: вот-вот Постановление мэра выйдет о переводе секций в соцнайм, а они мне: давайте его подождем и посмотрим, есть ли там Ваша секция. Я им: мне не надо от мэра подачки, я хочу по ст. 7 , по справедливости. А администрация мне: пока Постановление мэра не вышло, мы всё равно будем кассацию писать, даже если Ваш иск удовлетворят.
Представитель администрации перед заседанием забежала к судье, я под дверью стою и подслушиваю: Судья:- А что мне здесь-то писать? Она:- Здесь же написано:не дал толкование 7-ой статье, вот Вы и дайте, напишите: Уренгойгазпром- не государственное предприятие, передано в собственность муниципалитета, а не в ведение, здесь ЖИЛЫЕ ДОМА..То бишь то же самое, что в первой резулятивке. Администрация даже не удосужилась выступление своё переписать- говорили то же самое, что и на первом заседании, как будто не читали определения СК.
На судью злость берет. Лариса, можно каким-то образом ставить вопрос о его некомпетентности, подкупности, предвзятости,необъектвности? С самого начала было ясно, что он меня не удовлетворит.Или судьи неподсудны?

[nedotykomka]

Обжаловать надо в ВС.

Я не поняла: что обжаловать? Сейчас я вроде бы опять пишу кассацию в областную СК г. Салехарда? И если они принимают решение- оно вступает в силу, а если вновь отправляют на рассмотрение в тот же суд(новоуренгойский), судья-придурок опять может принять решение не в мою пользу. Так и будем перекидываться до бесконечности. Разве нет? Мне так объяснили.

Добавлено в [mergetime]1170676349[/mergetime]

А насчет собственности и ведения...
А что в ведение и собственность это основание для отказа??? А кто должен быть собственник в таком случае по их мнению?

Основание для отказа- что , мол, 7-ая статья - не про нашу честь. И начали разбирать её по полочкам.
Я задала этот вопрос, чем собственность отличается от "ведения" Администрация: это Вы у законодателя спросите, что он имел в виду.
" Уренгойгазпром" не было государственным предприятием. -А каким же оно было тогда, раз не государственным?- А мы не знаем, просто " Уренгойгазпром"( Хотя Газпром и сейчас государственный!). Ну и, конечно, ЖИЛЫЕ ДОМА их любимые. В общем, филькина грамота. Я уже вешала отказ городского суда. Там про всё это писалась. Мне интересно, что судья в этот раз напишет... Разве что слова местами поменяет. Ведь ничего нового услышано и выяснено не было!

[nedotykomka]

Изменить
решение суда первой инстанции ..., если они откажут, то тогда в надзор,

Я в первой кассационной жалобе и это и просила: отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении моих исковых требований. А СК ограничилась полумерами: решение-то политическое!

А историческую справку запросить у предприятия??? Как называлось, когда и во что переименовывалось?

Во всех ответах и доказательствах администрации г. Новый Уренгой: " На основании Постановления Администрации ЯНАО от 29.03.94 № 34 " Об утверждении перечня предприятий ( объектов) ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности. передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой, общежитие по адресу: г. Н. Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 2 было передано в муниципальную собственность".
Суд данным обстоятельством не заморачивался, а просто списывал у администрации те глупые доказательства, которые она ему давала. А у администрации рядышком: общага передана из государственной собственности, но Уренгойгазпром при этом- антигосударственное предприятие. Ясно же, что детский сад. Но если б я знала, что это поможет, конечно же,добыла справку из производственного музея " Уренгойгазпрома"

Добавлено в [mergetime]1170678260[/mergetime]

А у нас по градостроительному кодексу есть только две категории - жилые дома (туда ж входят и общежития, и дома престарелых и проч. проч. проч.)и нежилые здания(административные здания, и т.д.)

Вот это классное объяснение! Я тоже доказывала, что жилые дома и общаги- одно и то же, но длинно и мудрено. Но если не хотят слушать, то ведь и не услышат!!!

[nedotykomka]

Лариса, спасибо большое. Теперь буду Вашими словами кассацию писать.
А в отдел кадров пресловутого Уренгойгазпрома хрен попадешь и хрен чего от него дождешься. Если бы это было принципиально, суд бы , думаю, сам сделал запрос.

[nedotykomka]

А у нас по градостроительному кодексу есть только две категории - жилые дома (туда ж входят и общежития, и дома престарелых и проч. проч. проч.)и нежилые здания(административные здания, и т.д.)

Не нашла ничего подобного в Градостроительном кодексе. Дайте наводку, пожалуйста.