Сообщений в теме: 8763

[Ури]

Чем объясняется необходимость экзамена "по уголовному и уголовно-процессуальному праву" для кандидатов, по жизни этим не занимавшихся?

Тем, что их теперь поставят в "список дежурных адвокатов по назначению", которые ночью по звонку должны будут срываться и мчаться на задержание несовершеннолетнего закладчика?

 

П.С. А адвокатские коллегии имеют "служебный автомобиль" на такой случай ночного вызова?

Или адвокат на такси за свой счет должен добираться?

 

Товарищи адвокаты, расскажите нам как это у вас устроено.

Сообщение отредактировал Ури: 03 August 2025 - 20:24

[inxs]

Свежий взгляд на ситуацию после. Видимо есть повод. Но вот кульминация про государственное лицензирование для цивилистов под сенью Минюста как "дар от данайцев".

https://www.kommersant.ru/doc/7926033

Адвокат Ирина Калинина

 

Предлагаемая адвокатская монополия на судебное представительство в текущей редакции неэффективна и приведет к негативным последствиям вместо декларируемого повышения качества услуг. Главная проблема – невозможность мгновенного перевода всех практикующих юристов в адвокаты. Многие не готовы к существенным дополнительным расходам: обязательным ежемесячным взносам в адвокатскую палату независимо от наличия клиентов, а также к работе под строгим контролем палат, что многим кажется избыточным для гражданского и арбитражного процесса. Это спровоцирует массовое использование лазеек. Закон допускает исключение для штатных юристов организаций. Следовательно, юристы будут формально устраиваться на небольшие ставки в качестве штатных юристов.

 

Суды не станут глубоко проверять реальность трудовых отношений – достаточно будет предъявить приказ о приеме на должность юрисконсульта. Фактическая монополия не возникнет, а рынок наполнится фиктивно трудоустроенными "представителями", сводя реформу на нет.

 

При этом закон ударит по доступности правосудия. Адвокаты, в отличие от ИП-юристов, не могут применять льготные 6% налоги (УСН). Их налоговая нагрузка как ФЛП значительно выше – вплоть до 30% с доходов свыше 300 тыс. руб., плюс взносы в палату. Эти затраты неизбежно закладываются в стоимость услуг, делая их в разы дороже. Малообеспеченные граждане просто не смогут позволить себе квалифицированного представителя в суде, особенно на фоне уже выросших госпошлин. Возникнет социальная сегрегация в доступе к праву. Кроме того, сама "независимость" адвокатов – миф. Хотя формально статус сложно отозвать (только за уголовное преследование или по личному заявлению), монополия сделает палаты сверхвлиятельными, а зависимость адвокатов от их решений возрастет. Требование статуса адвоката объективно необходимо лишь для уголовных дел (работа в СИЗО, специфика защиты), но избыточно для большинства гражданских споров. Большинство юристов-ИП сознательно избегают уголовной практики ("как чёрт от ладана"), и навязывать им статус для работы в арбитраже или гражданском процессе неоправданно.

 

Альтернатива – введение государственного лицензирования для юристов-судебных представителей (не адвокатов). Министерство юстиции могло бы выдавать лицензии по проверке квалификации, а также выступать надзорным органом, принимая жалобы на качество услуг и имея право отзывать лицензию. Это создаст действенный контрольный механимент, которого сейчас катастрофически не хватает (нынешние юристы-ИП практически бесконтрольны), обеспечит фильтр профессионализма, но без искусственного завышения цен и бюрократической нагрузки, присущей адвокатуре. Текущий законопроект нуждается в кардинальном пересмотре в пользу модели лицензирования, иначе он лишь усугубит проблемы рынка и ограничит доступ граждан к правосудию.

 

 

[Horatio Nelson]

Альтернатива – введение государственного лицензирования для юристов-судебных представителей (не адвокатов)

я бы еще понял аккредитацию судами, но не лицензирование. Лицензирование уже проходили. 

 

Это создаст действенный контрольный механимент, которого сейчас катастрофически не хватает (нынешние юристы-ИП практически бесконтрольны)

какой бред.

обеспечит фильтр профессионализма

в АПК, ГПК, КАС уже есть фильтр: требование диплома (в ГПК с краевых судов и выше).

в любом случае даже это... цель проекта - деньги (то есть отжать рынок в пользу адвокатуры) и контроль Минюста над ней. 

[inxs]

Ну, и немного интриги)

- Хорошо. Сказал Путин В., но РГ написала, что «Хорошо» гаранта, это положительная оценка ПЛАНОВ минюста. Вайно А., не опроверг РГ. Значит ли это, что обсуждение адвокатской монополии просто балаган?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал inxs: 04 August 2025 - 10:06

[inxs]

Приятно, что так озаботились.

Concrescere, пан, я своим постом иронизировал над рыхлыми доводами неизбежности шагов к общности. Самолично не против и не за оную. Просто на данный момент нам преподнесли сыромятину несусветную. 

Мне импонирует, что в каждом селе (ауле) теперь есть оборудованный ФАП, иногда богаче, чем иная районная больнице в прошлом. Нравятся изменения в стационарах Москвы, когда на полу цветной горизонтальной разметкой выделены направления движения с учетом экстренности ситуации. И пациент в одном месте получит максимум диагностики и исследований для уточнения состояния. И жду тиражирование этого для всей страны. 

Так пусть фельдшеров при этих ФАПах будет в достатке, а медцентры не испытывали нехватку в зрелых и начинающих врачах узкой специализации!

Сообщение отредактировал inxs: 04 August 2025 - 10:32

[Horatio Nelson]

Все цивилисты смогут назвать по памяти (без заглядывания в текст закона и без поиска в интернете) категорию дел, которые рассматривает АС округа по первой инстанции? )

а зачем? 

Ну, и немного интриги) - Хорошо. Сказал Путин В., но РГ написала, что «Хорошо» гаранта, это положительная оценка ПЛАНОВ минюста. Вайно А., не опроверг РГ. Значит ли это, что обсуждение адвокатской монополии просто балаган? Прикрепленные изображения

Это значит, что в РГ сидят журнашлюхи, которые из ничего не значащего слова, завершающего диалог, раздули некую "оценку". 

[inxs]

Это значит, что в РГ сидят журнашлюхи, которые из ничего не значащего слова, завершающего диалог, раздули некую "оценку". 

Спасибо им за это, если так. В любом случае, преподнесли инфоповод для последующего. 

Могу заблуждаться, но представилось, что ВВП как и всегда, дал докладчику доложиться так, как тот считает нужным. Вот Чуйченко и доложился)

Всё равно, администрации не занимать в умении формулировать выводы и готовить по ним меры реагирования.  

[Horatio Nelson]

Могу заблуждаться, но представилось, что ВВП как и всегда, дал докладчику доложиться так, как тот считает нужным. Вот Чуйченко и доложился)

Это понятно, если смотреть диалог. 

 

Всё равно, администрации не занимать в умении формулировать выводы и готовить по ним меры реагирования.  

а при чем тут администрация? В газете не чиновник администрации пишет.

[inxs]

В газете не чиновник администрации пишет.

В газете подмахнули под некий тренд или чиновника. Администрации должно почти всё замечать и переносить в рабочие заметки.  

[inxs]

ФПА обсудила с юрбизнесом проект об адвокатской монополии

В палате сообщили, что руководители крупных юрфирм поддержали предложенные Минюстом поправки.

 

«Российский юридический рынок эволюционирует в правильном направлении»

Руководители крупного юридического бизнеса поддержали законопроект о судебном представительстве

 

«Российский юридический рынок эволюционирует в правильном направлении»

 

Коллеги, там фоточки объемные с этой вечери. Кто-нибудь узнает руководителей крупного юридического бизнеса? Просто интересно, это не те ли в большинстве руководители, что не первый год уже в формате "коллегия + ООО", т.е. которые "в домике"?

Может в формате и не сами, так через старшее или младшее "партнерство".

[Ури]

ИИ нам поможет их распознать?

Сообщение отредактировал Ури: 04 August 2025 - 18:19

[inxs]

Ури, ну вот, сообщество уменьшилось на 2.  

ИИ нам поможет их распознать?

Мадам с бусами ИИ опознал как

 

Мария Владимировна Захарова

Российский государственный служащий, дипломат. Директор департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации, официальный представитель МИД России с 10 августа 2015 года. Имеет дипломатический ранг - чрезвычайный и полномочный посол. Член Коллегии МИД России, кандидат исторических наук.

 

А когда сфокусировал поиск по лицу и без бус, то ИИ выдал, что 

 

Елена Яковлева

Советская и российская актриса театра, кино, телевидения и озвучивания, телеведущая; народная артистка Российской Федерации, лауреат Государственной премии Российской Федерации, двух премий «Ника», двух премии «ТЭФИ» и нескольких премий «Золотой орёл».

 

В итоге, застолье не опознано как "крупный юридический бизнес")

В обсуждении приняли участие первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев (КА SED LEX, первый вице-президент), исполнительный вице-президент ФПА РФ Оксана Сергеева, советник ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ Василий Раудин («ЮСТ», партнер), советник ФПА РФ Юрий Пилипенко («ЮСТ», старший партнер). Со стороны юридического бизнеса – старший партнер «АЛРУД» Василий Рудомино, управляющий партнер (Москва) АБ ЕПАМ Денис Архипов, партнеры АБ «Иванян и партнеры» Христофор Иванян и Максим Распутин, управляющий партнер «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» (ККМП) Максим Кулешов, управляющий партнер «Лучший выбор» (Better Chance) Виктория Борткевича, управляющий партнер «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Сергей Войтишкин, управляющий партнер «Никольская Консалтинг» Алексей Рудяк, партнер «Партнерство Орион» (Orion) Константин Олефир, партнер «Стоунбридж Лигал» (Stonebridge Legal) Роман Прудентов, управляющий партнер CLS Владислав Забродин, председатель партнерства АГП («Андрей Городисский и партнеры») Андрей Городисский.

[inxs]

Не поленился в сети на корпоративных сайтах поискать информацию о статусе партнеров (зачеркнутые, указаны как с адвокатским статусом). В общем, сообщество по цеховому признаку либо стремлению к нему.  

В обсуждении приняли участие ... . Со стороны юридического бизнеса – старший партнер «АЛРУД» Василий Рудомино, управляющий партнер (Москва) АБ ЕПАМ Денис Архипов, партнеры АБ «Иванян и партнеры» Христофор Иванян и Максим Распутин, управляющий партнер «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» (ККМП) Максим Кулешов, управляющий партнер «Лучший выбор» (Better Chance) Виктория Борткевича, управляющий партнер «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Сергей Войтишкин, управляющий партнер «Никольская Консалтинг» Алексей Рудяк, партнер «Партнерство Орион» (Orion) Константин Олефир, партнер «Стоунбридж Лигал» (Stonebridge Legal) Роман Прудентов, управляющий партнер CLS Владислав Забродин, председатель партнерства АГП («Андрей Городисский и партнеры») Андрей Городисский. 

 

Не буду всё найденное выкладывать, но те, что без статуса, могли быть участниками интересных дискуссий (про "после ухода иностранных партнёров и их возможного возвращения: юр. рынок страны в опасности"), как-то...

5 декабря в Москве состоялась 17-я Ежегодная конференция по управлению юридической фирмой «Жизнь во времена перемен». Координаторами мероприятия выступили управляющий партнер CLS Владислав Забродин и старший партнер «АЛРУД» Василий Рудомино. В ходе четырех сессий юристы обсудили широкий спектр вопросов, касающихся работы компаний в новых реалиях, и поделились опытом решения возникающих на пути развития сложностей и высказались на тему развития профессии в целом.                                                                                                                                                                                                                                    Весьма важно защитить отечественный рынок юридических услуг, имеющий свою специфику, с тем чтобы российский бизнес, который требует особой поддержки, смог безопасно функционировать в текущих реалиях. «Защищая себя на этом рынке, мы защищаем весь бизнес, который в настоящее время требует весьма серьезной защиты», – с такого тезиса начал конференцию управляющий партнер CLS Владислав Забродин. После вступительного слова организаторов - Владислава Забродина и Василия Рудомино, собравшиеся перешли к ставшему уже традиционным для каждого крупного юридического мероприятия обсуждению регулирования юридической профессии. Сессию модерировал управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. В качестве спикеров в ней участвовали директор Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции РФ Роман Рябый, партнер Better Chance Виктория Борткевича

Сообщение отредактировал inxs: 04 August 2025 - 19:43

[inxs]

ФПА сама перед собой обеспокоилась рядом моментов в проекте закона)  

https://pravo.ru/news/259899/

 

А в остальном, хоть трава не расти...

https://zakon.ru/blog/2025/08/05/strah_i_nenavist_v_izmajlovo_obsuzhdenie_advokatskoj_monopolii_putem_degumanizacii_chastnopraktikuyu

[Concrescere]

 

Альтернатива – введение государственного лицензирования для юристов-судебных представителей (не адвокатов)

я бы еще понял аккредитацию судами,

Суды это тоже государство, как и Минюст.

[Morokei]

ФПА сама перед собой обеспокоилась рядом моментов в проекте закона)   https://pravo.ru/news/259899/

Кек. Выходит что Минюст при разработке проекта забыли спросить мнение ФПА. Если так, то о какой "независимости" адвокатуры мы вообще говорим?

[guardsman]

Тут вот из Минэка ответ пришел о том, что Минюст им законопроект не направлял.

Хотя должен был - для оценки регулирующего воздействия.

Прикрепленные файлы

•  Ответ на обращение гражданина по списку (итоговое)1 (файл отображения).pdf   137.4К   12 скачиваний

[inxs]

Выходит что Минюст при разработке проекта забыли спросить мнение ФПА.

Все всё друг у друга в своё время спросили. Бурная деятельность ФПА для отвлечения внимания от других насущных вопросов проекта.

[Concrescere]

 

Выходит что Минюст при разработке проекта забыли спросить мнение ФПА.

Все всё друг у друга в своё время спросили. Бурная деятельность ФПА для отвлечения внимания от других насущных вопросов проекта.

 

Самое простое - опубликовать проект и ждать "протоколы разногласий" от всех сразу )

 

А иначе непонятно как выстраивать очередь согласований в этой ризоме )

[maverick2008]

Тут вот из Минэка ответ пришел о том, что Минюст им законопроект не направлял. Хотя должен был - для оценки регулирующего воздействия.

ага мне ровно то же пришло (тоже писал маляву на эту тему в МинЭк)

[inxs]

Самое простое - опубликовать проект и ждать "протоколы разногласий" от всех сразу )   А иначе непонятно как выстраивать очередь согласований в этой ризоме )

Чего ждать, можно сдуть пыль с протоколов 18-го года. 

[Horatio Nelson]

Тут вот из Минэка ответ пришел о том, что Минюст им законопроект не направлял. Хотя должен был - для оценки регулирующего воздействия.

оценка регулирующего воздействия проводится после этапа обсуждений. 

Суды это тоже государство, как и Минюст.

ключевое слово там аккредитация. Но по факту, она и так проводится и именно судами.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 05 August 2025 - 20:15

[guardsman]

оценка регулирующего воздействия проводится после этапа обсуждений. 

По башке сковородкой заранее дать тоже не плохо.

[Concrescere]

 

Суды это тоже государство, как и Минюст.

ключевое слово там аккредитация. Но по факту, она и так проводится и именно судами.

 

Аккредитация и лицензирование по сути отличаются именно субъектом, который принимает решение о соответствии лица, претендующего на право заниматься какой-то деятельностью, требованиям, предъявляемым к таким лицам.

 

Либо это какая-то саморегулируемая структура (СРО, адвокатская палата и т.п.), либо государство (суд, Минюст, ФСБ и т.п.).

Сообщение отредактировал Concrescere: 06 August 2025 - 02:31

[Horatio Nelson]

Аккредитация и лицензирование по сути отличаются именно субъектом,

нет

Но продолжать это обсуждение я не буду.