Сообщений в теме: 8762

[inxs]

https://vk.com/video-42591457_456239974

Хлесткий взгляд г-на Рагулина на результаты круглого стола от 12.08.2025 https://zakon.ru/blog/2025/08/17/kruglyj_stol_v_sankt-peterburge_holodnyj_dush_dlya_popirayuschih_normy_advokatskoj_etiki_svidetelej_

[inxs]

С самого начала было очевидно, что аргументы для содержательной дискуссии сторонниками широкой профессионализации не готовились. И это, при оппонирующих проекту докладах, отмеченных погруженностью в поднятые вопросы и тезисное их изложение. Во второй половине "круглого стола" стало очевидно, что сторонники профессионализации стали меньше декларировать. 

Екатерина молодец хотя бы тем, что в слайдах своего доклада применила цветовую гамму, близкую к интерфейсу К+.

Официальные лица ФПА и их сторонники на "столе" и до него, публично и внятно не высказались, как получилось и, почему они бездействуют относительно факта, что вынесенный на обсуждение проект, является практически полным выкатом из рамок Концепции 2017 года.  

[Шайсман]

А если заглядывать в предполагаемое "адвомонопольное" будущее

Есть масса вариантов взаимодействия "простоюристов" и адвокатов. Мы же исходим из того, что и те, и другие - нормальные вменяемые люди, готовые к сотрудничеству. Ну и из того, что монополия таки наступит

[Concrescere]

https://vk.com/video-42591457_456239974 Екатерина Гуленкова - молодец! Всё не смотрел, но поддерживаю) 

А я все 3 часа просмотрел, очень понравилось.

 

Конечно, аргументированно там было только у ведущей и еще у спикера по банкротству (услышат ли его доводы в Минюсте, разрешив по делам о банкротстве помощникам АУ ходить в суды без статуса адвоката?). Остальное почти всё - эмоции с обеих сторон.

Ну и Толчеев из ФПА (а также из АПМО) толково высказался, что у каждого "вольного стрелка" этика своя субъективная, а в адвокатуре этика объективирована.

 

https://vk.com/video-42591457_456239974

Хлесткий взгляд г-на Рагулина на результаты круглого стола от 12.08.2025 https://zakon.ru/blog/2025/08/17/kruglyj_stol_v_sankt-peterburge_holodnyj_dush_dlya_popirayuschih_normy_advokatskoj_etiki_svidetelej_

 

I.1. На мой взгляд, "квалифицированность" служит именно повышению "качественности", то есть их никто не противопоставляет, а обозначенное различение этих понятий лишь знак уважения к "вольным стрелкам", поскольку показывает, что отсутствие у юриста статуса адвоката вовсе не говорит, что его помощь "некачественная" (хотя и "неквалифицированная", если исходить из того, что необходим такой квалифицирующий признак, как наличие у юриста статуса адвоката).

 

Таким образом,

Отождествление квалификации с формальным статусом

на мой взгляд, вовсе НЕ

приводит к абсурдному выводу, что самый некомпетентный адвокат априори оказывает более «квалифицированную» помощь, чем блестящий юрист-цивилист без статуса. Это дискредитирует саму идею качества.

 

Но и довод "противников монополии" о том, что под "квалифицирующим признаком" достаточно понимать наличие диплома юриста, тоже достоин внимания.

 

Хотя здесь можно говорить, что "квалифицирующих признаков" может быть несколько, их могут быть разные "наборы". Например одного диплома достаточно в одних случаях, но мало в некоторых других особенных случаях (нотариус, судья, судебный представитель...)

Сообщение отредактировал Concrescere: 18 August 2025 - 02:26

[Concrescere]

А вот здесь 

 

Аргумент о том, что у юриста без статуса «только совесть» является его этическим регулятором, игнорирует Гражданский кодекс, Закон о защите прав потребителей и Уголовный кодекс, которые являются куда более весомыми регуляторами, чем корпоративные нормы. 

 

 

 

Рагулин как раз говорит про указанный мной выше довод, приведённый Толчеевым.

 

На мой взгляд, ГК, ЗоЗПП, УК и другие законы НЕ регулируют вопросы этики в полном объеме, так как право это только "минимум морали" (вспоминаем ИППУ, философию права, ТГП и т.п. юридические науки). 

 

П.С. Кстати, еще там Толчеев классно пояснил, что адвокатская деятельность не является коммерческой не в том смысле, что адвокату должно быть стыдно думать о своем прибытке (на самом деле, в юриспруденцию, включая адвокатуру, как раз идут в расчете на более высокий заработок, учитывая престиж профессии, чем в других профессиях), а в том смысле, что для адвоката интересы доверителя ДОЛЖНЫ БЫТЬ выше интересов самого адвоката (и за соблюдением этого правила приглядывает "КОМИССИЯ ПО ЭТИКЕ"). Тогда как для юриста-"коммерса" разумеется главная цель - извлечение своей прибыли, а уже ЭТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА своих отношений с клиентами он для себя  устанавливает САМОЛИЧНО, и тут как раз нет никакой гарантии для клиента, что этот "коммерс" будет этически "на высоте" (кроме его красивых честных глаз, поскольку отзывы на сайте могут быть обычной липой...).

 

Поскольку этически юрист может поступить очень некрасиво в отношениях с доверителем, но при этом не нарушить закон...

Сообщение отредактировал Concrescere: 18 August 2025 - 02:28

[Concrescere]

I.2.

 

Профессиональный контроль возможен не только через адвокатские палаты, но и через государственный надзор, СРО, дисциплинарные комиссии при судах, корпоративные объединения. Между тем не показано и не доказано, что адвокатские палаты реально эффективнее иных форм контроля в части гражданских дел. Скорее в ходе круглого стола было доказано обратное.

 

 

Как раз в ходе круглого стола наоборот не был опровергнут довод о том, что адвокатура уже ИСТОРИЧЕСКИ сложилась как подходящий для обсуждаемых целей проф. контроля институт гражданского общества, а вот альтернативы создавать не так просто, как об этом говорить...

 

А уж судить об эффективности всей адвокатуры по эмоциональному поведению всего лишь одного дядьки (то ли из Питера, то ли из Ленобласти, запамятовал) - это просто глупость какая-то несусветная...

I.4.

 

Просмотр видеозаписи мероприятия (тайминг -22.50 ) показывает, что имеет место недопустимый для юриста аргумент ad hominem (переход на личности). Так, Михаил Толчеев, в частности, заявил: «... мало кто знает, как существует адвокатура и её реальные проблемы обычно черпаются из, ну вот из псевдонаучных вот этих вот опусов Рагулина, который там, в принципе, как бы человек, который ко всему, что прикоснётся, он сделает из этого негатив. ..."

 

 

Я ничего неэтичного не увидел. Да, самоуверенная манера Толчеева говорить может быть неприятна для его оппонента в споре. Но и право на оценочные суждения никто не отменял )

 

... адвокатом Михаилом Толчеевым посредством его высказывания нарушены ... следующие положения ... Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов 2 Российской Федерации 28 сентября 2016 года (протокол № 7):

...

- п. 2.2.2. («во всех случаях адвокат должен воздерживаться от публичных комментариев, направленных на умаление достоинства или принижение профессиональных качеств других адвокатов»);

-п. 2.3.1 («высказываниям адвоката в сети «Интернет» должны быть чужды правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости»).

...

В высказывании адвоката Михаила Толчеева осуществленном на публичном мероприятии, трансляция которого размещена в общем доступе в сети «Интернет» приведены несдержанные, некорректные и не соответствующие действительности утверждения о личности, профессиональной компетенции и действиях адвоката – члена Адвокатской палаты г. Москвы доктора юридических наук А.В. Рагулина, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, из чего следует, что адвокат Михаил Толчеев своим стилем публичного общения умышленно продемонстрировал низкие стандарты поведения, прямо нарушающие положения законодательства и корпоративных норм адвокатуры. 

 

Так вроде Толчеев высказался критически не о Рагулине-адвокате, а о Рагулине-авторе научных работ?

Сообщение отредактировал Concrescere: 18 August 2025 - 02:10

[Concrescere]

III. Выводы, которые могут быть сформулированы по итогам мероприятия

Круглый стол показал, следующее:

1. Представленный законопроект об «адвокатской монополии» в его нынешнем виде является сырым, непродуманным и антисоциальным.

...

5. Круглый стол показал, что вместо продавливания губительной контрреформы, юридическому сообществу и государству следует вернуться к идеям Концепции 2017 года: как минимум — переосмыслить и внедрять «адвокатскую монополию» поэтапно, начав с глубокой модернизации самой адвокатуры, превратив ее в институт, желанный для вступления в него всех представителей юридического сообщества. И лишь только после этого реформа может быть успешной, но и то, только лишь при разработке упрощенного и уважительного порядка перехода в адвокатуру для практикующих юристов с большим стажем, без унизительных экзаменов и чрезмерных вступительных взносов. ...

 

 

Что-то мне подсказывает, что соглашаться с ухудшением своего положения (навязыванием дополнительных правил и контролёров) НИКОГДА не будет желанным для истинного бизнесмена )

5. Поведение отдельных представителей адвокатского сообщества в ходе дискуссии, в частности, нападки переходящие на личность, и заключающиеся по сути в необоснованной бездоказательной попытке дискредитации адвокатов-противников «адвокатской монополии» демонстрирует слабость имеющихся аргументов, низкий уровень полемической культуры и является неэтичным.

 

 

 

)))

 

А то, как один из "противников монополии" начал "обобщать" адвокатов с педофилами, чем и подпортил тон дискуссии в самом её начале, это значит Рагулин предпочёл не заметить? )))

При этом как бы очевидно, что если и оказался где-то один адвокат на поверку педофилом, то ведь это не доказывает, что "адвокатское сито" плохо работает. Это же выявилось после приёма в адвокатуру. И как раз после отсидки этот юрист уже вряд ли сможет вернуться в адвокатуру. А вот "в профессию" вольным стрелком по доверенности - вполне сможет...

 

Да и на подобные доводы тот же Толчеев вроде нормально тоже пояснил, спросив оппонентов в дискуссии: "за проступки юриста вы же не предлагаете привлекать к ответственности вуз, который ему диплом выдал?"

Сообщение отредактировал Concrescere: 18 August 2025 - 02:45

[Константин Дождёв]

https://zakon.ru/blog/2025/08/18/otkryt_publichnyj_priyom_zayavlenij_na_uchrezhdenie_samoreguliruemoj_organizacii_rossijskij_soyuz_yu

 

Открыт публичный приём заявлений на учреждение Саморегулируемой организации Российский Союз Юристов

 

С момента проведения Всероссийского Общественного обсуждения 24+ от многих юристов в Профсоюз поступило предложение об учреждении Саморегулируемой организации Российский Союз Юристов.

Профсоюз решил поддержать эту инициативу.

Первый рубеж, который нам необходимо преодолеть, это 100 обычных юристов подавших заявление на учреждение Саморегулируемой организации через интернет форму заявления.

Подача заявления осуществляется строго добровольно. Форма яндекс оказалась на поверку одной сырой массой*, которую сами разработчики ни от чего не гарантируют, поэтому на данном этапе форма заявления размещена в гугл, гугловцы хоть и чужие нам ребята, но дали все заверения об исправной работе их сервиса и безопасности личных данных заявителей. Для открытия формы необходимо войти в свой аккаунт гугл.

Ниже публикуем ссылку на форму заявления об учреждении СРО РСЮ, сложного ничего нет, вписал данные своей биографии и стал учредителем Союза.

ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ЮРИСТОВ

прямая ссылка на форму заявления: https://docs.google.com/forms/d/14iBCmVAmzrtDTeRNAKVrF6UkyaVBldy_KKcSFPwuqyc/edit?pli=1

 

 

Все новости об учреждении будем публиковать в тлг:

https://t.me/Lawyer_Union

Вопросы, предложения и жалобы принимаем также в тлг: https://t.me/PUNPULSK26

Допускаем, что будут попытки противодействия нашему объединению, давайте договоримся, что мы к этому будем подходить стоически, ведь когда то надо уже начать, а дальше видно будет**...

Если не объединимся, то значит туда нам и дорога и пусть бъют нас берманцы с толчеевцами со всей своей любовью. Раз уж мы не способны распорядиться своей свободой по собственному усмотрению, то значит наше место среди грязных язычников и тупых идолопоклонников в покорном служении интересам членов совета ФПА, палат регионов и всех их родственников.      Я кончил.

 

* На Всероссийском общественном обсуждении 12.08.2025 год интернетдиверсанты полностью взломали яндекс сервисы трансляции ВКС, что по понятным причинам было крайне огорчительно для многих участников... 

** 23.08.2025 года в 15:00 мск открываем II этап 24+ часового Всероссийского общественного обсуждения, где обсудим и настоящее СРО. 

[Horatio Nelson]

Ну и Толчеев из ФПА (а также из АПМО) толково высказался, что у каждого "вольного стрелка" этика своя субъективная, а в адвокатуре этика объективирована.

этика в адвокатуре защищает прежде всего саму адвокатуру. Она для этого нужна. Это прямо в ней прописано: адвокат не должен совершать поступков, которые дискредитируют адвокатуру в целом, наносит ей ущерб. 

 

А неадвокатам дискредитировать нечего, кроме самих себя.

 

КПЭА и дисциплинарная ответственность защищает именно корпорацию, не адвоката, не его клиентов, а корпорацию.

что адвокатура уже ИСТОРИЧЕСКИ сложилась как подходящий для обсуждаемых целей проф. контроля институт гражданского общества,

как институт гражданского общества? нет, не сложилась. Она сложилась как институт контроля со стороны минюста. И нет, сложилась не исторически, а административным путем. 

адвокатура уже ИСТОРИЧЕСКИ сложилась как подходящий для обсуждаемых целей проф. контроля институт гражданского общества

хотя если понять это как "институт чтобы контролировать гражданское общество", то да, адвокатура действительно сложилась. Только опять же не исторически. 

У российской адвокатуры не было длительного исторического пути развития. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 18 August 2025 - 12:56

[inxs]

inxs сказал(а) 13 Авг 2025 - 17:20: https://vk.com/video-42591457_456239974 Екатерина Гуленкова - молодец! Всё не смотрел, но поддерживаю)  А я все 3 часа просмотрел, очень понравилось.

Вчера это было уже не актуально; два раза "стол" просмотрел.

[inxs]

КПЭА и дисциплинарная ответственность защищает именно корпорацию, не адвоката, не его клиентов, а корпорацию.

Точно.

 

 

1. Спорные утверждения в поддержку монополии…

https://fparf.ru/polemic/interview/vnimatelnoe-i-dobrozhelatelnoe-otnoshenie-garantiruetsya/  см. последнее предложение ответа на вопрос: "Приведет ли профессионализация судебного представительства к повышению качества юридической помощи?" - "…Кодекс профессиональной этики адвоката действует наравне с нашим Законом".

Стоит отметить в связи с этим, что КПЭА не является нормативным правовым актом и не обладает прямой юридической силой, закрепленной в Конституции РФ, так как является корпоративным актом адвокатского сообщества и не более чем.

Тут

Конечно, аргументированно там было только у ведущей и еще у спикера по банкротству (услышат ли его доводы в Минюсте, разрешив по делам о банкротстве помощникам АУ ходить в суды без статуса адвоката?). Остальное почти всё - эмоции с обеих сторон.

Не соглашусь, но дискутировать не стану. 

[inxs]

Ну и Толчеев из ФПА (а также из АПМО) толково высказался, что у каждого "вольного стрелка" этика своя субъективная, а в адвокатуре этика объективирована.

Только вчера с коллегой-адвокатом спорили (общность через членство в АП не отменит юристов-мошенников, модель "адвокат не оказывает услуг" не отвечает сложившемуся рынку и сообществу, дурное налогообложение и соцобеспечение отталкивает и т.д.). Пока пришли к общему выводу, что в адвокатуре далеко не всё складно и готово впитывать в себя коллег-вольных стрелков. Как-то так.

Если "объективизм" от Толчеева и присоединившегося коллеги ("с пальцами по векторам") был мотивом проявления "убедительности", перешедший в неуважительное отношение к себе и присутствующим (включая коллег в онлайне), то я в такую общность не хочу. Удивлен, что это люди высоких должностей в надстройке общности. И "вольным" коллегам, до которых дотянусь в общении, это на вид поставлю.

[Horatio Nelson]

Только вчера с коллегой-адвокатом спорили (общность через членство в АП не отменит юристов-мошенников, модель "адвокат не оказывает услуг"

Она не отвечает положениям гражданского законодательства. Если вы выполняете работу за деньги с вещественным результатом (который переходит в собственность исполнителя), то это подряд, а без вещественного результат, то есть потребление результатов работы в процесс ее выполнения, то это услуги.

 

Так что адвокаты могут говорить, что угодно, но исходя из смысла норм гражданского законодательства, они оказывают именно услуги. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 18 August 2025 - 13:57

[inxs]

I.1. На мой взгляд, "квалифицированность" служит именно повышению "качественности", то есть их никто не противопоставляет, а обозначенное различение этих понятий лишь знак уважения к "вольным стрелкам", поскольку показывает, что отсутствие у юриста статуса адвоката вовсе не говорит, что его помощь "некачественная" (хотя и "неквалифицированная", если исходить из того, что необходим такой квалифицирующий признак, как наличие у юриста статуса адвоката).

На мой взгляд, нет. В дискурсе от сомневающихся по проекту отмечено, что "квалифицированная юридическая помощь" - конституционное понятие, до сих пор не раскрытое в законодательстве регулируемых отношений. Но, имеется его применение в судактах КС в обстоятельствах определенных споров, и, пока ещё, не в пользу "общности" через участие в АП. С наличием статуса и регулированием при нём - соглашусь. Но, со статусом ли адвоката, и, если адвоката, то при таком ли виде института адвокатуры - оставлю полем для дискуссий. 

[inxs]

А помощь это то, что делается бесплатно. Так что адвокаты могут говорить, что угодно, но исходя из смысла норм гражданского законодательства, они оказывают именно услуги. 

Если верно запомнил, то профессор Яковлев участвовавший в разработке проекта ГК РФ где-то отмечал, что в его основу было положено немалое переработанное заимствование из законодательства ФРГ и, кажется, Нидерландов. Верно всё свели к услугам, как подвиду подряда. А сложившийся симбиоз "договора поручения" и "правовой помощи", так вообще, представляется совой на глобусе с навсегда выпученными глазами. Поручение чаще свойственно смешанному договору с юридическими услугами, чем, хоть в чем-то, "правовой помощи". За исключением помощи по уголовным делам (где автономия воли сторон относительна), не ясно, как поручение может увязываться с "художник, так вижу" (стратегию помощи определяет адвокат). 

[Horatio Nelson]

На мой взгляд, нет. В дискурсе от сомневающихся по проекту отмечено, что "квалифицированная юридическая помощь" - конституционное понятие, до сих пор не раскрытое в законодательстве регулируемых отношений. Но, имеется его применение в судактах КС в обстоятельствах определенных споров, и, пока ещё, не в пользу "общности" через участие в АП.

а есть еще протоколы Конституционного совещания по разработке проекта Конституции. 

Так вот, было предложение сформулировать часть 1 статьи 48 следующим образом

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой коллегиями адвокатов.

 

Такая формулировка была отклонена на голосовании как раз по мотивам, что не должно быть у адвокатов монополии на "оказание квалифицированной юридической помощи", на тот момент были иные субъекты ее оказания. 

https://www.prlib.ru/item/337276 страницы 110-116

Скрытый текст

"Главное то, чтобы у человека при осуществлении его права на защиту был выбор независимого защитника по его убеждению. Не всегда существующие адвокатские структуры независимы от органов власти и поэтому предоставление альтернативы для человека: обратиться в коллегию ли адвокатов, в "Союз юристов" или к частному юристу, защитнику, это реализация в полной мере его права на осуществление защиты" (там же, Т. 4, стр. 115).

 

 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 18 August 2025 - 15:18

[inxs]

а есть еще протоколы Конституционного совещания по разработке проекта Конституции. 

Пани Екатерина и Ко молодцы, поработали на уровне презентаций Сколково, но бесплатно) А вот как раз и интересно было, как пан Concrescere, пришел к такому выводу, посмотрев всю запись и не отметив вышеприведенное и ещё ряд существенных аргументов:

Конечно, аргументированно там было только у ведущей и еще у спикера по банкротству (услышат ли его доводы в Минюсте, разрешив по делам о банкротстве помощникам АУ ходить в суды без статуса адвоката?). Остальное почти всё - эмоции с обеих сторон.

Но дискутировать я не стал, одну же запись смотрели...)

[Horatio Nelson]

Верно всё свели к услугам, как подвиду подряда. А сложившийся симбиоз "договора поручения" и "правовой помощи", так вообще, представляется совой на глобусе с навсегда выпученными глазами. Поручение чаще свойственно смешанному договору с юридическими услугами, чем, хоть в чем-то, "правовой помощи"

Это все услуги, просто исходя из п.2 статьи 779 ГК РФ многие виды услуг регулируются специальными нормами. 

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

 

 

Услуги это вообще очень широкое понятие, охватывает многие сферы. Вообще вся экономическая деятельность разделяется на три вида: продажа, подряд, услуги. Причем как правило они взаимосвязаны. 

 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 18 August 2025 - 15:34

[Concrescere]

 

Ну и Толчеев из ФПА (а также из АПМО) толково высказался, что у каждого "вольного стрелка" этика своя субъективная, а в адвокатуре этика объективирована.

этика в адвокатуре защищает прежде всего саму адвокатуру. Она для этого нужна. Это прямо в ней прописано: адвокат не должен совершать поступков, которые дискредитируют адвокатуру в целом, наносит ей ущерб. 

 

А неадвокатам дискредитировать нечего, кроме самих себя.

 

КПЭА и дисциплинарная ответственность защищает именно корпорацию, не адвоката, не его клиентов, а корпорацию.

 

Ошибаетесь. Прежде всего этика защищает доверителей.

 

Просто посмотрите, кто имеет право "пожаловаться" на адвоката в "этическую комиссию".

 

В том числе в чьих руках вся адвокатская тайна вместе взятая.

сложилась не исторически, а административным путем

Так и те же СРО тоже существуют в рамках принятых "администрацией" законов.

Открыт публичный приём заявлений на учреждение Саморегулируемой организации Российский Союз Юристов

Вы думаете что сейчас успеете "подсуетиться" и быстренько создать что-то подобное адвокатуре, с её многолетней историей, практикой разрешения этических вопросов, традициями и т.п.??

У российской адвокатуры не было длительного исторического пути развития. 

А у "Саморегулируемой организации Российский Союз Юристов", про который выше коллега написали, тем более...

 

Никто не идеализирует адвокатуру, но ведь её можно улучшать изнутри...

[Horatio Nelson]

Ошибаетесь. Прежде всего этика защищает доверителей.

вы мне-то сказки не рассказывайте. Ни каком месте она доверителей не защищает. Вообще. Никак.

Особенно вот это "запрещается обещать гарантированный результат"... это совсем не доверителя защищает, это требование защищает от претензий со стороны доверителя. Если пообещать доверителю результат, то доверитель потом скажет: а где результат? нет результата? давайте деньги обратно. 

 

А вот что конкретно защищает потребителей услуг это Закон о защите прав потребителей, вот только на адвокатов он не распространяется.

 

А КПЭА это именно внутрикорпоративные нормы, которые защищают корпорацию от последствий действий адвокатов.

 

Да и в целом: плата привлекает адвоката к дисциплинарной ответственности. То есть адвокат несет ответственность перед адвокатурой. 

Так и те же СРО тоже существуют в рамках принятых "администрацией" законов.

вы неправильно оперируете термином "исторически сложившаяся". Исторически сложившиеся институты это те, которые складывались не просто десятилетиями, а столетиями. 

А у "Саморегулируемой организации Российский Союз Юристов", про который выше коллега написали, тем более...

а я туда вообще не стремлюсь. 

Никто не идеализирует адвокатуру, но ведь её можно улучшать изнутри...

Не вижу улучшений. Ухудшения вижу. Взносы первого месяца до 800 тысяч рублей, кумовство, "династийность, причем нормативно закрепленную. Какими путями ведет Резник адвокатуру? в средневековье? "сословность", "цеховые привилегии", вот чем он оперирует. В условиях современной рыночной экономики, да.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 18 August 2025 - 16:25

[inxs]

Но и довод "противников монополии" о том, что под "квалифицирующим признаком" достаточно понимать наличие диплома юриста, тоже достоин внимания.

Если опустить стажировку (практику) кандидата, в конце концов она не столь обширна и насыщенна (как, например, необходимую в Германии для соискания квалификации мастера по реставрации чего-бы то ни было старинного), то, о чём тогда диплом гос. образца аккредитованного ВУЗа (этого столетия) степени бакалавр юриспруденции? 

К слову:

"Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 521400 - Юриспруденция. Степень (квалификация) - бакалавр юриспруденции. Регистрационный N 261 гум/бак"

(утв. Минобразованием РФ 27.03.2000)

7.1. Требования к профессиональной подготовленности бакалавра.

Бакалавр должен уметь:

- решать задачи, соответствующие его квалификации и квалификационным требованиям, указанным в п. 1.3 настоящего государственного образовательного стандарта;

- осуществлять сбор нормативной и фактической информации, имеющей значение для реализации правовых норм в соответствующих сферах профессиональной деятельности;

- анализировать юридические нормы и правовые отношения, являющиеся объектами профессиональной деятельности;

- анализировать судебную и административную практику;

- обосновывать и принимать в пределах должностных обязанностей решения, а также совершать действия, связанные с реализацией правовых норм;

- составлять соответствующие юридические документы;

- обеспечивать реализацию актов применения права;

- обеспечивать законность и правопорядок, осуществлять правовую пропаганду и правовое воспитание в сфере профессиональной деятельности.

Бакалавр должен:

- быть высококультурным человеком, освоившим основные достижения мировой цивилизации;

- обладать всем комплексом фундаментальных правовых знаний, ориентироваться в российском и мировом нормативно-правовом материале;

- освоить материалы сравнительного правоведения;

- быть подлинным аналитиком с профессиональной, общефилософской, нравственной, политической и психологической точек зрения;

- быть всесторонне подготовленным, знать законы жизни, человеческие отношения;

- владеть всем спектром общегуманитарных и специальных правовых дисциплин для принятия профессиональных решений.

Общие требования к бакалавру юриспруденции (модель) закрепляются государственным образовательным стандартом по направлению "Юриспруденция", которая является общей, без дальнейшей отраслевой и профессиональной детализации.

 

Приказ Минобрнауки РФ от 04.05.2010 N 464

(ред. от 31.05.2011)

"Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр")"

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.05.2010 N 17337)

5.1. Выпускник должен обладать следующими общекультурными компетенциями (ОК):

осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);

способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);

владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3);

способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4);

обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-5);

имеет нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону (ОК-6);

стремится к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства (ОК-7);

способен использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОК-8);

способен анализировать социально значимые проблемы и процессы (ОК-9);

способен понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасности и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны (ОК-10);

владеет основными методами, способами и средствами получения, хранения, переработки информации, имеет навыки работы с компьютером как средством управления информацией (ОК-11);

способен работать с информацией в глобальных компьютерных сетях (ОК-12);

владеет необходимыми навыками профессионального общения на иностранном языке (ОК-13);

владеет навыками ведения здорового образа жизни, участвует в занятиях физической культурой и спортом.

5.2. Выпускник должен обладать следующими профессиональными компетенциями (ПК):

в нормотворческой деятельности:

способен участвовать в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности (ПК-1);

в правоприменительной деятельности:

способен осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);

способен обеспечивать соблюдение законодательства субъектами права (ПК-3);

способен принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом (ПК-4);

способен применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);

способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);

владеет навыками подготовки юридических документов (ПК-7);

в правоохранительной деятельности:

готов к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-8);

способен уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ПК-9);

способен выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения (ПК-10);

способен осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-11);

способен выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его пресечению (ПК-12);

способен правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13);

в экспертно-консультационной деятельности:

готов принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14);

способен толковать различные правовые акты (ПК-15);

способен давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16);

в педагогической деятельности:

способен преподавать правовые дисциплины на необходимом теоретическом и методическом уровне (ПК-17);

способен управлять самостоятельной работой обучающихся (ПК-18);

способен эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-19).

 

 

Как по мне, так в обоих стандартах, помимо прочего, заложены в обобщениях и элементы искомого Кодекса этики.

Оба стандарта уже почили в бозе. Однако корпорация без противления получила в 2024 изменение в ФЗ, подымающее для соискателей на перспективу ценз по степени ВЮО. 

 

И да, у нас все ходы записаны)

Еще на круглом столе 01.08 в АПМО (с 13:11) коллега/не адвокат с распечаткой "наперевес" доводила до собравшихся и Президиума экспресс статистический анализ об отраслевой структуре вопросов, утвержденных ФПА для включения в билеты на квалификационный экзамен.

Из 160 вопросов, только: 8 - по гражданскому праву, 2 - по трудовому праву, 3 - по семейному праву, 4 - по налоговому праву; всё остальное из 160 - уголовное право и процесс, законодательство об адвокатуре...

- "Вы обманываете! (с) голос из Президиума, перебивая выступающего... (15:21).

Может быть коллега с определенной погрешностью в распечатке галочками обсчиталась, но в целом "картина маслом". 

[Horatio Nelson]

с её многолетней историей, практикой разрешения этических вопросов, традициями и т.п.??

про традиции адвокатуры, которой лет тридцать от силы... 

Практика разрешения этических вопросов... ну это смешно. 

[inxs]

многие виды услуг регулируются специальными нормами.

 

Услуги это вообще очень широкое понятие, охватывает многие сферы. Вообще вся экономическая деятельность разделяется на три вида: продажа, подряд, услуги. Причем как правило они взаимосвязаны. 

 

И услуги адвокатов очень даже вписываются. Их бы только специальными нормами отрегулировать. Например, применяются нормы законодательства ГК, включая о подряде (услугах), ЗПП, в части не противоречащей... (и вписывайте ссылки на УК, УПК и т.д.). Не явился на процессуальное действие - получай неустойку, своевременно не сформировал и довел информацию "художник и так вижу" - получай компенсацию по ЗПП, и т.п. Но, в святые 90-е при выстраивании оси К/ГК/ФЗ что-то пошло не так; всё в спешке, всё в спешке...(

[Horatio Nelson]

Просто посмотрите, кто имеет право "пожаловаться" на адвоката в "этическую комиссию".

пожаловаться доверитель конечно может, только нет никаких гарантий, что эту жалобу удовлетворят... ну кроме как "коррупционного фактора". 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 18 August 2025 - 16:21

[inxs]

 

Никто не идеализирует адвокатуру, но ведь её можно улучшать изнутри...

 

Это есть в Концепции 2017. 

И зря Рачеев на столе 12.08 закусился, что реализация "не этапами, а параллельно". Как раз этапы (обобщённо): реформирование Адвокатуры > общность всех.