|
|
||
|
|
||
Отправлено 29 August 2025 - 09:25
Подход к продвижению проекта на данном этапе видится тривиальным. Обработают предложения (не/учтено/частично), выведут диаграмму "учтенности", где в первые строки конструктивных предложений выйдут 1) расширение круга родственников 2) исключение ценза по судимости 3) учет юридического стажа ИП и т.п.
И в Думу его.
Демократично же.
Отправлено 29 August 2025 - 10:26
Подход к продвижению проекта на данном этапе видится тривиальным. Обработают предложения (не/учтено/частично), выведут диаграмму "учтенности", где в первые строки конструктивных предложений выйдут 1) расширение круга родственников 2) исключение ценза по судимости 3) учет юридического стажа ИП и т.п. И в Думу его.
В какую Думу? Минюст не может ничего вносить в Думу, у него нет таких полномочий (статья 104 Конституции РФ). В Думу может вносить Правительство. Законопроект сначала должен пройти все процедуры, должен быть согласован Правительством, потом должно быть Распоряжение Правительства о внесении его в Думу.
Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 29 August 2025 - 10:28
Отправлено 29 August 2025 - 13:16
Минюст не может ничего вносить в Думу, у него нет таких полномочий (статья 104 Конституции РФ).
Где я про внесение Минюстом обмолвился? Доработают проект и передадут заказчику.
Отправлено 30 August 2025 - 00:21
1) расширение круга родственников
До неузнаваемости )
2) исключение ценза по судимости 3) учет юридического стажа ИП и т.п.
4) помощники арбитражного управляющего могут судиться по делам своего АУ без статуса адвоката...
5) переходный период 3-5 лет...
6) ...
Продолжаем список )
Отправлено 30 August 2025 - 10:14
4) помощники арбитражного управляющего могут судиться по делам своего АУ без статуса адвоката... 5) переходный период 3-5 лет...
Шооо, уже?!
Продолжаем список )
Пусть продолжают. Пока враги разрабатывают стратегию захвата плацдарма, мы саперной лопаткой меняем ландшафт. На ум зашла шуточная франшиза-шиза "Юридические услуги представителя по гражданским делам у мировых судей". Подготовка заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание... от 999 руб.*, заявление об отмене судебного приказа... от 999 руб.*, ознакомление с материалами дела... от 999 руб.* и т.д. Надо офис около участков МС присмотреть. Сдается мне, адвокаты к МС по гражданским делам дорогу забудут. Хых)
Отправлено 30 August 2025 - 14:02
Шооо, уже?!
Это идеи с того круглого стола, которые считаю разумными. Надо довести их до Минюста. У нас есть рупор общественности?
У нас есть рупор общественности?
Просто зачем мы тогда здесь всё это мусолим? Просто даём выход эмоциям? Или таки силимся помочь законодателю найти наиболее верное решение?
Отправлено 30 August 2025 - 16:29
У нас есть рупор общественности?
Есть.
не/учтено/частично
В Минюсте всё в порядке.
Отправлено 30 August 2025 - 20:21
Обсуждение законопроекта об адвокатской монополии, прошедшее в московском отделении партии "Новые Люди" 28.08.2025 на собрании клуба сторонников партии:
Отправлено 30 August 2025 - 23:49
Если Минюст РФ считает, что профессионализация судебного представительства возможна только на базе адвокатуры, почему делается исключение для дел, рассматриваемых в мировых судах и делах, рассматриваемых в порядке КоАП РФ в судах всех уровней?
Минюст РФ в ответ на это пишет следующее: "отмечаем, что компетенция мировой юстиции, установленная статьей 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», включает в себя, в том числе, незначительные административные правонарушения, гражданские споры с небольшой суммой иска, семейные и бытовые споры, участие адвокатов или иных профессиональных юристов в которых в большинстве случаев не требуется.
Может, это компромисс в плане предотвращения дороговизны юридической помощи по всем делам без исключения?
Далее, относительно альтернатив, предлагаемых юридическим сообществом - создание СРО, сертификация, лицензирование и т. д., Минюст РФ пишет:
"Создание новой организации, которая будет разрабатывать стандарты, принимать экзамены, обеспечивать дисциплинарные практики приведет к созданию параллельного адвокатуре института со схожими компетенциями и полномочиями. Установление иных разрешительных режимов, например, лицензирования или сертификации, с возложением контрольных полномочий на какой-либо орган государственной власти, приведет к избыточным расходам средств федерального бюджета".
Если альтернативные предложения юристов не рассматриваются по причине экономии бюджетных денег, то где же тогда декларируемые цели обсуждаемого законопроекта? Вопрос риторический.
Вот здесь не понял, какие такие "декларируемые цели" имеются в виду, для которых ни в коем случае нельзя жалеть бюджетные средства, даже если есть возможность их не тратить?
Вопрос НЕ риторический, прошу разъяснить, реально не понял.
Отправлено 31 August 2025 - 10:57
Для себя на данном этапе не имею интереса участвовать в конструктивном диалоге по выработке
найти наиболее верное решение
Считаю, что Концепцию слили, и вместе с ней процессы параллельного реформирования института адвокатуры. Ближняя перспектива этой затеи в целом понятна, как и то, что пенсионный возраст для меня стал более, чем вполовину ближе. Для себя участие в затее пока исключаю и искать её верное решение не собираюсь. Лучше, займусь встраиванием в ситуацию, чтобы до пенсионного возраста утруждения хватило.
Ну тогда я спокоен )
Пан Рагулин, как активный участник публичной дискуссии, научное исследование изготовил. Читали? Будучи не адвокатом, кое-что из узкой специфики адвокатуры пробегал по диагонали, но основное осилил. Так вот, пан Толчеев, месяц тому назад своим высказыванием (не дословно) "всё, к чему прикасается Рагулин, превращается в негатив" только рецензента в себе обесценил.
Введение адвокатской монополии снижает нагрузку на судью, или это не так, или не совсем так, - как?
Косвенно. В районных судах существенно сократится количество судебных представителей, ищущих прибыли от своих коммерческих услуг. Будут преимущественно адвокаты, но весьма малым количеством, в силу планки рекомендуемых ставок за оказание квалифицированной юридической помощи. Соответственно, судьи станут назначать судебные заседания длительностью по 3-5 минут и проводить их, упражняясь в скороговорке.
Может, это компромисс в плане предотвращения дороговизны юридической помощи по всем делам без исключения?
Предположу, что этот дуализм продлится недолго. Когда первая партия не влившихся в новые реалии юристов-наймитов переучатся и уйдут в иной сектор экономики, апологеты реформы примутся и за сортировку представителей в коридорах СУ. Причем, под лозунгом "и всё-таки в Минюст продолжают обращаться бабушки и матери-одиночки с жалобами на пройдох из коридоров СУ". Хотя бы только потому, что за "места на скамейках" у кабинетов МС будет нешуточная конкуренция. В которой примет участие немалое число адвокатов, коим не будет хватать от практики по назначению и своей иной.
Вот здесь не понял, какие такие "декларируемые цели" имеются в виду, для которых ни в коем случае нельзя жалеть бюджетные средства, даже если есть возможность их не тратить?
Сообщение отредактировал inxs: 31 August 2025 - 14:09
Отправлено 31 August 2025 - 14:05
Вопрос НЕ риторический, прошу разъяснить, реально не понял.
Автор всё заложил в статье. Если задачей проекта является достижение абстрактной конституционной цели, то к чему заявлять об экономической целесообразности не создавать параллельные прямые (адвокатура и, например, СРО). Одновременно закладывать параллельную реальность (допуск к представительству со статусом и без оного (гражданские дела у МС, дела по КоАП). При этом, устраняясь от регулирования и контроля деятельности вторых.
Отправлено 31 August 2025 - 14:27
Одновременно закладывать параллельную реальность (допуск к представительству со статусом и без оного (гражданские дела у МС, дела по КоАП). При этом, устраняясь от регулирования и контроля деятельности вторых.
при том, что по гражданским делам у мировых судей есть еще перспектива обжалования, и что с этим делать гражданам? При обжаловании ищи адвоката?
Ну и кстати приведя аргумент по цене иска, они проговорились о фактической цели такого исключения: просто адвокатуре невыгодно ходить в суд по таким делам, ибо граждане не готовы платить высокие гонорары при цене иска менее 50 тысяч (а в среднем еще меньше).
Ну и кстати, "мелкие семейные споры", а это какие? раздел имущества на сумму менее 50 тысяч что ли? А такие бывают? Ибо алиментные споры у мировых судей забрали (уменьшение алиментов, взыскание в твердой денежной сумме и пр.) Кстати вопрос: зачем? многие мировые судьи по таким делам имеют колоссальный опыт.
Ну а расторжение брака оставим за скобками, там и раньше никакой представитель не нужен был, ну разве чтобы лично супругам не встречаться, тогда можно послать кого угодно, родственников, друзей...
Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 31 August 2025 - 14:27
Отправлено 31 August 2025 - 14:49
Concrescere, пан, право же будет проще дишкутировать концептуально и вольным штилем опираясь на общий раздаточный материал.
Всё, что хотел сказать Минюст видно из проекта.
По сему, предлагаю за базовые возражения и контр возражения принять труд пана Рагулина "Один большой ужасный законопроект: «адвокатская монополия» как средство демонтажа независимой юридической профессии в России научно-практический доклад".
Право же, нет никакого рационального смысла излагать от себя уже исследованные проблемы спорной темы. Всё равно, нет ничего другого соответствующего по охвату тематики)
Сообщение отредактировал inxs: 31 August 2025 - 14:50
Отправлено 31 August 2025 - 16:31
Представители адвокатуры (слева) за введение закона, представители частных юрфирм - против
Всё сразу понятно)
Начинаем проверять, и оказывается, что это не адвокаты предоставляли им услуги, хотя представлялись именно адвокатами.
Как раз на этот счет есть обстоятельные статьи. Как изменения защитят граждан от тех, кто себя называет юристами или адвокатами? Никак. Тогда при чем тут проектирование изменений в законодательство?
Отправлено 31 August 2025 - 23:30
займусь встраиванием в ситуацию, чтобы до пенсионного возраста утруждения хватило
Запланировали сдать экзамен на статус адвоката?
Представители адвокатуры (слева) за введение закона, представители частных юрфирм - против
Всё сразу понятно)
Начинаем проверять, и оказывается, что это не адвокаты предоставляли им услуги, хотя представлялись именно адвокатами.
Как раз на этот счет есть обстоятельные статьи. Как изменения защитят граждан от тех, кто себя называет юристами или адвокатами? Никак. Тогда при чем тут проектирование изменений в законодательство?
Так гражданин сможет проверить в гос.реестре, есть ли такой-то юрист (в законопроекте также есть про указание вывески по адресу офиса адвоката, что возможно предполагает указание в гос.реестре и адреса в целях проверки), к-рый предлагает представительство в суде. И если нет, то просто денег не давать ему.
Кстати, в гос.реестре на данный момент такие данные:
Concrescere, пан, право же будет проще дишкутировать концептуально и вольным штилем опираясь на общий раздаточный материал.
Всё, что хотел сказать Минюст видно из проекта.
По сему, предлагаю за базовые возражения и контр возражения принять труд пана Рагулина "Один большой ужасный законопроект: «адвокатская монополия» как средство демонтажа независимой юридической профессии в России научно-практический доклад".
Право же, нет никакого рационального смысла излагать от себя уже исследованные проблемы спорной темы. Всё равно, нет ничего другого соответствующего по охвату тематики)
Да, полистал и увидел, что написано толково.
Сообщение отредактировал Concrescere: 31 August 2025 - 23:26
Отправлено 01 September 2025 - 19:54
Еще одна великолепная история про честнейших, а главное - квалифицированных адвокатов :
Девятый арбитражный апелляционный суд принял важное решение по делу Акселя Хартманна, бывшего руководителя Ehrmann в России. Суд признал, что требования юридического бюро «Падва и Эпштейн» на сумму более 274 млн рублей не обоснованы и поданы с нарушением срока исковой давности.
Ну ладно - неудачная попытка влезть в реестр. С кем не бывает.
Но просохатить СИД по вопросу на четверть ярда???
https://t.me/probankrotstvoru/7979
П. С. Отдельно доставило : "суд установил, что рыночная цена юридических услуг в подобных случаях значительно ниже заявленной — от 14 до 50 млн рублей против заявленных 476,8 млн рублей."
Отправлено 01 September 2025 - 20:08
Ну ладно - неудачная попытка влезть в реестр. С кем не бывает. Но просохатить СИД по вопросу на четверть ярда???
Возможно им напомнили прецедент с делом Аэрофлота, где адвокатам дали сроки за юр.услуги, поэтому вынуждены были так сделать
https://www.bfm.ru/news/504033
Отправлено 01 September 2025 - 20:17
Ну ладно - неудачная попытка влезть в реестр. С кем не бывает. Но просохатить СИД по вопросу на четверть ярда???
Возможно им напомнили прецедент с делом Аэрофлота, где адвокатам дали сроки за юр.услуги, поэтому вынуждены были так сделать
https://www.bfm.ru/news/504033
Как это влияет на их облико морале? На месте ФУ я бы им еще и убытки кредиторам влепил.
Отправлено 01 September 2025 - 20:39
Еще одна великолепная история про честнейших, а главное - квалифицированных адвокатов :
guardsman, а можно уточнить, а вы на какой стороне этой истории адвокатов видите?
Я вот увидел на выигравшей стороне - Даниил Жердев, адвокат, руководитель проектов практики «Банкротство» Адвокатского бюро «КИАП» (может ошибаюсь)...
А вы?
ЗЫ, Так-то я упомянутых ребят с хорошей строны знаю, с некоторыми вместе водку пить приходилось 20+ лет назад, но к адвокатам они имеют весьма отдаленное отношение.
Сообщение отредактировал mrEE: 01 September 2025 - 20:49
Отправлено 01 September 2025 - 21:16
а можно уточнить, а вы на какой стороне этой истории адвокатов видите?
Причем здесь стороны. Это иллюстрация к многочисленным заявлениям МЮ и ФПА об исключительной честности и беспредельной квалификации адвокатского сообщества.
Отправлено 01 September 2025 - 21:33
Это иллюстрация к многочисленным заявлениям МЮ и ФПА об исключительной честности и беспредельной квалификации адвокатского сообщества.
Так поясните, как именно иллюстрирует?
Пока я вижу, что команда в том числе адвокатов из разных адвокатских образований выиграли непростое дело в апелляции.
А вы что видите?
Дайте угадаю, дальше слов "Падва" и "бюро" вы не вникали, так?
Отправлено 01 September 2025 - 22:54
Дайте угадаю, дальше слов "Падва" и "бюро" вы не вникали, так?
Вы не угадали. И привычка приписывать оппоненту свои пустые якобы мысли (вы ведь по ссылкам не прошли, судебный акт не читали и в яндексе "Падва и Эпштейн" не вбивали, так?) опять же отлично характеризует вас [мн. ч.]
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
