Сообщений в теме: 8762

[Ури]

Адвокатура же это "институт со 150-летними традициями"

[Concrescere]

психиатрический учет отменен еще в 1993 году Приказом Минздрава

Значит, все претенденты получат справку, что на учете не состоят )

Адвокатура же это "институт со 150-летними традициями"

 

ФЗ принимала ГосДума, а не адвокатура...

[Ури]

У меня закончились пальцы для загибания на руках, печатаю ногами:

 

 

 

 

 

 

[mrEE]

Ури, там два фигуранта - адвокат и юрист без статуса. 50 на 50 ))) 

[Eisenfaust]

Депрессия вполне может быть противопоказанием для работы адвокатом: ведь у него не будет веры в невиновность клиента и а успех дела.

[mrEE]

Депрессия вполне может быть противопоказанием для работы адвокатом: ведь у него не будет веры в невиновность клиента и а успех дела.

Не такого требвоания - верить (в невиновность и успех).

Но, где-то читал, что этому (безоговорочной вере во что угодно) помогает психопатия, очень полезное расстройство в юриспруденции, политике, журналистике.

[Concrescere]

Ури, там два фигуранта - адвокат и юрист без статуса. 50 на 50 ))) 

Ну юристам-то без статуса простительно, неужели не понимаете.

[mrEE]

Ну юристам-то без статуса простительно, неужели не понимаете.

 Ну не знаю... Лейтмотив явного превосходства бесстатусных судоходов тут тоже временами озвучивается)))

 

Но поскольку мне такие инсинуации в любом случае обидны, хотел вот что заметить:

Когда адвоката за жопу берут - тут все ясно, грех профессию не упомянуть. А с бесстатусными как? Хороше, если где-то упомянут, что "юрист" и то далеко не всегда, иногда просто не к месту (особенно если вменяемый грех с работой не связан)... Но, сдругой стороны, учитывая огромную массу узкоспециализированных ("автоюристы"),  "полупрофессиональных" и "околопрофессиональных" литигаторов, выступающих в судах от случая к случаю - кто даст гарантию, что очередной закладчик, мошенник, пьяный водитель или насильник бабушек - он не с этой стороны баррикады?

[inxs]

Таки да.

Выступление Карина Акоповна Москаленко 18.10.2025 год Всероссийское Общественное обсуждение

[Horatio Nelson]

Ну не знаю... Лейтмотив явного превосходства бесстатусных судоходов тут тоже временами озвучивается)))

а кто же это начал? кто же это начал? кто же начал говорить о превосходстве статусных судоходов, обвиняя "бесстатусных" в мошенничестве, непрофессионализме? Огульно, без доказательств... Кто же?

Но поскольку мне такие инсинуации в любом случае обидны, хотел вот что заметить:

ВАМ обидны? Очень хорошо, что лично ВАМ они обидны. Надо больше.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 22 October 2025 - 08:52

[mrEE]

Horatio Nelson, какой злой вы, пан))) 

[Ms.X]

Ури, там два фигуранта - адвокат и юрист без статуса. 50 на 50 )))

Ну юристам-то без статуса простительно, неужели не понимаете.

Потому что им надо заработать копеечку на борьбу с монополией? )

[mrEE]

кто же начал говорить о превосходстве статусных судоходов, обвиняя "бесстатусных" в мошенничестве, непрофессионализме?

И кто же?

 

Вопрос же не в персоналиях, а в системе правил и контроля либо ее отсутсвии.

Свежий пример из жизни - коллега (бесстатусный, судя по публикациям вполне грамотный юрист) на Пикабу постит рассказ про неадекватную клиентку (по ходу рассказа заодно иронично проходится по поводу обсуждаемой монополии)... В комментах кто-то предлагает предложить свои услуги оппоненту клиентки, это предложение в ироничном ключе обсуждается с участием автора (который никак не возражает), когда кто-то из комментаторов вопрошает об этической стороне такого предложения реация автора - "ачотакова???"...

 

В связи с этим у меня пара вопросов коллегам:

А что, много есть таких, кто не видит проблемы в том, чтобы предложить свои услуги процессуальному оппоненту "сорвавшегося" клиента - клиента, который раскрыл свои намерения, показал имеющиеся доказательства, получил первичную консультацию?

И второй вопрос, если все-таки признать, что "некрасиво" литигатору  сливать клиента в той или иной форме, что объективно сейчас может этому воспрепятсовать? 

[Horatio Nelson]

Вопрос же не в персоналиях, а в системе правил и контроля либо ее отсутсвии.

да-да, дело именно в системе. И вот эти уголовные дела это и есть характеристика этой системы. Единственный способ борьбы с адвокатом-мошенником это уголовное дело. И больше ничего.\

 

Характеристика вашей системы под названием адвокатура это 

а) мошенничества

б) паразитизм (функционеров палат)

в) кумовство и коррупция,

 

когда кто-то из комментаторов вопрошает об этической стороне такого предложения реация автора - "ачотакова???"...

только не надо мне рассказывать что адвокаты так не делают. И не надо мне рассказывать, что "этика" от этого защищает. 

Этика нужна чтобы терроризировать и грабить адвокатов. Если попробовать задать вопрос функционерам, на что идут деньги, статуса вас лишат быстро.  Вот что такое ваша этика. 

 

 

А что, много есть таких, кто не видит проблемы в том, чтобы предложить свои услуги процессуальному оппоненту "сорвавшегося" клиента - клиента, который раскрыл свои намерения, показал имеющиеся доказательства, получил первичную консультацию?

среди адвокатов? думаю, много. 

 

 

И второй вопрос, если все-таки признать, что "некрасиво" литигатору  сливать клиента в той или иной форме, что объективно сейчас может этому воспрепятсовать? 

адвокату? ничего не мешает. 

Я помню, кстати, как вы пренебрежительно высказывались в стиле: что же защищает клиентов юристов без статуса? Закон о защите прав потребителей? Какая фигня.... ага.

Если распространить ЗоЗПП на деятельность адвокатов, вы будете выть. 

 

Так что раз вы апологет монополии, то есть за то, чтобы 

а) под лживыми высокими фразами об этических стандартах лишить фактически граждан прав на свободный выбор представителя и права на судебную защиту.

б) нарушить право на предпринимательскую деятельность сотен тысяч людей

в) просто фактически вы одобряете наглый передел рынка в пользу прогнившей коррумпированной системы под названием адвокатура

будьте готовы что вас будут тыкать в дерьмо, которое является результатом деятельности этой системы.  

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 22 October 2025 - 13:02

[OldmAN]

  mrEE сказал(а) 22 Окт 2025 - 09:43: А что, много есть таких, кто не видит проблемы в том, чтобы предложить свои услуги процессуальному оппоненту "сорвавшегося" клиента - клиента, который раскрыл свои намерения, показал имеющиеся доказательства, получил первичную консультацию? среди адвокатов?

думаю, много. 

 

Огульно, без доказательств...

Horatio Nelson, "сорвавшийся клиент" может обжаловать указанные действия адвоката в палату. Куда он может обжаловать аналогичные действия "бесстатусного судохода"?)

[Horatio Nelson]

Конечно-конечно, может обжаловать в палату. Только бесполезно жаловаться в палату. Ибо доказать он вряд ли что-то сможет.
Да и убытки ему палата не возместит.

Куда жаловаться на юриста без статуса адвоката? Иск в суд, в том числе иск защите прав потребителей (адвокатам не понять), а на мошенничество - заявление в органы.
Кстати, если уж на то пошло, монополию же хотят ввести на представительство в суде, консультирование оно не затрагивает.

Да и мошенники не ходят в суды.
С мошенниками вообще должны бороться правоохранительные органы.
А все эти сентенции в оправдание введения монополии это ложь. Цель передел рынка, и всё.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 22 October 2025 - 13:41

[ВладимирD]

Ну не знаю... Лейтмотив явного превосходства бесстатусных судоходов тут тоже временами озвучивается)))

Я ничего такого не озвучивал и не не собираюсь.

Из наблюдений.

В уголовке статус необходим, поэтому там все понятно, все, кто участвует, его имеют, опыт и знания могут быть разными. Там же и максимум преступлений, совершаемых адвокатами: заносы в первую очередь, развод клиентов и прочее.

В гражданском процессе статус адвоката это в первую очередь понты. Знания и опыт могут быть, могут не быть, но сначала статус, понты, а потом все остальное. Видел много молодых юристов, получивших статус только для того, чтобы иметь какие-то понты. Опыта там минимум, знания тоже далеко не всегда присутствуют, в первую очередь ввиду отсутствия необходимого опыта. Есть и опытные, но в гражданском процессе видеть их приходится редко.

Юристы без статуса бывают всякие, на любой вкус и цвет, с опытом и без оного, понты там тоже случаются, но не так часто, как у адвокатов.

Кстати, случается что адвокаты привлекают к участию в процессах юристов без статуса. Поэтому для них монополия тоже удар, так как придется ходить в процессы ножками самим, это как минимум, а возможно и за каждой бумажкой.

[mrEE]

Конечно-конечно, может обжаловать в палату. Только бесполезно жаловаться в палату. Ибо доказать он вряд ли что-то сможет. Да и убытки ему палата не возместит.

Из всего фонтана эмоций только последнее утверждение имеет смысл.

 

 

Иск в суд, в том числе иск защите прав потребителей (адвокатам не понять), а на мошенничество - заявление в органы.

Давайте на конкретном примере - юрист "сдал" клиента  - зная в подноготную клиента (бывшего) стал представлять интересы оппонента.

Это что - мошенничество или нарушение ЗоЗПП? Или все норм, это ж нормальный пацан, а не гнилой адвокат?

Я ничего такого не озвучивал и не не собираюсь.

 

понты там тоже случаются, но не так часто, как у адвокатов.

 

Вот-вот, я примерно об этом.

Вы не представляете, наколько нелепо выглядят эти "попытки в объективность" со стороны.

[inxs]

Карина Акоповна все тезисно изложила. Кто от кого чем отличается - не имеет принципиального значения. Власть и деньги - скрытый драйвер законопроекта. 

[ВладимирD]

Вот-вот, я примерно об этом. Вы не представляете, наколько нелепо выглядят эти "попытки в объективность" со стороны.

Да мне на самом деле без разницы, но факт такой имеет место быть. Я же не говорю, что все адвокаты такие бяки и только ради понтов статус получают. Но хватает тех, кто получил его как раз ради понтов. И они нередко формируют представления об адвокатуре в целом.

Так что я никого не критикую, а просто пытаюсь показать причины возникновения тех или иных точек зрения.

[mrEE]

ВладимирD, если не секрет - а понты, они как выглядят? А то как-то вспоминается анекдот про "Пива нет"))) 

[OldmAN]

Конечно-конечно, может обжаловать в палату. Только бесполезно жаловаться в палату.

Мгм...и опять

Огульно, без доказательств...

Имеете статистику "полезности" обжалования в палату?

 

Ибо доказать он вряд ли что-то сможет.

Отчего же? Приобщит к жалобе биллинг собственного телефона о соединениях с телефоном адвоката, имеющуюся переписку с адвокатом в мессенджерах и/или по электронной почте, даст объяснения о том, какие сведения он сообщил адвокату при обращении, и как они были использованы адвокатом против него.

Полагаете этого недостаточно?

Иск в суд, в том числе иск защите прав потребителей (адвокатам не понять)

Суд стопроцентно иск удовлетворит и убытки взыщет?)

[ВладимирD]

ВладимирD, если не секрет - а понты, они как выглядят? А то как-то вспоминается анекдот про "Пива нет"))) 

 

Значение

1. жарг. украшения, дорогие безделушки, предметы, как правило, безвкусные, которые должны подчеркнуть богатство их владельца ◆ Весь в понтах. 
2. жарг., мн. ч. от понт гонор, претенциозное поведение; стремление покрасоваться, произвести сильное впечатление на кого-либо ◆ Сними понты — одни шнурки останутся. 
3. крим. жарг. душевные волнения, переживания ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B

[mrEE]

ВладимирD, как в другом анекдоте говорится, ответил уклончиво))) 

[Машинист]

Высокоморальные и высокоэтичные адвокаты блогера Митрошиной задержаны по подозрению в мошенничестве. Предполагается, что они могли развести доверителя на 56 млн руб. Как пишет источник, деньги с доверителя брали, в том числе, за услугу по "исключению доверителя из неких "черных списков" в Администрации Президента". В конечном итоге, у Митрошиной появились подозрения, что адвокаты ее разводят и она обратилась в полицию.