Сообщений в теме: 1303

[Pilot6]

что-то сделает с движимыми вещами продавца,

Вы всё время переводите стрелки на движимые вещи )) А если выломает дверь и ничего не сделает с движимыми вещами? ))

[Денежка]

Pilot6, это я не написал статью УК про движимые вещи, будет там хищение или нет, лень стало варианты писать. Если не тронет вещи, то только 139.

[ВладимирD]

Я и спрашиваю у тебя - что надо государству сделать? Куда идиотов деть?

А почему оно должно их куда-то девать? Если опасны для общества, то изолировать от него.

Учитывая, что "идиот" это таки медицинский диагноз, означающий самую глубокую степень умственной отсталости (олигофрении)

Ну мы сейчас явно не медицинский термин имели в виду. Поэтому в этом направлении мысль развивать смысла нет.

Аналогично. Что должно государство в связи с Долиной сделать, я не пойму?

Ничего. Это Долина хотела, чтобы государство отняло квартиру у законного собственника и отдало ей. И у нее это почти получилось. Если бы отказали сразу, не было бы никаких проблем. Проблемы Долиной в части того, что ее развели, это в первую очередь ее проблемы. Государство должно постараться найти преступников, вернуть похищенное, постараться сделать так, чтобы подобное не повторялось. Но в остальном Долина взрослый дееспособный человек, должна заботиться о себе сама. Хотя я бы ее за мошенничество привлек, но это уже нереально, поэтому и обсуждать особого смысла нет.

Кстати, интересная статья: https://dzen.ru/a/aUY8Sej8yzbxqvWi

[Concrescere]

 

Если покупатель после перехода к нему права собственности каким-либо образом получил контроль над квартирой даже без подписания акта, то это проблемы только продавца

Если по условиям ДКП продавец должен передать квартиру после регистрации перехода права собственности, а покупатель (уже даже собственник) до такой оформленной передачи (до подписания акта) выломает дверь своей собственной квартиры, в которой будет проживать продавец, и что-то сделает с движимыми вещами продавца, то это для покупателя п. 1 ст. 139 УК РФ.

Лурье не ломала дверь, а подала ИЗ о выселении.

 

Но в моих словах не было призыва выгонять на улицу продавца, который всё никак не съедет из проданной им квартиры. Чтобы понять, не ограничивайтесь только случаями проживания продавцов в проданных ими квартирах, а представьте ситуацию, когда продавец отдал покупателю ключи от квартиры, да вот только акт никакой стороны не подписали. И поймите, что покупатель после перехода к нему права на квартиру будет в ней прекрасно и законно жить без подписания какого-либо передаточного акта. И любые иски как собственник подавать запросто. 

[Pilot6]

Если не тронет вещи, то только 139.

Вы серьезно считаете, что есть состав 139 в  том, что собственник заменит замок в своей квартире?

На мой взгляд все эти передаточные акты относятся именно к движимому имуществу находящемуся в квартире, ну и ключам и т.п. Но на право собственности это не может повлиять.

[ВладимирD]

 

Если не тронет вещи, то только 139.

Вы серьезно считаете, что есть состав 139 в  том, что собственник заменит замок в своей квартире?

На мой взгляд все эти передаточные акты относятся именно к движимому имуществу находящемуся в квартире, ну и ключам и т.п. Но на право собственности это не может повлиять.

 

Судя по набору заблуждений, Вы не имели дела с такими проблемами)

Если собственник не зарегистрирован в квартире, то есть не проживает там (регистрация и проживание вещи разные, но одно доказывается другим), то он проникает в чужое жилище со всеми вытекающими. Право собственности не есть владение, читайте статью 556 ГК, необходима передача. Это я говорю, как человек доказавший эту точку зрения в апелляции.

[Денежка]

Pilot6,Concrescere, передача ключей это символическая передача вещи, предусмотренная ст 574 ГК РФ для дара, и частично применяемая и в ДКП. От подписания акта о передаче не освобождает полностью, но факт передачи недвижимости во владение сложно, но позволяет подтвердить. Ну перечитайте уже про традицию и легацию.
Про уголовные преследования собственников, сменивших замки в собственной квартире, почитайте уже в кейсах о спорах с нанимателями.

[Horatio Nelson]

Пока квартира не передана, никакого права владения у собственника не возникло. Соответственно если со стороны продавца договор не исполняется, существует обязательственный иск. 

[Pilot6]

Если собственник не зарегистрирован в квартире, то есть не проживает там (регистрация и проживание вещи разные, но одно доказывается другим), то он проникает в чужое жилище со всеми вытекающими.

Выходит, что я уже 30 лет проникаю ежедневно в чужое жилище. Как страшно жить!

Право собственности не есть владение

Право собственности включает в себя право владения. Но я и правда не занимаюсь такой практикой, и допускаю, что может быть куча идиотизма вроде дела Долиной. Там тоже была "практика".

Пока квартира не передана, никакого права владения у собственника не возникло.

Ну это совсем ересь. Я могу согласиться с тем, что самого владения нет, но право владения возникло. Это право может быть защищено путем подачи негаторного и прочих исков.

[Horatio Nelson]

Это право может быть защищено путем подачи негаторного и прочих исков.

негаторного - нет.

Я же сказал: обязательственный иск предъявляется. То есть иск с требованием исполнить обязательство по передаче вещи.

 

Право собственности включает в себя право владения.

да ладно? и что же, когда заключается договор найма и квартира передается нанимателю, у кого право владения? у наймодателя или у нанимателя? 

В современной рыночной экономике правомочия очень часто существуют раздельно. Например, при залоге у собственника нет права распоряжения. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 21 December 2025 - 16:50

[Concrescere]

Пока квартира не передана, никакого права владения у собственника не возникло.

Право - возникло. 

 

Нет пока только факта владения.

Если собственник не зарегистрирован в квартире, то есть не проживает там (регистрация и проживание вещи разные, но одно доказывается другим), то он проникает в чужое жилище со всеми вытекающими.

Собственник может после регистрации перехода права к нему зарегистрироваться в своей новой квартире без проблем.

 

Без всяких передаточных актов.

[Pilot6]

и что же, когда заключается договор найма и квартира передается нанимателю, у кого право владения?

Странно, что такие азы надо объяснять. У собственника есть право владения, но он может его передать, например нанимателю. И такое право тоже подлежит защите.

[Concrescere]

На мой взгляд все эти передаточные акты относятся именно к движимому имуществу находящемуся в квартире, ну и ключам и т.п. Но на право собственности это не может повлиять.

Акты, конечно же, относятся именно к самой недвижке прежде всего.

 

Но нужны они прежде всего продавцу, так как это его обязательство - передать квартиру.

 

А покупателю эти акты особо не нужны, чтобы в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей новой квартирой после гос.регистрации перехода права к покупателю.

Pilot6,Concrescere, передача ключей это символическая передача вещи, предусмотренная ст 574 ГК РФ для дара, и частично применяемая и в ДКП. От подписания акта о передаче не освобождает полностью, но факт передачи недвижимости во владение сложно, но позволяет подтвердить. Ну перечитайте уже про традицию и легацию.

Поймите простую вещь - даже если акт подписан, но при этом в квартире кто-то остался жить (он в момент подписания акта в магазин за хлебом ходил, а продавец про него умолчал), то акт сам по себе не станет волшебной бумажкой для покупателя.

 

Но и если акт не подписан, а право к покупателю перешло по данным Росреестра, то он начинает свои права собственника осуществлять в полном объеме.

[Pilot6]

Но нужны они прежде всего продавцу, так как это его обязательство - передать квартиру.

А для чего интересно? Чтобы иска не прилетело о передаче?

 

Поймите простую вещь - даже если акт подписан, но при этом в квартире кто-то остался жить (он в момент подписания акта в магазин за хлебом ходил, а продавец про него умолчал), то акт сам по себе не станет волшебной бумажкой для покупателя.

Я разве с этим спорю?

 

Но и если акт не подписан, а право к покупателю перешло по данным Росреестра, то он начинает свои права собственника осуществлять в полном объеме.

+100. Именно это я и пытаюсь объяснить, а с этим пытаются спорить.

[Concrescere]

 

Это право может быть защищено путем подачи негаторного и прочих исков.

негаторного - нет.

Это верно. Негаторный иск может предъявить владеющий собственник.

[Pilot6]

С этими актами вообще смех. Я тут приобрел долю в квартире, где я собственник 1/2 и давно живу. Так получилось, что появились новые собственники, которые никогда в квартире не жили. Так требуется с ними подписать акт о том, что они мне долю передали?

[Eisenfaust]

А суд признает бывшего собственника утратившим право пользования с текущей даты или задним числом, с даты перехода права собственности?
Если первый вариант, то как суд обосновывает, что у лица, которое более не являлось собственником, откуда-то возникло (или сохранилось) право пользования чужим имуществом после перехода права собственности?

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 21 December 2025 - 17:25

[Pilot6]

А суд признает бывшего собственника утратившим право пользования с текущей даты или задним числом, с даты перехода права собственности?

Я понимаю это так, что право пользования может быть сохранено за продавцом в течение какого-то времени на основании договора. Если договором это не установлено, то продавец утрачивает право пользования одновременно с утратой права собственности.

[Horatio Nelson]

Если договором это не установлено, то продавец утрачивает право пользования одновременно с утратой права собственности.

нет. С момента выселения и передачи вещи.

[Concrescere]

 

Если договором это не установлено, то продавец утрачивает право пользования одновременно с утратой права собственности.

нет. С момента выселения и передачи вещи

С момента, установленного договором?

 

Но вроде черным по белому написано "Если договором это не установлено, то продавец утрачивает право..."

 

Или вы считаете, что даже по истечении установленного договором срока на передачу квартиру покупателю после регистрации перехода права в Росреестре продавец сохраняет ПРАВО продолжать пользоваться квартирой?

Сообщение отредактировал Concrescere: 21 December 2025 - 18:52

[Pilot6]

С момента выселения и передачи вещи.

Обоснуйте.

[Eisenfaust]

Если договором это не установлено, то продавец утрачивает право пользования одновременно с утратой права собственности.

нет. С момента выселения и передачи вещи.

Откуда?
Правд пользования само по себе не возникает.
Оно у продавца было в составе права собственности.
Право собственности исчезло - с чего должен был остаться его элемент в виде права пользования? Может, и элемент в виде права распоряжения у него остался?

[Pilot6]

Вот эти штуки неистребимы. Это сходно с "печатным правом", индивидуальный предприниматель - юридическое лицо и прочей хренью. Вот на прошлой неделе в деле о банкротстве представитель кредитора с пеной у рта суду доказывала, что должник не физическое лицо, а индивидуальный предприниматель.

[Concrescere]

 

Но нужны они прежде всего продавцу, так как это его обязательство - передать квартиру.

А для чего интересно? Чтобы иска не прилетело о передаче?

Да что угодно может быть из-за просрочки должника - неустойка, убытки у покупателя, а также ответственность например за залив соседней квартиры этажом ниже...

[ВладимирD]

Выходит, что я уже 30 лет проникаю ежедневно в чужое жилище. Как страшно жить!

Вполне вероятно, просто собственник или владелец не возражает против этого, только и всего.

Право собственности включает в себя право владения. Но я и правда не занимаюсь такой практикой, и допускаю, что может быть куча идиотизма вроде дела Долиной. Там тоже была "практика".

Жесть... То есть если кто-то не отдает Вам Вашу вещь, то Вы остаетесь ее владельцем и даже потребовать возврата не можете... Возникает еще ряд вопросов...

Собственник может после регистрации перехода права к нему зарегистрироваться в своей новой квартире без проблем.   Без всяких передаточных актов.

Может. Но это уже другая история. Я же специально уточнил условия задачи.