Согласен, что вопрос оригинальности и нарушения прав по патенту - разные вопросы, соответственно и решаются разными органами.
Но, когда я работал экспертом, то позиция по некоторым заявкам была такая: "На это выдавать нельзя, это известно, производится, это сразу в суд пойдет, в ППС и т.д. Ищи пути, чтобы отказать". Но это говорилось не в контексте, что "нам надо прикрыть нашу область пониже спины", а в контексте того, что такой патент будет использоваться для троллинга.
По моему мнению, эксперту следует понимать о том, какой объем прав будет предоставлен по патенту заявителю (не следует читать мое мнение так, что я готов экспертов посадить на место судей). Относительно этого понимания эксперт должен более внимательно отнестись к каким-то потенциально спорным и конфликтным делам (и свою 
прикроет, и предотвратит злоупотребление правом).
Но что делать когда заявлен элитный диван
Вы давно не были в магазине диванов! 
http://www.8marta.ru...og/item2961.htm
за ЭТО 200 000?
Вот, кстати, пример, когда я, проведя исследование около ста дизайнов илитных диванов одного из поставщиков, могу попытаться себя причислить к информированному потребителю. Я информирован в том, что диван по ссылке того не стоит 
Правда при этом я все равно не являюсь потребителем таких диванов, мне ставить некуда 
А вот насчет экспертизы... Ну в хорошем отделе Вы работали. В том отделе, где работал я, эксперты делали план, а не работу, поэтому отказ или решение - выбирали, что проще. Конечно, когда речь шла о том, выдавать ли ПМ для троллинга кто-то себе задавал, но ПМ проще выдать, чем отказать (тогда так было), и +к плану по ПМ никакущий.
Но как экспертиза собирается делать вывод о том, является ли пром. образец оригинальным? Эксперт - информированный потребитель? А другой эксперт? А третий?
Ну, со "специалистом" в ИЗ и ПМ ("гипотетическим лицом") жили как-то - и с "информированным потребителем" проживем 
Дефиниция специалиста есть в АР. Там хотя бы можно пытаться эксперта за уши притянуть к специалисту, да и чтобы сделать вывод нужно сложить много факторов, которые не известны и которые сложно предположить. Да и специалист фигурирует, насколько я помню, только в вопросах ясности и "поиска без поиска".
Дефиниции информированного потребителя нет. Интересно, будет ли? Осложняется то тем, что, по сути, это инструмент эксперта для запроса/отказа.
Одно дело, когда суд в итоге назначает "независимую" экспертизу, другое дело, когда эксперт Вам говорит, что "совокупность СП производит такое же общее впечатление на информированного потребителя". Как Вы будете доказывать, что не производит? Правильно, опросом потребителей (это все пока в рамках текущего АР и Кодекса). При этом даже фиктивный опрос обойдется в 10-20 тыс. В итоге стоимость услуг за один пром приближается к стоимости услуг за ТЗ. В итоге смысл делать пром, когда можно сделать ТЗ, да еще и семантику защитить? Выживут только отдельные классы промов 
А вообще, ждем гааг! 
Подскажите правильный ответ (у нас ведь тут есть люди которые не только шоколадку на этом съели, но и собаку!)
, раз уж сами не сможете быть. 
