Сообщений в теме: 1127

[Concrescere]

Но ведь по сути Вы утверждаете, что гражданин обязан заключить договор с банком, чтобы получить от Вас деньги?

нет, почему же
оно может прийти за деньгами к нам
но оно тоже не хочет приходить

Но ведь и не должно хотеть. Я к тому и привел общее правило ст. 316 ГК, что там речь не о месте нахождения должника (вас), а месте жительства кредитора.

А вот вы как раз должны хотеть заплатить. Обязанность у вас такая имеется.

Сообщение отредактировал Raritet: 25 November 2013 - 22:23

[RedHat]

Во втором случае, многим известный автосалон РРТ, который не успевает в срок машины поставить. Эти правда хитрецы, перед подачей в суд я знал, что они перед решением сумму за машину вернут на реквизиты потребителя, откуда кредит перечислялся.

У нас РРТ Северо-Запад видимо еще не пуганные, поэтому пока тупо исковые требования не признают.
Как исполнение по ним проходит?

[Valentin Sapiens]

ничто не мешает при недобросовестном поведении потребителя просто: а) отправить переводом Почты России б) отправить любой платежной системой типа вестерн-юниона в) внести в депозит нотариуса. Способы а) и в) реально встречались в нашей практике

Послали по почте - в суд квитанцию, соскочили.

Мона ещё открыть счёт в кредитной организации на имя третьего лица (потреба в данном случае). В суд-сберкнижку, катит, проверено на людях.
Данный способ апсалютно бисплатный и деньги не вернуться взад никогда.

[X-File]

Мона ещё открыть счёт в кредитной организации на имя третьего лица (потреба в данном случае).

как вариант, да, согласен.
Только есть один нюанс с договором в пользу третьего лица.
Ст.430 ГК РФ 2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
то есть

и деньги не вернуться взад никогда

совсем не факт, что так.
Когда я работал в банке, у нас, насколько помню, договором было предусмотрено, что до того момента, когда третье лицо не выразит свою волю, вкладом распоряжается вкладчик, то бишь может и снять все денюжки, закрыв вклад.

[ВладимирD]

Народ, где вы набрались этих гадостей? Почта... счет в пользу третьего лица... Чего в ГК написано? Де-по-зит. Нотариуса. Остальное не является надлежащим исполнением, если не предусмотрено договором.

[Concrescere]

Народ, где вы набрались этих гадостей? Почта... счет в пользу третьего лица... Чего в ГК написано? Де-по-зит. Нотариуса.

Для этого надо доказать уклонение кредитора.

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

[ALEX.SH.]

в) внести в депозит нотариуса.

все зависит от суммы
наша нотар с полгода назад пропела о 4500 рэ
При стоимости товара в 4500-смысл терять эти деньги?
Это-прямые наши убытки, НЕ связанные с нашим нехотением платить, а убытки, связанные с уклонением потреба от принятия

так что лично я считаю такие решения пусть и формально не основанными на 316-й, но-парвильными
И облсуды, а не только МС-считают их правильными

что там речь не о месте нахождения должника (вас), а месте жительства кредитора.

например кредитор живет в одном адм.округе города с нами
Так значит ли это, что в силу 316-й и прочих НПА мы обязаны послать к нему бухгалтера с ордером и деньгами
домой
??

[X-File]

Остальное не является надлежащим исполнением, если не предусмотрено договором.

может и так суд на это посмотреть, но в любом случае со штрафа ИМХО соскочить можно, если направить переводом, внести на счет 3-го лица, открытого на потреба.
Возможность отказа в защите права по причине злоупотребления правом никто не отменял.

[ВладимирD]

Для этого надо доказать уклонение кредитора

Если потреб не получит деньги по почте, то обязательство не является исполненным и уклонение будет налицо, а получит он, не получит... когда получит... Про счета в пользу третьих лиц говорить вообще не хочу ибо бред это.

[Concrescere]

Для этого надо доказать уклонение кредитора

Если потреб не получит деньги по почте, то обязательство не является исполненным и уклонение будет налицо

То есть все-таки прежде чем идти к нотариусу, надо сначала по почте?

[Valentin Sapiens]

прежде чем идти к нотариусу, надо сначала по почте?

Знак вопроса в конце предложения зачем?

[ВладимирD]

То есть все-таки прежде чем идти к нотариусу, надо сначала по почте?

Для начала нужно разобраться, как отдать деньги нормальным путем, есть ли у продавца подлинный адрес покупателя, не получится ли, что деньги уйдут на деревню дедушке. Если потреб деньги сам получать не хочет, если адрес он указал в договоре сам, если нет от потреба писем, где говорится, что он в том месте уже не живет, то можно и по почте отправить. Только если он перевод не получит, то придется таки к нотариусу идти.

[RedHat]

Только если он перевод не получит, то придется таки к нотариусу идти.

Потреб же,как истец в иске указывает свой адрес.
На предвариловке заявить ходатайство о запросе в УФМС, пробить факт регистрации и на слушание прийти с почтовым переводом в этот адрес.

[ВладимирD]

Потреб же,как истец в иске указывает свой адрес

Это уже когда есть иск и ответчик знает о его существовании и может ознакомиться с материалами дела. До суда у продавца могут быть неверные данные о месте жительства потреба.

[RedHat]

До суда у продавца могут быть неверные данные о месте жительства потреба.

Ну так во время суда удовлетворяй добровольно требования потреба и соскакивай со штрафа.
Надумали, какую-то проблему на ровном месте.

[ВладимирD]

Ну так во время суда удовлетворяй добровольно требования потреба и соскакивай со штрафа.

Я сомневаюсь, что через суд - это добровольно. Суд является инструментом принуждения и если потреб обращался с претензией, которую в срок не удовлетворили, то тут уж продавцу придется доказывать, что потреб уклонялся от принятия исполнения, а это тот самый депозит нотариуса.

[zyxer]

Суд является инструментом принуждения

Разве не после вынесения решения?

[ВладимирD]

Суд является инструментом принуждения в принципе.

[Concrescere]

Ну так во время суда удовлетворяй добровольно требования потреба и соскакивай со штрафа.

Я сомневаюсь, что через суд - это добровольно.

А какая разница, как назвать ("добровольно" или "принудительно"), если итог один и тот же (освобождение от уплаты штрафа)?

И, кстати, ВС РФ с Вами не согласен:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 г. N 17

О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

[zyxer]

Не удивительно. Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

[guardsman]

Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

ЧЕГООООО?????

Сообщение отредактировал guardsman: 29 November 2013 - 23:06

[ВладимирD]

И, кстати, ВС РФ с Вами не согласен:

... мат пропущен, других слов не нашлось...

[zyxer]

Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

ЧЕГООООО?????

Решение суда чаще всего призвано защитить уже существующее право. Вместе с тем нередко решение суда порождает (изменяет, прекращает) гражданские права и обязанности. Например, в установленных законом случаях по решению суда договор может быть изменен или расторгнут (ст. 450 ГК) или при разрешении судом спора об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК) измененные судом условия договора вступают в действие вместе со вступлением в законную силу самого судебного решения.
ГК придал судебному решению характер юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности и закрепил сложившуюся практику, согласно которой судебное решение может не только изменять или прекращать уже возникшие гражданские права и обязанности, но и служить основанием их возникновения.
Таким образом, права на получение потребителем штрафа в законе отсутствует, это прерогатива суда, так как закон не устанавливает уже возникшие права в отношении штрафа, а решение служит отдельным основанием их возникновения. Ведь нет в законе, что

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (изготовитель, исполнителя, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) выплачивает штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если раньше взыскание штрафа было правом суда, то с принятием изменений в ЗоЗПП согласно Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ стало обязанностью.

[Concrescere]

И, кстати, ВС РФ с Вами не согласен:

... мат пропущен, других слов не нашлось...

А Вы считаете, что удовлетворить иск после его предъявления, но до вынесения решения суда, - это все равно что "расколоться под давлением неопровержимых улик"?

На самом деле, предъявление иска лишь показывает, что правоотношение является спорным, и пока эта спорность не устранена, говорить о каком-то гос.принуждении к исполнению обязательства не приходится.

И совершенно неизвестно, чем бы закончился суд (может быть, и отказом в иске).

[ВладимирD]

А Вы считаете, что удовлетворить иск после его предъявления, но до вынесения решения суда, - это все равно что "расколоться под давлением неопровержимых улик"?

Да. Многие сознательно нарушают права потребов, удовлетворяя только те требования, которые перешли в стадию судебного разбирательства.

На самом деле, предъявление иска лишь показывает, что правоотношение является спорным, и пока эта спорность не устранена, говорить о каком-то гос.принуждении к исполнению обязательства не приходится.

Хотите сказать, что ответчик и неустойку в полном объеме выплачивает и компенсацию морального вреда?