Сообщений в теме: 2369

[rty]

Тут вот натолкнулся на интересный документ:

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)
Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года
8. Обеспечение конфиденциальности
8.1 Право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации.
8.2 В принципе не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя.
21. Протоколы
21.1 Материалы дел несовершеннолетних правонарушителей должны храниться строго конфиденциально и не должны передаваться третьим лицам. Доступ к таким материалам должен быть ограничен кругом лиц, непосредственно занимающимся разбором данного дела, или других лиц, имеющих соответствующие полномочия.
21.2 Материалы дел несовершеннолетних правонарушителей не должны использоваться при разборе дел взрослых правонарушителей в последующих случаях, связанных с тем же правонарушителем.

Т.е. если есть человек, совершивший правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, а потом, в его справке указали что он совершал преступления ранее - то это ни как не согласуется с указанными правилами. Выходит что государство указало всем малолетним правонарушителям - и не старайтесь стать полноценными членами нашего общество. Не пытайтесь браться за ум и исправляться. Придёт время, и мы вам всё вспомним, и отберём всё чего вы достигли в своём исправлении.
Что, интересно КС скажет на этот случай? Хотелось бы узнать.

[Людмила Андреевна]

здравствуйте. после выхода закона о запрете на пед. деят-ть мне предложили уволиться по собственному желанию т.к было предписание прокуратуры. Что я и сделала( по незнанию ) Сейчас прошло уже 2 года. какие-то изменения произошли или мне так и нельзя снова устроиться в школу. У меня было преследование по ст. 242 в 2006г. что мне сейчас можно предпринять?

[Crasher]

Попытаться заново устроиться. Самостоятельно или через центр занятости. В случае неудачи пытаться получить официальный письменный отказ с указанием на оспоренные статьи и подавать в суд.

[илдерина]

здравствуйте. после выхода закона о запрете на пед. деят-ть мне предложили уволиться по собственному желанию т.к было предписание прокуратуры. Что я и сделала( по незнанию ) Сейчас прошло уже 2 года. какие-то изменения произошли или мне так и нельзя снова устроиться в школу. У меня было преследование по ст. 242 в 2006г. что мне сейчас можно предпринять?

Попробуйте устроиться заново, некоторые директора относятся с пониманием.

[Людмила Андреевна]

здравствуйте. после выхода закона о запрете на пед. деят-ть мне предложили уволиться по собственному желанию т.к было предписание прокуратуры. Что я и сделала( по незнанию ) Сейчас прошло уже 2 года. какие-то изменения произошли или мне так и нельзя снова устроиться в школу. У меня было преследование по ст. 242 в 2006г. что мне сейчас можно предпринять?

Попробуйте устроиться заново, некоторые директора относятся с пониманием.

а требование справки

[илдерина]

Попробуйте объяснить директору, или дождитесь выходя нового закона( почитайте форум ). Надеемся. что он выйдет к концу декабря. По крайней мере на сайте Думы написано Включен в примерную программу решением Совета Государственной Думы на декабрь 2013

Сообщение отредактировал илдерина: 19 November 2013 - 09:35

[rty]

а требование справки

Тут главное требование КС - а он не на вашей стороне. И, как я подозреваю, новый закон не разрешит вам работать с несовершеннолетними. В принципе что можно предпринять в темах есть.

[илдерина]

на сайте Госдумы законопроект в данное время выглядит так:О внесении изменения в часть 2 статьи 331

Трудового кодекса Российской Федерации

Внести в часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 2002, № 1 (ч. 1), ст. 3; 2010, № 52 (ч. 1), ст. 7002; 2012, № 14, ст. 1553) следующие изменения:

1) абзац третий изложить в следующей редакции:

«имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних;»;
2) после абзаца третьего дополнить абзацем следующего содержания:
«имевшие судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;»;
абзацы четвёртый – шестой считать соответственно абзацами пятым – седьмым.

Президент Российской Федерации

Следующий документ: Р Е Ш Е Н И Е

СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О проекте федерального закона № 338049-6 «О внесении изменения в часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации» - об уточнении перечня лиц, не допускающихся к педагогической деятельности

внесен депутатами Государственной Думы И.И.Мельниковым, О.Н.Смолиным, А.А.Андреевым, А.В.Корниенко, С.П.Обуховым, О.Н.Алимовой, В.Ф.Рашкиным

Блок «Социальная политика»

Принято решение:
1. Назначить ответственным в работе над проектом федерального закона Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.
2. Включить указанный законопроект в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2013 года (декабрь).
3. Направить указанный законопроект в комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для подготовки заключения.
4. Установить срок представления в Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов отзывов, предложений и замечаний до 20 ноября 2013 года.
5. Установить срок подготовки указанного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении – декабрь 2013 года.

Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации

В пояснительной записке к законопроекту последний абзац говорит:
Для разрешения возникшей проблемы законопроектом предлагается установить пожизненный запрет на занятие педагогической деятельностью только для лиц, осужденных или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, а также за тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, против общественной безопасности.
Позиция авторов законопроекта практически полностью согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года по делу о проверке конституционности положений Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 387-ФЗ.

Что скажут уважаемые юристы?

Сообщение отредактировал илдерина: 19 November 2013 - 22:24

[Crasher]

Не юристы скажут, что в данном виде законопроект лишь краешком согласуется с позицией КС, если читать его полностью и дословно. Прежде всего нет перечня статей, опять огульно всех, т.е. без учёта... Мол сократили число "лишенцев" и ладно. Опять "алиментщики" в одном ряду с убийцами, в т.ч. несовершеннолетних, и насильниками... Ну и одна статья есть, а другой нет. Остальных НПА тоже нет.

Сообщение отредактировал Crasher: 25 November 2013 - 23:26

[rty]

а требование справки

Поспешил - ст. 242 УК это Глава 25. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ. Так что можете устраиваться на работу т.к. безусловного запрета нет. Ну а там как получиться.

Ну и одна статья есть, а другой нет. Остальных НПА тоже нет.

Это просто режет глаз. Всё таки хочешь не хочешь, но плохо о работе думы, думать начинаешь. Если они такие элементарные вопросы не хотят понимать, то что можно говорить о таких сложных вопросах как экономика?

[илдерина]

Не юристы скажут, что в данном виде законопроект лишь краешком согласуется с позицией КС, если читать его полностью и дословно. Прежде всего нет перечня перечня статей, опять огульно всех, т.е. без учёта... Мол сократили число "лишенцев" и ладно. Опять "алиментщики" в одном ряду с убийцами, в т.ч. несовершеннолетних, и насильниками... Ну и одна статья есть, а другой нет. Остальных НПА тоже нет.

В общественной думе обсуждение законопроекта продлили до 26 ноября. Есть надежда, что что-то изменят.
Хотя в пояснительной записке говориться про "ошибки юности", законопроект не предусматривает каких либо сроков давности

[звезда1812]

В общественной думе обсуждение законопроекта продлили до 26 ноября. Есть надежда, что что-то изменят.
Хотя в пояснительной записке говориться про "ошибки юности", законопроект не предусматривает каких либо сроков давности

Еще этот же законопроект я зарегистрировал в общественной инициативе. Но на сайте он появится только в конце декабря - проходит экспертизу.
Не тешьте себя надеждами, что закон скоро примут. В том виде, в каком он написан Смолиным и другими, он не может быть принят.
Надо ждать правительственный зааконопроект. Меня письменно уверили, что уже готов, на направлен по инстанциям. В 20-х числах декабря он будет внесен ра рассмотрение Госдумы. Но думаю, что внесут позже

Сообщение отредактировал звезда1812: 21 November 2013 - 21:53

[илдерина]

Спасибо за информацию. Надеждами только и живём, что поделать. В нашем государстве может всё случиться.

Всё равно форум читают новички, может для них эта информация будет поддержкой

Если Вас письменно уверили, что готов правительственный законопроект, то его содержание хоть чуть-чуть Вам известно?

Не будет ли новой неожиданности? Лишь бы хуже не стало.

Сообщение отредактировал илдерина: 21 November 2013 - 23:43

[звезда1812]

Спасибо за информацию. Надеждами только и живём, что поделать. В нашем государстве может всё случиться.

Всё равно форум читают новички, может для них эта информация будет поддержкой

Если Вас письменно уверили, что готов правительственный законопроект, то его содержание хоть чуть-чуть Вам известно?

Не будет ли новой неожиданности? Лишь бы хуже не стало.

Проекта этого я не видел. Написали, что мои предложения были учтены. Посмотрим

[илдерина]

Ну что же, даже эта новость неплохая. Ещё бы были услышаны наши мысли об этой справке. Не скажете, было ли что у Вас об этом? Я имею в виду- в ваших предложениях.

Сообщение отредактировал илдерина: 21 November 2013 - 23:54

[Данилец]

Да, если бы решили что--нибудь со справками было бы просто замечательно. Уничтожалась бы информация по истечении какого-то времени или хотя бы не включалась информация, которая не попадает под ограничение. Ведь сколько людей испытывает позора. Может он старался забыть и исправиться, а тут теперь все будут знать и шептаться за спиной

[илдерина]

А это новое, вчера не было или не заметила

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Поручение Совета Государственной Думы

от 17.10.2013, протокол № 122, пункт 38

Заключение

по проекту федерального закона № 338049-6

«О внесении изменения в часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации»,

внесенному депутатами Государственной Думы И.И.Мельниковым, О.Н.Смолиным, А.А.Андреевым, А.В.Корниенко, С.П.Обуховым и другими

[center](первое чтение)


Изучив проект федерального закона, Правовое управление сообщает.
Законопроектом предлагается изложить в новой редакции абзац третий части второй статьи 331 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которой к педагогической деятельности не будут допускаться лица, «имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних».
Однако полагаем, что предлагаемые законопроектом изменения следует согласовать с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» (далее - Постановление). Так, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления к педагогической деятельности не допускаются (а работавшие – подлежат увольнению) лица, имеющие (в настоящее время) судимость за совершение преступлений, указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351¹ Кодекса, а именно: за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Таким образом, в отличие от правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законопроект расширяет круг лиц, которые могут быть допущены к занятию педагогической деятельностью и имеют судимость за преступления.
Также отмечаем, что в целях единообразного применения правовых норм, изменения, предлагаемые законопроектом, должны быть внесены и в статью 351¹ Кодекса, устанавливающую ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Одновременно обращаем внимание, что законопроект нуждается в юридико-технической доработке.

Исполняющий обязанности заместителя начальника управления Ю.В.Сапожникова

Как я понимаю, к педагогической деятельности не должны быть допущены лица, имеющие судимость за все преступления, а не только из этого списка

Сообщение отредактировал илдерина: 22 November 2013 - 00:12

[Crasher]

Имеющие судимость (не погашенную или не снятую), независимо от категории тяжести, но именно за указанные в ст. 331 и 351.1 преступления.

[rty]

Таким образом, в отличие от правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законопроект расширяет круг лиц, которые могут быть допущены к занятию педагогической деятельностью и имеют судимость за преступления.

Могу только сказать, что люди бесконечно далеки от здравого смысла, раз так трактуют решение КС. КС не требовал ограничений - он только подтвердил конституционность и не конституционность закона и указал, как следует решать вопрос ДО принятия нового закона Хотя, как я не раз писал, это вполне возможно т.к. решение КС требует разъяснений и дополнений из-за того, что КС явно влез не туда, куда положено. В противном случае получим опять закон, который будем ещё два года обжаловать в том же КС.

Имеющие судимость (не погашенную или не снятую), независимо от категории тяжести, но именно за указанные в ст. 331 и 351.1 преступления.

Думаю вы понимаете, что это нужно обжаловать уже сейчас. А такие вот законопроекты, как раз и можно прикладывать к жалобам и просьбам о разъяснении.

[Crasher]

Думаю вы понимаете, что это нужно обжаловать уже сейчас.

Понимаю. Только не понимаю что сейчас можно обжаловать и куда. В КС обжаловать пока нечего, т.к. КС своим 19-П закон как бы немного того... Все жалобы, поступившие после, идут в отказные. Рассмотрение жалоб на законопроекты не входит в компетенцию КС. Т.е. фактически все равно ждать принятия закона (по-прежнему не могу писать это с большой буквы). Но я ожидал, что законодатель опять начнет искажать смысл и того, что КС сказал. Думается, что имеющие судимость за указанные преступления (помимо тяжких, особо тяжких и "сексуальных", которые попали автоматически) опять попадут в "бессрочники" с такими "мнениями". А там и всем оставшимся несудимым не далеко. И получим 331 и 351.1 в новой старой редакции.

Сообщение отредактировал Crasher: 22 November 2013 - 21:44

[звезда1812]

Думаю вы понимаете, что это нужно обжаловать уже сейчас.

Понимаю. Только не понимаю что сейчас можно обжаловать и куда. В КС обжаловать пока нечего, т.к. КС своим 19-П закон как бы немного того... Все жалобы, поступившие после, идут в отказные. Рассмотрение жалоб на законопроекты не входит в компетенцию КС. Т.е. фактически все равно ждать принятия закона (по-прежнему не могу писать это с большой буквы). Но я ожидал, что законодатель опять начнет искажать смысл и того, что КС сказал. Думается, что имеющие судимость за указанные преступления (помимо тяжких, особо тяжких и "сексуальных", которые попали автоматически) опять попадут в "бессрочники" с такими "мнениями". А там и всем оставшимся несудимым не далеко. И получим 331 и 351.1 в новой старой редакции.

Дело в том, что лица, имеющие судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления (неснятую и непогашенную) как не могли ранее заниматься педагогической деятнльностью, так и не могут по сей день. Эта норма и не оспаривалась в Конституционном Суде. Она же остается нетронутой и в проекте Смолина.
Кроме того, я бы и не стал обсуждать данный законопроект, поскольку там обсуждать нечего. Ни юридически, ни технически, ни логически, он составлен безграмотно и глупо. Серьезно к этому документу относиться нельзя, да и принят он не будет.
Одако в этом законопроекте идет речь только о двух категориях преступлений: против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В этой категории преступлений только две вида деяний относятся к преступлениям небольшой тяжести. При этом одно из них (развратные действия - ч. 1 ст. 135) предусматривает обязательное лишение права занимать определенные должности).
Если же говорить о преступлениях против семьи и несовершеннолетних, то здесь я бы исключил только лишь одно деяние: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.
Даже при такой тупой редакции законопроекта "репрессий" не предвидится. Репрессировать просто некого. И я, при отсутствии лучшего, голосовал бы и за эту редакцию при условии внесения изменений в ст. 351.1

[Crasher]

Дело в том, что лица, имеющие судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления (неснятую и непогашенную) как не могли ранее заниматься педагогической деятнльностью, так и не могут по сей день. Эта норма и не оспаривалась в Конституционном Суде.

это понятно, хотя, возможно, и спорно. Мы за "иных" речь вели.

[звезда1812]

Дело в том, что лица, имеющие судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления (неснятую и непогашенную) как не могли ранее заниматься педагогической деятнльностью, так и не могут по сей день. Эта норма и не оспаривалась в Конституционном Суде.

это понятно, хотя, возможно, и спорно. Мы за "иных" речь вели.

Да в этих преступлениях, категории которых указаны в зааконопроекте, трудно найти "иные".Разве что развратники и алиментщики, а также торговцы водкой несовершеннолетним и подменщики детей.
Законопроект только лишь одним и хорош, если бы не был глуп: лица, совершившие преступления, к данным категориям не относящиеся, увольнению не подлежат.
Да и Совет Госдумы прав. Законопроект никак не учитывает Постановления КС от 18.07.2013. Это потому, что разработчики ничего не знали об этом Постановлении.Следовательно, они не учли предписания КС, согласно которому необходимо учитывать:
"вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних".

Сообщение отредактировал звезда1812: 22 November 2013 - 23:33

[Crasher]

Так мы и обсуждали уже не законопроект, а резолюцию и как раз именно в отношении "иных".

[rty]

Все жалобы, поступившие после, идут в отказные.

Ну мы не знаем что обжалуют люди. Если обжалуют по тем же доводам - то понятно что отказ. Если по новым - то это позиция КС улизнуть от ответа по существу. Но, как уже рассматривалось выше - есть способы обойти такую позицию КС - обжаловать другие статьи. К тому же есть законный способ обратиться за разъяснениями а законопроект и рассуждения комитетов можно прилагать именно как доказательства того, что нужны разъяснения постановления т.к. ни человеку, имеющиму право обратиться в КС, не понятно, ни думцам, что может привести к нарушению конституционных прав. Ведь ни по срокам вопрос не поставлен,

Да в этих преступлениях, категории которых указаны в зааконопроекте, трудно найти "иные".

Заостритесь на вот эти рассуждения:

Так, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления к педагогической деятельности не допускаются (а работавшие – подлежат увольнению) лица, имеющие (в настоящее время) судимость за совершение преступлений, указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 3511 Кодекса, а именно: за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. Таким образом, в отличие от правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законопроект расширяет круг лиц, которые могут быть допущены к занятию педагогической деятельностью и имеют судимость за преступления.

Раньше только за тяжкие и особо тяжкие запрещалось. Но в указанных рассуждениях круг преступлений, без привязки к тяжести преступления, остался тот же, что и был в прежней редакции. Так что круг людей, попадающих под общую гребёнку, со ссылкой на позицию КС очень широк. Т.е. даже за преступление небольшой тяжести (то же превышение пределов самообороны, драка с соседкой в коммуналке, кончившаяся синяком), при штрафе в виде наказания, человек автоматически лишается возможности работать на время судимости. Я не думаю что это соответствует Конституции. Я же давал ссылку на решение КС о выборах. Там то КС указал на необходимость дифференцированного подхода не по тяжести или виду преступления - а именно по наказанию. Так же КС указал что нельзя бездумно использовать в гражданском законодательстве нормы уголовного закона - цели разные. Вот с этим и нужно выходить в КС - в том числе и по тяжким преступлениям т.к. у них нет нижней границы наказания, на что и указал КС. И по срокам нужно что-то делать - пусть КС и ответит.