Сообщений в теме: 1368

[DocB]

в репортаже понравилась фраза "В защиту законопроекта выступила патентный поверенный А.Е.Грунина... Выступаю­щая заявила, что ее фирму устраивает предлагаемая законопроектом палата, поскольку тем самым создается сооб­щество нестандартных людей, высказывающих свое мнение «не через журнальчики», а единое сообщество. 

Вот интересно, это хамство в адрес коллег или в адрес наших профессиональных журналов? 

[Джермук]

Вот интересно, это хамство в адрес коллег или в адрес наших профессиональных журналов?

 

Не, вот это она)))

 

[Иваnova]

Это просто хамство.

[Светл@на]

 

5. Как доказывать это асессорство? через трудовой договор? а ничего, что трудовой договор конфиденциален?

справку с работы брать? каждый год-полгода ее брать?

а если на больничном или в декрете?

 

 

Правда, что такое асессор? Это у меня в трудовом договоре должно быть написано, что я ПП? Только тогда я асессор? А если я специалист по трудовому договору, но для представления интересов работодателя пользуюсь статусом ПП, то я уже не асессор?

[Armator]

Как руководитель фирмы патентных поверенных она озвучила солидарное мнение своих сотрудников. Выступаю­щая заявила, что ее фирму устраивает предлагаемая законопроектом палата, поскольку тем самым создается сооб­щество нестандартных людей, высказывающих свое мнение «не через журнальчики», а единое сообщество.

1. Сторонники проекта вообще стараются говорить не от себя лично, а выражать "солидарное мнение" своих подчиненных. Последние, возможно, даже не в курсе. Единогласное мнение большого коллектива - верный признак того, что там не все в порядке с демократическими процедурами и свободой слова. 

 

2. "Сообщество нестандартных людей", навязывающее всем свои "федеральные стандарты и правила осуществления деятельности". Это мило.

 

3. Судя по тому, как автор реплики поняла заГонопроект, она вряд ли его читала. "Журнальчики" она, скорее всего, тоже не читает, отсюда и неверие в силу печатного слова.

 

Вообще же спасибо сторонникам проекта за откровенные высказывания, они многое объясняют  .

[1581]

Посетил мероприятие, отчитаюсь.

Народу было сильно меньше: я насчитал 30 человек. Может быть это одна из причин спокойного разговора, а не безумной конфронтации. Начало меня несколько насторожило, т.к. ситуация начала развиваться как продолжение прошлого "мордобития", правда минут через 5-10 все немного остыли и перешли к обсуждению в более спокойных тонах, с аргументацией, а не "а ты кто такой?". В целом, я оцениваю прошедшее мероприятие как значительно более продуктивное, чем предыдущее.

Попытка обсуждать постатейно провалилась (не полностью, но все же). Альтшулер сразу сказал, что обсуждать постатейно слишком сложно, т.к. потянув за одну статью, сразу же приходится менять и другие статьи, и он абсолютно прав. В итоге пришли приблизительно к такому формату: обсуждаем конкретную статью или пункт, при необходимости комментируем связанные с ним статьи и пункты.

Основные моменты:

• Статья 1.3 пункт 1. Деятельность ПП. Юридическая ли помощь, а помощь ли, квалифицированная или профессиональная, все ли охватывает формулировка, а может деятельность - это представительство? Мнения тут разделились. Залесов и Рыбина в принципе не возражали против формулировок, которые предлагались. Залесову не понравилась формулировка "услуги", а Христофоров выступал за формулировку "помощь". Также Залесов говорил о том, что 99% нашей работы - представительство, но это не нашло поддержки. В частности, Хорошкеев указал, что он обычно является экспертом, т.е. не представителем по определению, остальные также высказывали свои соображения, что говорить о представительстве некорректно. Мне кажется, что это было услышано и воспринято. О конечной формулировке не договорились, ее еще надо обсуждать, но положительный момент - обсуждение есть.
• Юридическое образование. Момент важный. В частности я обращал внимание на статью 1.3 пункт 5 и ст.4 пункт 3. По сути этих статьей обществу будет объявлено, что ПП не хуже адвокатов в судах. По моему мнению это не так. Никто на экзаменах не проверял у нас знаний ГПК, АПК и других законодательств, знание которых важно для успешного представительства в судах. Может сложиться ситуация, что неумехи в судебном представительстве из нашей братии будут браться за подобную работу, соответственно это будет дискредитировать институт ПП, подрывать доверие к институту в целом, так и к каждому из нас. Мое мнение почти не услышали. В суды ходить хочется (да я и сам хожу, отказываться от этого не собираюсь), но старая формулировка, мне кажется, была лучше (см. ст.4 пункт 6 действующего ФЗ). Позиция Залесова остается прежней - юр образование не требуется, а "старичков" (т.е. тех, кто уже ПП сегодня) - это в принципе не касается (никто статуса не лишит).
• Кабинета ПП в природе нет. Нету такого в законодательстве - это новинка, которая будет признана судом аналогом адвокатского кабинета.

Льву Наумовичу отдельное спасибо, т.к. он построил очень хорошую цепочку логических заключений, показывающих, что наша деятельность является экономической.

Спасибо всем, было лучше, чем в прошлый раз, наконец-то мы приблизились к диалогу, а не кричали через баррикаду, как до этого.

 

Мне кажется, что многих успокоили переходные положения. Я не силен в законотворчестве, поэтому спрошу у коллег: статья 11 проекта действительно может быть или ее в ГД выкинут?

Сообщение отредактировал 1581: 07 April 2017 - 12:45

[Store]

 Уважаемый 1581,

спасибо за информацию!

 

О конечной формулировке не договорились, ее еще надо обсуждать, но положительный момент - обсуждение есть.

Первый вопрос к любому изменению - это цель изменений.

Если сегодня формулировки закона, касающиеся функций патентного поверенного, не ограничивают деятельность поверенного, позволяют ему решать самые широкие задачи, то зачем что-то менять?

Законы природы (естественный отбор) говорят, что чтобы выжить вид должен сохранять полезные признаки. Для нас - это широкое определение деятельности.

 

При любом изменении формулировок существует риск незапланированных последствий, таких как признание профессии публично-правовой (соответственно, основание для единой палаты), а также введение обязательного юр. образования.

Неужели с функциями патентного поверенного сейчас есть такая проблема, которая перевешивает все риски?

Никто такую проблему не обосновал.

 

Можно предположить  2 основания для того, чтобы обсуждение по этому вопросу продолжалось (поиск "компромисса")

1. Сужение определения деятельности вцелях обоснования единой палаты и обяхатеьного юр. образования.

2. Весенний законопроектный зуд .

Думаю, что группа товарищей, заинтересованных в первом, пытается по весне раззадорить товарищей страдающих вторым.

 

 

Мне кажется, что многих успокоили переходные положения. Я не силен в законотворчестве, поэтому спрошу у коллег: статья 11 проекта действительно может быть или ее в ГД выкинут?

Кончено выкинут!

Нельзя к одному субъекту в зависимости от его возраста (даты аттестации), а также пола, национальности, применять два принципиально разных метода регулирования: публично-правовой и гражданско-правовой (экономический).

Кроме того, если есть хоть какие-то основания применить публично-правовой, то для подстраховки "как бы интересов" государства чиновники обязательно загонят нас в публично-правовое регулирование.

 

"Карфаген должен быть разрушен!"

Сообщение отредактировал Store: 07 April 2017 - 15:52

[A_Vasilich]

А введение нового статуса "патентный адвокат" вообще не рассматривается? Введение подобного статуса было бы логичным. Все кому нужны столь необходимые в их деятельности плюшки в виде кабинета, неприкосновенности и прочего, могли бы выполнить дополнительные условия и получить их.

[DocB]

А введение нового статуса "патентный адвокат" вообще не рассматривается? Введение подобного статуса было бы логичным. Все кому нужны столь необходимые в их деятельности плюшки в виде кабинета, неприкосновенности и прочего, могли бы выполнить дополнительные условия и получить их.

А что мешает обычным адвокатам представлять сторону в судебном споре? Адвокатские права, о которых так ратуют, у них есть, в патентных делах они, как можно судить, всё понимают, так что - флаг в руки. И, что интересно, для этого вообще никаких законодательных "новаций" не требуется.

 

Все разговоры относительно т.н. ассесоров, патентных адвокатов и прочих "статусов" требуются только для одного - переключать внимание, обсуждать бессмыслицу, изматывая опонентов, и сохранять при этом главную тему. 

 

Карфаген должен быть разрушен!

Сообщение отредактировал DocB: 08 April 2017 - 12:56

[Джермук]

Все разговоры относительно т.н. ассесоров, патентных адвокатов и прочих "статусов" требуются только для одного - переключать внимание, обсуждать бессмыслицу, изматывая опонентов, и сохранять при этом главную тему.

+++

"Карфаген должен быть разрушен!"

+++

Карфаген должен быть разрушен!

+++

 

[Armator]

говорить о представительстве некорректно.

Некорректно - о представительстве в суде. Представительство перед Роспатентом - нормально, это основная функция поверенных.

 

обществу будет объявлено, что ПП не хуже адвокатов в судах. По моему мнению это не так. Никто на экзаменах не проверял у нас знаний ГПК, АПК и других законодательств, знание которых важно для успешного представительства в судах. Может сложиться ситуация, что неумехи в судебном представительстве из нашей братии будут браться за подобную работу, соответственно это будет дискредитировать институт ПП, подрывать доверие к институту в целом, так и к каждому из нас. Мое мнение почти не услышали.

Мнение верное. Этим и опасны изменения, что там представительство в суде подается как неотъемлемая часть работы поверенного. Отсюда опять следуют: обязательное юридическое образование, адвокатские правомочия, публично-правовой статус, единая организация, запрет предпринимательства. 

 

статья 11 проекта действительно может быть или ее в ГД выкинут?

Должны выкинуть. Эта статья написана исключительно для усыпления бдительности оппонентов.

 

Позиция Залесова остается прежней - юр образование не требуется, а "старичков" (т.е. тех, кто уже ПП сегодня) - это в принципе не касается (никто статуса не лишит).

Залесову либо хочется всех обнадежить и успокоить, либо он сам не очень понимает, что обещает. Честней 

позиция Христофорова. Он определенно сказал на прошлой встрече - деятельность ПП публично-правовая, не предпринимательская. 

 

Кабинета ПП в природе нет.

Дык, если загонопроект примут, то вот он и будет. По Налоговому кодексу перечень открытый: частнопрактикующие нотариусы, адвокатские кабинеты и другие. Вот в "другие" кабинет ПП и попадает.

 

А введение нового статуса "патентный адвокат" вообще не рассматривается?

По идее такой статус должны рассматривать не ПП, а адвокаты. Но им незачем вводить дробление статуса по специализации (семейный адвокат, налоговый адвокат и т.п.). То есть "патентные адвокаты" де факто уже есть - это адвокаты, специализирующиеся на спорах по ИС. 

[Store]

А введение нового статуса "патентный адвокат" вообще не рассматривается?

Напомню, что идея введения статуса "патентный адвокат" появилась ещё осенью и выдвинуть её пришлось на просьбу сенатора Гумеровой, которой требовала "только позитива".

Суть идеи сводится к тому, чтобы во всём законопроекте автозаменой заменить слова "патентный поверенный на слова "патентный адвокат" и выпустить отдельный закон о "Патентных адвокатах" с единой Палатой, юр. образованием и всем подобным, чего так не хватает для счастья  авторам законопроекта.  При этом, ФЗ "О патентных поверенных" должен остаться в неприкосновенности.

Этот вариант категорически не устроил авторов законопроекта. И понятно.

Такой вариант не решет их главной цели -загнать в стойло своих коллег.

[A_Vasilich]

Раз сейчас уже сами инициаторы всего этого безобразия допускают существование «старых» и «новых» ПП, то почему бы их не обозвать по-разному и предъявлять к ним разные требования? Все плюшки в виде кабинетов, неприкосновенности и т.д. пусть получают те, кому это нужно и кто соответствует необходимым требованиям в виде юр. образования и обязательного членства, а остальных (меня, например), кому сии блага не нужны, оставить в том виде, в котором мы на сегодняшний день прекрасно существуем.

 

Т.е. подтвердил стаж, сдал экзамены – «патентный поверенный».

Аттестовался на патентного поверенного, имеешь юр. образование, вступил в палату - «патентный адвокат».

 

Такое разделение снимет многие вопросы. Деятельность «патентных поверенных» и «патентных адвокатов» может безболезненно регламентироваться разными нормативными документами.

Есть мнение, что и сейчас поверенный дополнительно может стать адвокатом и это верно, но, насколько я понимаю, для того чтобы стать адвокатом, поверенному недостаточно просто вступить в некую организацию.  

[Джермук]

Аттестовался на патентного поверенного, имеешь юр. образование, вступил в палату - «патентный адвокат». Такое разделение снимет многие вопросы. Деятельность «патентных поверенных» и «патентных адвокатов» может безболезненно регламентироваться разными нормативными документами.

 

А можно вопрос)))

 

"Патентный адвокат", если он "патентный", может "адвокатствовать" по авторским правам, недобросовестной конкуренции, трудовому законодательству в отношении как минимум служебных объектов, и т.п.?

Его деятельность будет строго ограничена  "патентными" делами как это имеет место для патентных поверенных определенной специализации, когда ПП по ИЗ НЕ МОЖЕТ быть представителем в Роспатенте по  ТЗ?

Или "патентный адвокат" это Шива многорукий?

Сообщение отредактировал Джермук: 09 April 2017 - 13:46

[DocB]

Раз сейчас уже сами инициаторы всего этого безобразия допускают существование «старых» и «новых» ПП, то почему бы их не обозвать по-разному и предъявлять к ним разные требования? Все плюшки в виде кабинетов, неприкосновенности и т.д. пусть получают те, кому это нужно и кто соответствует необходимым требованиям в виде юр. образования и обязательного членства, а остальных (меня, например), кому сии блага не нужны, оставить в том виде, в котором мы на сегодняшний день прекрасно существуем.

Во-первых, это допущение делается только для того, чтобы успокоить возмущенных. Во-вторых, не в этом цель инициаторов загонопроекта. Прикиньте, сколько патентов доходит до суда (споры разные могут быть)? - Процента 2-3? Если смысл за это бороться? - Нет, нужно всё!

[1581]

А что мешает обычным адвокатам представлять сторону в судебном споре? Адвокатские права, о которых так ратуют, у них есть, в патентных делах они, как можно судить, всё понимают, так что - флаг в руки. И, что интересно, для этого вообще никаких законодательных "новаций" не требуется.

А этот вопрос я задавал. Ведь любой ПП, раз у него есть необходимость в его деятельности, может стать адвокатом - проблем-то нет никаких. На мой вопрос ответили размыто (не ответили), но я понял так: сдавать не хочется, а вот в судах мы деньги зарабатываем, их упускать не хочется (и рыбку съесть и....).

[Рейчел]

А этот вопрос я задавал. Ведь любой ПП, раз у него есть необходимость в его деятельности, может стать адвокатом - проблем-то нет никаких. На мой вопрос ответили размыто (не ответили), но я понял так: сдавать не хочется, а вот в судах мы деньги зарабатываем, их упускать не хочется (и рыбку съесть и....).

насколько известно, в арбитраже, в т.ч. и в СИП, представлять истца или ответчика может не адвокат, а просто представитель.

т.е. адвокат тут вовсе и не требуется.

поэтому, те, особенно ПП, кто хочет стать адвокатом, уже ими стали...действительно, проблем-то никаких.

и да, получается, что и тут нарушение по сути конституционных прав и юридическая коллизия...

[DocB]

Вот это обязательно надо послушать:

http://echo.msk.ru/sounds/1960010.html

 

Один в один, слово в слово - наш случай!

 

Одна страна! Одни методы! 

[Алпатыч]

Вот это обязательно надо послушать:

http://echo.msk.ru/sounds/1960010.html

 

Один в один, слово в слово - наш случай!

 

Одна страна! Одни методы! 

 

К сожалению, нас на три порядка меньше. Правда, и цена вопроса несравнима, и, соответственно, интенсивность напора. Что ж поделать, надо отбиваться теми силами, которые есть.

[DocB]

 

Вот это обязательно надо послушать:

http://echo.msk.ru/sounds/1960010.html

 

Один в один, слово в слово - наш случай!

 

Одна страна! Одни методы! 

 

К сожалению, нас на три порядка меньше. Правда, и цена вопроса несравнима, и, соответственно, интенсивность напора. Что ж поделать, надо отбиваться теми силами, которые есть.

 

Нет, дорогой Алпатыч, отбиваться мало. Правильно... Карфаген...

[Store]

Карфаген...

Однозначно!

Надеюсь, что мы это сделаем на ранних стадиях.

Но тут многое зависит от фанатичности авторов. Ну ничего, можем в ГД это сделать. Только шуму больше будет.

Ну это не в первой (а в третий раз).

Вот, только что риэлторам, похоже, удалось.

http://asozd2.duma.g...32580F9004D0820

 

04.04.2017.

Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям) по проекту федерального закона № 1106182-6
«О посреднической (агентской) деятельности на рынке сделок с недвижимостью»

"...Также у Комитета вызывает сомнение целесообразность введения механизма саморегулирования для регулирования деятельности риэлторов для упорядочивания отношений на рынке недвижимости, поскольку подобного рода подход возможен в том случае, если соответствующая деятельность обладает высокой степенью потенциальной опасности нанесения при ее осуществлении ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. В противном случае требование обязательного объединения в СРО может приводить к неоправданному ограничению свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, гарантируемой частью 3 статьи 8 Конституции РФ."

При этом необходимо учитывать, что по смыслу положений Конституции РФ (часть 3 статьи 55) и Гражданского кодекса РФ (абзац второй пункта 2 статьи 1) любое ограничение такой свободы требует обоснования с позиции необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим предусмотренное законопроектом регулирование требует дополнительного обоснования наличия реальной необходимости создания в целях регулирования рассматриваемой деятельности СРО риэлторов и установления требований обязательного членства в них, а также недоступности и (или) неэффективности иных методов регулирования соответствующих отношений.

...

Исходя из вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не может поддержать в представленной редакции законопроект № 1106182-6 «О посреднической (агентской) деятельности на рынке сделок с недвижимостью» и рекомендует Государственной Думе его отклонить при рассмотрении в первом чтении."

Сообщение отредактировал Store: 11 April 2017 - 18:14

[Рейчел]

Однозначно! Надеюсь, что мы это сделаем на ранних стадиях. Но тут многое зависит от фанатичности авторов. Ну ничего, можем в ГД это сделать. Только шуму больше будет. Ну это не в первой (а в третий раз). Вот, только что риэторам, похоже, удалось. http://asozd2.duma.g...32580F9004D0820

супер!

и написано так стройно.

 

честно говоря, думала, что только у нас такие проблемы, а оказалось -везде "таких загонопроектантов" хватает

[Алпатыч]

 

Однозначно! Надеюсь, что мы это сделаем на ранних стадиях. Но тут многое зависит от фанатичности авторов. Ну ничего, можем в ГД это сделать. Только шуму больше будет. Ну это не в первой (а в третий раз). Вот, только что риэторам, похоже, удалось. http://asozd2.duma.g...32580F9004D0820

супер!

и написано так стройно.

 

честно говоря, думала, что только у нас такие проблемы, а оказалось -везде "таких загонопроектантов" хватает

 

 

Так народ-то у нас везде одинаковый, и загонщики всюду сыщутся... А формулировки необходимо взять на вооружение, только вместо "предусмотренное законопроектом регулирование требует дополнительного обоснования" должно быть "предусмотренное законопроектом регулирование ничем не может быть обосновано" или что-либо подобное.

Сообщение отредактировал Алпатыч: 11 April 2017 - 19:01

[Рейчел]

Коллеги, пришла рассылка:

 

26.04.2017 г с 14-00 по 18-00 Международная общественная организация «Совет евразийских патентных поверенных» (СЕАПП) совместно с патентным отделом физического факультета МГУ на физическом факультете МГУ проводит ежегодную VII Международную научно-практическую конференцию «ПАТЕНТ-ЕВРАЗИЯ 2017».

Тема конференции "О возможном влиянии изменений национального законодательства о патентных поверенных на деятельность корпуса евразийских патентных поверенных".

Необходима предварительная регистрация для обеспечения доступа в здание.
С программой конференции можно ознакомиться на сайте http://патент-евразия.рф

[Джермук]

Тема конференции "О возможном влиянии изменений национального законодательства о патентных поверенных на деятельность корпуса евразийских патентных поверенных".

 

Коллеги там умные и, полагаю, "проедутся" по предлагаемым изменениям и отрицательным последствиям для евразийских ПП из России. Так, если стать российским ПП при обязательном участии в едином стойле, не всякий захочет, то и евразийским ПП он не станет вооще,  а это, в-первых, не стимулирует увеличение числа ПП в России, а во-вторых, может переориентировать некоторых иностранных заявителей на  ПП из других стран-членов ЕАПК.

"Враги, кругом одни враги")))

Карфаген должен быть разрушен.