Сообщений в теме: 1303

[Pilot6]

Жесть... То есть если кто-то не отдает Вам Вашу вещь, то Вы остаетесь ее владельцем и даже потребовать возврата не можете... Возникает еще ряд вопросов...

Этот текст как-то следует из моих постов, или Вы имели в виду что-то другое?

[ВладимирD]

У собственника есть право владения, но он может его передать, например нанимателю. И такое право тоже подлежит защите.

Ну так если он его передал, у него наверное что-то исчезло?

Вы не пробовали повторить ТГП, а именно понятия права в объективном и субъективном смысле?

Этот текст как-то следует из моих постов, или Вы имели в виду что-то другое?

Конечно. Вы смешали в кучу право владения в объективном и в субъективном смысле. Из этой каши ничего путного родиться не может.

Став собственником квартиры, Вы приобрели право владения в объективном смысле, но не приобрели владения как такового. Владение Вы приобретете только после передачи квартиры по акту или после самовольного ее захвата.

[Pilot6]

ВладимирD, Вы спорите непонятно с чем реально. Я Вас не понимаю совсем. 

Вы видимо мои тексты не поняли, и теперь фигня получается.

[Pilot6]

Став собственником квартиры, Вы приобрели право владения в объективном смысле, но не приобрели владения как такового. Владение Вы приобретете только после передачи квартиры по акту или после самовольного ее захвата.

Я с этим где-то спорил? 

[Денежка]

С этими актами вообще смех. Я тут приобрел долю в квартире, где я собственник 1/2 и давно живу. Так получилось, что появились новые собственники, которые никогда в квартире не жили. Так требуется с ними подписать акт о том, что они мне долю передали?

Судя по вопросу, Вы вот это

 

"печатным правом", индивидуальный предприниматель - юридическое лицо и прочей хренью. 

переросли, причём не особо вникая в суть, а просто запомнили, что "печатное право - хрень", а "физическое лицо и индивидуальный предприниматель" это одно и то же, а до вопросов традиции и легации не стали даже тянуться, а сразу их хренью назвали. В большинстве бытовых ситуаций Ваших знаний наверняка хватает.

 

Вот на прошлой неделе в деле о банкротстве представитель кредитора с пеной у рта суду доказывала, что должник не физическое лицо, а индивидуальный предприниматель.

Уверяю Вас, Вы точно также будете доказывать налоргам обратное, когда Вам земельный налог в пять раз больше посчитают, такими же буквально словами, а студент-третьекурсник будет со стороны глядеть и гыгыкать, как взрослые дяди ерунду обсуждают.

 

Я тут приобрел долю в квартире

Вы приобрели долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а не "долю в квартире".

 

Так требуется с ними подписать акт о том, что они мне долю передали

Хоть у Вас доля в размере 1/1000, хоть в размере 1/2, вы всё равно собственник всей квартиры целиком. И строго говоря, если Вы уже совладелец и приобретаете новую долю в праве, то второй раз квартиру Вам передать уже невозможно, Вы её однажды приняли и заново её принимать не нужно.

Но рецептов, что Вам нужно с совладельцами делать, я давать не буду, и обсуждать сложности и особенности ОДС здесь с Вами тоже воздержусь.

[Horatio Nelson]

мое мнение, что для полноценного перехода недвижимого имущества в собственность необходимо выполнение двух условий: а) фактическая передача б) регистрация перехода права собственности. 

[Pilot6]

мое мнение, что для полноценного перехода недвижимого имущества в собственность необходимо выполнение двух условий: а) фактическая передача б) регистрация перехода права собственности.

То есть без фактической передачи право собственности у покупателя не возникает?

[Денежка]

Поймите простую вещь

Это Вы включили защитный механизм для своей психики, но назвав вещь "простой" она понятнее для Вас не станет)

 

даже если акт подписан, но при этом в квартире кто-то остался жить (он в момент подписания акта в магазин за хлебом ходил, а продавец про него умолчал), то акт сам по себе не станет волшебной бумажкой для покупателя.

Если акт подписан и всё, что в нём написано, соответствует действительности и условиям ДКП, то ДКП исполнен, и кто-то в квартире уже к ДКП отношения не имеет, и новый собственник может иск по ст. 301 ГК РФ предъявлять.

 

Но и если акт не подписан, а право к покупателю перешло по данным Росреестра, то он начинает свои права собственника осуществлять в полном объеме.

Без права владения, без права пользования, без права негаторного иска - а так да, в полном))

Приобретение ПС по неисполненному до конца ДКП даёт собственнику право распоряжения собственностью (естественно, с обязательным указанием на обременения в виде проживающих и спорных жильцов, например), и право регистрировать себя и других по месту жительства или пребывания. Больше толком и прав нет, одни обязанности - содержать имущество, налог платить, отвечать за причинённый соседям вред.

То есть без фактической передачи право собственности у покупателя не возникает?

Я здесь ссылку на ВС выкладывал. Вы путаете возникновение права собственности и появление записи в реестре. Для третьих лиц это менее важно, а для сторон договора - очень. Сначала появляется право, потом запись в реестре. Если запись в реестре появилась, а право - нет, значит, запись из реестра может пропасть. Либо потому, что стороны расторгнут неисполненный ДКП, либо суд установит, что основания для внесения записи в реестре не возникли.

[Pilot6]

Вы путаете возникновение права собственности и появление записи в реестре.

Я не путаю. Право собственности возникает "с момента государственной регистрации". Это Вы путаете ))

[Денежка]

Денежка сказал(а) 20 Дек 2025 - 20:58: Я надеюсь, что какую-то пользу извлекут из темы и запретят расчёты при купле-продаже недвижимости "через ячейку", вот это изначальный источник всей гнили в сделках с недвжимостью, на каждом этапе: тут и налоговые "экономии", и закладывание "кукол", и обман других участников общей (и долевой, и совместной) собственности, и обман других кредиторов, квинтэссенция всего плохого, а всё живёт.

 

А ячейка тут вообще не при чем. Ну был бы перевод, чем бы это повлияло на всю историю? Тем, что преступникам сложнее было бы деньги вывести? Так принципиально это ничего не меняет.

У меня, оказывается, мышление всё же почти государственное. Но не такое масштабное))) Надо бы к депутату какому-нибудь примкнуть.

Проект Федерального закона N 1078594-8

"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"

Скрытый текст

Проект
N 1078594-8

Внесен депутатами
Государственной Думы
С.М. Мироновым, М.Г. Делягиным,
А.А. Кузнецовым, Н.В. Новичковым,
Я.В. Лантратовой, Д.Г. Гусевым,
А.В. Терентьевым, А.С. Аксененко

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"

Внести в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4344; 2016, N 18, ст. 2495; N 27, ст. 4287, 4294; 2017, N 27, ст. 3938; N 31, ст. 4767, 4796; 2018, N 1, ст. 70; N 32, ст. 5134; 2019, N 25, ст. 3170) следующие изменения:
1) часть 1 статьи 26 дополнить пунктами 66 и 67 следующего содержания:
"66) продавец жилого помещения, являющегося для него и совместно проживающих с ним членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания помещением, не предоставил нотариально удостоверенное согласие собственника иного жилого помещения на его проживание и проживание указанных членов его семьи в принадлежащем этому собственнику жилом помещении;
67) договор купли-продажи объекта недвижимости, в котором продавцом является физическое лицо, допускает перечисление средств продавцу ранее семи календарных дней с момента его заключения либо до государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости, либо на счет третьих лиц, либо их передачу в наличной форме.";
2) статью 57 дополнить частями 4 и 5 следующего содержания:
"4. Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, являющееся для продавца и совместно проживающих с ним членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания помещением, осуществляется только после предоставления продавцом нотариально удостоверенного согласия собственника иного жилого помещения на его проживание и проживание указанных членов его семьи в принадлежащем этому собственнику жилом помещении.
5. Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи, в котором продавцом является физическое лицо, осуществляется при условии, что договор купли-продажи предусматривает получение продавцом средств только на свой банковский счет и только после государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости, но по истечении не менее семи календарных дней с момента заключения договора купли-продажи.".

Президент
Российской Федерации





ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"


В настоящее время в России широко распространилась практика, при которой продавец недвижимости после оформления сделки ее купли-продажи и получения денег объявляет себя недееспособным (находившимся "в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими") в момент совершения сделки и на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ через суд добивается признания ее ничтожной, но не возвращает деньги покупателю под предлогом их утраты (в частности, перевода мошенникам).
В результате добросовестный приобретатель недвижимости лишается своих средств, не получает жилья и часто вынужден расплачиваться с долгами, сделанными для приобретения жилья долгами.
Распространенность подобного рода операций позволяет говорить о новом типе мошенничества (некоторые продавцы квартир реализуют такую схему несколько раз подряд), которое уже создало системную угрозу всему вторичному рынку жилой недвижимости в России.
Между тем это мошенничество надежно пресекается введением "периода охлаждения", при котором государственная регистрация сделки, в которой продавцом недвижимости является физическое лицо, осуществляется не ранее, чем по истечении семи календарных дней после заключения договора купли-продажи. Это время обеспечит дееспособному продавцу недвижимости гарантированную возможность в полном объеме понять значение своих действий и при необходимости отказаться от них (пусть и возместив покупателю ущерб, если он понесет его при таких действиях).
Предполагается также изменить процедуру проведения сделки купли-продажи объекта недвижимости, установив, что перевод средств продавцу в случаях, когда он является физическим лицом, осуществляется только после государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости, что требует использования банковского аккредитива либо защищенного счета в банке (практика, применяемая крупными банками при проведении сделок с недвижимостью, но до принятия указанного законопроекта не являющаяся обязательной).
Перевод денежных средств при покупке будет возможен только на счета продавца, наличные расчеты за жилое помещение исключены.
Кроме того, продавец при регистрации сделки в случае продажи единственного жилья должен будет доказать, что после продажи ему будет где жить, предоставлением заверенного согласия от собственника иного жилья.
Введение такого порядка в России позволит обеспечить надежную защиту добросовестных участников вторичного рынка недвижимости от мошенничеств и недоразумений, а сам рынок - от дезорганизации.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация законопроекта не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий и не потребует выделения дополнительных расходов из соответствующих бюджетов бюджетной системы России.





ПЕРЕЧЕНЬ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ, ДОПОЛНЕНИЮ
ИЛИ ПРИНЯТИЮ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия нормативных правовых актов федерального уровня.





ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"

Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

 

А этот законопроект я что-то пока не нашёл.

 

Похожее что-то было в начале года №850929-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности:

Скрытый текст

Проект
N 850929-8

Внесен депутатами
Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
А.В. Чепой, М.Г. Делягиным,
Т.Б. Каноковым, М.Е. Ким

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 140 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КонсультантПлюс: примечание.
Нумерация статей дана в соответствии с официальным текстом документа.
Статья 1

Дополнить часть 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2014, N 48, ст. 6645; 2018, N 49, ст. 7523) пунктом "6" следующего содержания:
"6) внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом.".

Президент
Российской Федерации





ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 140 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Законопроектом предлагается расширить перечень мер по обеспечению иска в гражданском процессе за счет имплементации из иных статей гражданского и арбитражного кодексов новой обеспечительной меры - внесения на залоговый счет суда денежных средств в размере, соответствующем стоимости имущества, на которое претендует истец.
Отдельным вопросам оспаривания зарегистрированных прав на недвижимое имущество посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", значительная часть которого касается вопросов расторжения и признания недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно статистике Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, содержащейся в отчетах о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции, за 2023 год в суды судебной системы Российской Федерации поступило 4050 дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, сумма исковых требований по которым составила более 1,5 триллиона рублей.
Частью 2 статьи 167 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вместе с тем, зачастую ответчику не удается реализовать свое право на возврат от продавца суммы, уплаченной по договору купли-продажи, например, недвижимого имущества.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", указывается, что, регулируя основания возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
В связи с указанными обстоятельствами для повышения правовой защиты приобретателей недвижимого имущества представляется целесообразным установить в гражданском процессуальном законодательстве в качестве обеспечительной меры, использование которой было бы возможно путем внесения продавцом на уже существующий и активно используемый залоговый счет суда денежных средств в сумме, равной фактически полученной по договору купли-продажи оспариваемого имущества.
Аналогичные механизмы такого финансового обеспечения уже сформулированы применительно к другим гражданско-процессуальным правоотношениям и активно используются судами:
1) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" относительно нормы части 3 статьи 250 ГК РФ устанавливается, что перед обращением в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд с исковым заявлением о восстановлении права преимущественной покупки и признании права собственности на долю, истец обязан подтвердить свою платежеспособность и разместить денежную сумму, равную стоимости приобретаемой доли, на залоговый счет судебного департамента;
2) соответствующий вышеуказанному подход в правоприменительной практике распространяется на судебные споры, в которых подлежит применению норма абзаца 2 части 4 статьи 252 ГК РФ (например - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. N 89-КГ15-22);
3) Федеральным законом от 22.07.2024 N 191-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части четвертой статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" были внесены дополнения в "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), регулирующие проведение судебной экспертизы, которые обязывают участника судебного процесса, заявляющего ходатайство о назначении экспертного исследования, предварительно разместить необходимую денежную сумму на залоговый счет судебного департамента, тем самым обеспечив последующую выплату экспертам за проделанную работу.
Во всех вышеуказанных случаях предусматривается предварительное внесение денежной суммы на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду или органу, организующему деятельность суда или мировых судей, и только после этого предполагается проведение судебно-процессуальных действий. Наличие денежных средств на залоговом счете является гарантией оплаты по окончании судебного процесса.
Однако, при рассмотрении гражданских и арбитражных дел, связанных с расторжением договоров купли-продажи или признанием их недействительными, в настоящее время сложилась ситуация, при которой права ответчика защищены недостаточным образом, и он несет значительные финансовые потери. Так, при удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, например, недвижимого имущества (квартиры, земельного участка, гаража, апартаментов и т.д.) суды в большинстве случаев обязаны применить двустороннюю реституцию (часть 1 статьи 167 ГК РФ), предусматривающую, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное ею. В резолютивной части судебных решений устанавливается, что покупатель возвращает продавцу объект недвижимого имущества, а в пользу покупателя с продавца взыскивается стоимость данного объекта недвижимости.
Вместе с тем, если денежные средства, подлежащие возврату покупателю, не размещены на залоговом счете и фактически истрачены продавцом по собственному усмотрению, то в таком случае можно констатировать нарушение равноправия сторон в судебном процессе, закрепленное в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ. Одновременно с этим продавцу на основании судебного решения в порядке реституции возвращается объект недвижимого имущество.
Срок же возврата покупателем затраченных на приобретение недвижимого имущества денежных средств по исполнительному листу может растянуться на десятилетия. Имеются случаи, когда на основании исполнительного листа деньги с продавца продолжают взыскиваться вплоть до его смерти, и, впоследствии, продолжают взыскиваться с его наследников. За столь длительный срок денежные средства теряют свою покупательную стоимость в силу инфляционных процессов. Исполнительные производства закрываются "за невозможностью взыскания" с пенсионеров-инвалидов, а сами взыскатели не всегда доживают до того дня, когда причитающиеся суммы будут им выплачены в полном объеме.
Таким образом, действующее правовое регулирование стимулирует лиц, продающих недвижимое имущество, утаивать информацию о наличии оснований для последующего расторжения сделки или для признания ее недействительной: после проведения сделки по продаже имущества продавец забирает причитающиеся ему денежные средства, расходует их в своих интересах, а после этого обращается в суд и признает сделку недействительной.
При этом недобросовестный участник гражданских правоотношений оказывается дважды в выигрыше, поскольку и обогатился деньгами, и вернул себе объект недвижимости по судебному решению. А покупатель оказывается дважды в проигрыше: после вынесения судебного решения он лишается права собственности на объект недвижимости и остается без денег на новую покупку. В ряде случаев ситуация усугубляется также тем, что покупатель является ипотечным заемщиком.
Предлагаемый законопроект направлен на создание условий для восстановления равноправия сторон в судебном процессе, закрепленное ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ. Возложение на истца обязанности по внесению денежных средств на залоговый счет судебного департамента при обращении в суд, создаст гарантию для ответчика по окончании судебного процесса получить стоимость того имущества, которого он может лишиться при удовлетворении судом требований истца.
Помимо указанных финансовых гарантий ответчику, данная норма позволит дополнительно снизить нагрузку судов, избавив их от рассмотрения необеспеченных деньгами исков.
Проектируемая обеспечительная мера восстановит баланс интересов истцов и ответчиков (продавцов и покупателей) в судах общей юрисдикции и впоследствии, в правоприменительной практике будет подлежать применению к взаимоотношениям по расторжению сделок либо признанию их недействительными в отношении любого имущества (помимо объектов недвижимости, также и автомобилей, станков, ценных бумаг и пр.).





ПЕРЕЧЕНЬ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ, ДОПОЛНЕНИЮ
ИЛИ ПРИНЯТИЮ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 140 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Принятие данного федерального закона не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия актов федерального законодательства.





ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 140 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Принятие проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" не повлечет дополнительных расходов средств федерального бюджета.


------------------------------------------------------------------

 

 

Вот зато такой нашёл ещё:

№1087304-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности

Скрытый текст

Проект
N 1087304-8

Внесен депутатами
Государственной Думы
М.Г. Делягиным, Д.Г. Гусевым

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 213.28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

Статья 1

Дополнить пункт 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подпунктом следующего содержания:
"возникшим в результате расторжения гражданином по его инициативе ранее заключенного им договора.".

Статья 2

Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2026 года.

Президент
Российской Федерации





ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 213.28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

В 2025 году в России широко распространилась практика, при которой продавец недвижимости (а в последнее время уже и автомобилей) после оформления сделки ее купли-продажи и получения денег объявляет себя недееспособным (находившимся "в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими") в момент совершения сделки и на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ через суд добивается признания ее ничтожной, но при этом не возвращает деньги покупателю, объявляя себя банкротом.
В результате добросовестный приобретатель недвижимости (а в последнее время уже и автомобиля) лишается своих средств, не получает жилья и часто вынужден расплачиваться с долгами, сделанными для приобретения жилья долгами.
Распространенность подобного рода операций позволяет говорить о новом типе мошенничества, которое уже создало системную угрозу всему вторичному рынку жилой недвижимости и вторичному рынку автомобилей в России.
Для пресечения подобной практики, ведущей не только к человеческим трагедиям, но и к масштабной дискредитации государства, представляется необходимым дополнить перечень обязательств физического лица, не отменяемых процедурой его банкротства, требованиями к нему, возникшим в результате расторжения им по его инициативе ранее заключенного им договора.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация законопроекта не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий и не потребует выделения дополнительных расходов из соответствующих бюджетов бюджетной системы России.





ПЕРЕЧЕНЬ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ ИЛИ ПРИНЯТИЮ
В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 213.28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в статью 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия нормативных правовых актов федерального уровня.





ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 213.28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в статью 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Я удивляюсь, как в таком маленьком тексте сумели уместить столько правовых нелепиц. "Граждане добиваются признания через суд заключённых ими сделок ничтожными, в результате этого добросовестный приобретатель остаётся ни с чем, это новый вид мошенничества, и поэтому давайте внесём в закон о банкротстве в перечень сохраняемых требований кредиторов требования, возникшие вследствие расторжения договоров".
Там юристов вообще нет, что ли?

Сообщение отредактировал Денежка: 22 December 2025 - 01:49

[Horatio Nelson]

Я не путаю. Право собственности возникает "с момента государственной регистрации". Это Вы путаете ))

для третьих лиц. Государственная регистрация носит правоподтверждающий (то есть доказательный), а не правообразующий характер. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)

 

 

 

 

Опять же как указано в законе "государственной регистрации подлежит право собственности", то есть право уже есть, оно только фиксируется государством.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 22 December 2025 - 09:42

[mrEE]

Денежка, а можно дать ссылку на сообщение, в котром вы формулируете центральную идею, которую оставиваете в этой дискуссии?  Видимо я пропустил. А то без понимания этой идеи все обсуждение каким-то идиотизмом отдает. 

[Ms.X]

С этими актами вообще смех. Я тут приобрел долю в квартире, где я собственник 1/2 и давно живу. Так получилось, что появились новые собственники, которые никогда в квартире не жили. Так требуется с ними подписать акт о том, что они мне долю передали?

Передача права и передача вещи - разные понятия. 

 

ИМХО законодатель совершил большую ошибку, когда "отвязал" момент перехода права на недвижимость от передачи. Потому что вещное право без передачи самой вещи - фикция

[Ms.X]

Удивительно почему тема до сих пор в Разном, если здесь уже неоднлкратно затронуты глобальные проблемы и ошибки вне рамок дела Долиной

[mrEE]

Потому что вещное право без передачи самой вещи - фикция

Неужто бОльшая фикция, чем право собственности на квартиру в МКД?)))

[ВладимирD]

ИМХО законодатель совершил большую ошибку, когда "отвязал" момент перехода права на недвижимость от передачи. Потому что вещное право без передачи самой вещи - фикция

Серьезно? И опять сквозит отсутствие у Вас практики сделок с недвижимостью.

В Крыму покупали квартиры два раза, одну из них продали. Заключение сделки, регистрация права и передача квартиры требуют времени, а Крым далеко, не накатаешься. Поэтому если бы такой бред был бы в законодательстве, как непременная передача недвижимости, как необходимый атрибут перехода права, грохнул бы на корню кучу сделок.

[Денежка]

Денежка, а можно дать ссылку на сообщение, в котром вы формулируете центральную идею, которую оставиваете в этой дискуссии?  Видимо я пропустил. А то без понимания этой идеи все обсуждение каким-то идиотизмом отдает. 

Не находите, что это довольно самокритично с Вашей стороны признавать, что оспариваете неизвестный Вам тезис незнакомыми Вам аргументами? Зачем тогда?

Вот исходное сообщение, пожалуйста:

По иску Лурье апелляция по правилам первой инстанции будет смотреть. Как я понимаю, новые требования Лурье может дозаявить, как минимум предмет иска изменить. Я уверен, что обязательно необходимо заявить требование о передаче квартиры, поскольку квартира физически не передавалась, требование такое не заявлялось, регистрация права собственности покупателя на квартиру ещё не означает, что договор купли-продажи исполнен, раз в нём указано, что фактическая передача будет позже. Если сейчас суды удовлетворят иск Лурье о выселении и прочие требования, в отсутствие требования о понуждении к исполнению ДКП и передаче товара покупателю, это будет новый косяк и попрание норм ГК о передаче вещей и о ДКП.

 

вот чуть позже

Не-не. Передачи вещи не было, договор не исполнен, выселять ещё нет оснований, пока продавец не передал товар покупателю.

И потом посыпались откровения:

всегда считал, что требование о выселении (освобождении) по сути заменяет требование о передаче вещи применительно к недвижимости

 

причем здесь ДКП и его условия? Строго говоря здесь вообще иск не из договора. Лурье вообще могла ДКП не показывать.

 

вообще не понимаю при чем тут передача квартиры.

 

передача квартиры не влияет на права нового собственника вообще никак.

 

регистрация права собственности за покупателем и есть аналог принятия, но никак не вселение-выселение или идиотский "акт передачи"

 

Потом ещё заявление без пруфов, что

Практика считает иначе, в подобных ситуациях "выселить" подразумевает "передать"  и никто отдельным требованием не озадачивается.

[Ms.X]

 

ИМХО законодатель совершил большую ошибку, когда "отвязал" момент перехода права на недвижимость от передачи. Потому что вещное право без передачи самой вещи - фикция

Серьезно? И опять сквозит отсутствие у Вас практики сделок с недвижимостью.

В Крыму покупали квартиры два раза, одну из них продали. Заключение сделки, регистрация права и передача квартиры требуют времени, а Крым далеко, не накатаешься. Поэтому если бы такой бред был бы в законодательстве, как непременная передача недвижимости, как необходимый атрибут перехода права, грохнул бы на корню кучу сделок.

 

Все уже поняли, что у нас здесь один гуру в недвижимости. Тем не менее я помню времена, когда регистраторы требовали АПП. 

Ваша позиция по упрощению права практикой мне не близка. 

Для того, чтобы не подменять возникновение вещных прав обязательством по передаче вещных прав, достаточно вернуть регистрацию сделок с недвижиомстью. И тогда не будет попыток констатировать переход права на вещь без ее передачи, кроме случаев, когда она обременена правами 3-х лиц на законном основании и приобретатель об этом уведомлен

[Horatio Nelson]

Тем не менее я помню времена, когда регистраторы требовали АПП. 

так и сейчас требуют. 

[Дед_Антип]

достаточно вернуть регистрацию сделок с недвижиомстью. И тогда не будет попыток констатировать переход права на вещь без ее передачи,

Несколько участников отвечают друг другу и заходят достаточно далеко, чтобы остальные уже потеряли "нить обсуждения".

Я не специалист в недвижке. Читать, конечно, интересно, "подводные камни" просматриваются - но желательно собрать "нюансы" в одной теме.

(ст. 223 ГК вроде "старая", что в п. 2 "не так"?).

 

P.S.  Регистраторы акт сейчас не требуют. 

[ВладимирD]

Все уже поняли, что у нас здесь один гуру в недвижимости.

При чем тут гуру? Я практик. Мне интересен практический аспект судебных дел и трактования закона.

Вот в следующем году квартиру продавать, что с этим будет, как, это все сугубо практические изыски. А Вы фантазируете, отвлеченно.

Тем не менее я помню времена, когда регистраторы требовали АПП.

Ну глупость, что сказать.

Ваша позиция по упрощению права практикой мне не близка.

Моя? Это Вы предлагаете все упростить и переход права привязывать к передаче объекта, в то время как жизнь диктует разнообразие.

Для того, чтобы не подменять возникновение вещных прав обязательством по передаче вещных прав, достаточно вернуть регистрацию сделок с недвижиомстью. И тогда не будет попыток констатировать переход права на вещь без ее передачи, кроме случаев, когда она обременена правами 3-х лиц на законном основании и приобретатель об этом уведомлен

Бреееед. Кому и зачем это нужно? Тетке с приема? Вы снова топите за обрушение рынка недвижимости. Зачем?

[mrEE]

все обсуждение каким-то идиотизмом отдает. 

Значит не показалось, вляпался по невнимательности в правовой пуризм.

Денежка, спасибо за любезность. 

[ВладимирD]

так и сейчас требуют

Где такая дичь творится? Покупали, продавали квартиры, не представляли, Москва, Крым.

[Денежка]

чтобы не подменять возникновение вещных прав обязательством по передаче вещных прав, достаточно вернуть регистрацию сделок с недвижиомстью

Тут какая связь? Что изменится от того, что сделка будет зарегистрирована? Кокретно в деле Долиной это как бы повлияло на ситуацию?

Ещё снова возникают идеи обязательного нотариального удостоверения сделок. Эти все нотариальности и регистрации сделок только усложнят жизнь добросовестным участникам, а недобросовестным это никак не помешает оспаривать сделки.

[Horatio Nelson]

Где такая дичь творится? Покупали, продавали квартиры, не представляли, Москва, Крым.

кстати, а в договоре случайно не было указано, что он одновременно является и актом приема-передачи?