Сообщений в теме: 2201

[Лабзин Максим]

Я что-то припоминаю. Пожалуйста, дайте ссылку. Всё дело может быть в изменении законодательства или в том, что здесь использование неправомерное, а там обсуждалось - правомерное.

[Platosha]

Вот та тема. Речь шла о праве посредника, в терминах ЗоЗТ, удалять ТЗ с товара, введенного в гражданский оборот в РФ.

[ztr]

Коллеги, а ведь хорошая идея с этими бумажками! Импортер закупает нормальный товар, заклеивает этикетку и везет его через таможню мимо щелкающих зубами в бессильной ярости представителей "правообладателя"... Ну а то что потом бумажка отклеилась - это уж импортер не виноват, ловите продавцов за руку (хотя есть у меня подозрение, что поймать продавца, торгующего хорошим пивом мелкими партиями, очень сложно: товар ходовой)

[advokatspb]

Ничего сложного. Есть ряд успешных судов о взыскании компенсации в 50-120 тыс. с розничных торговцев (ПБОЮЛ и ООО) параллельным товаром.

[werefish]

Есть большие сомнения, что Вы способны судить источник с точки зрения основ права.

изложите )))
слова Мадрид, Инкотермс и, если уж высшую справедливость приплетаете, Патриотизм, пропущены.

[werefish]

удаление ТЗ является нарушением прав правообладателя.

а где на этих картинках показано удаление ТЗ?
это непонятно зачем изгаженная упаковка. и ничего более. при необходимости, можно привлечь к ответсвенности за нарушение авторских прав

[BABLAW]

я поражаюсь, как вы умудряетесь даже после окончательного поражения сетовать на профессиональную некомпетентность, предвзятость и даже коррупцию!

Дорогой Евгений!

Был несколько занят, так что подзадержался с ответом, не взыщите...

Я не вижу поражения, тем более окончательного. Всю эту конъюктурно спущенную сверху совершенно нелигитимным образом практику по 14.10 КоАП, ровную, как асфальт, я уже наблюдал буквально 3 года назад точно также, как и ее абсолютно закономерный крах.

Если вы полагаете, что толкование ВАСи обстоятельств применения статей 14.10 и 14.33 радикальным образом скажется на практике по гражданским делам, то задайтесь для начала хотя бы вопросом, есть ли в гражданско-правовых деликтах понятие "оконченности правонарушения", для целей квалификации которого ВАСя дал определение понятия "ввоз", даже не сославшись на норму закона, которую он для этого использовал... Т.е. является ли использованием товарного знака "подача ГТД"

Можете еще вдуматься, почему ВАСя не считает нарушением права на товарный знак "с учетом положений статьи 1484" приобретение товаров ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от цели... И передать большой привет своему другу в связи с "прецедентом" ФАС МО по делу Крушовице...

Лично я не вижу оснований для толкования данного Пленума в целях доказательства наличия гражданско-правовых деликтов по искам о защите товарного знака, ибо контекст высказывания Пленума предельно ясен - он указывает, что при наличии контрафакции, ответственность должна наступать в том числе за ввоз и прочие действия с таким товаром. В случае параллельного импорта контрафакции увы, нет.

Так что то немногое, что можно в этой связи попробовать - это иски по недобросовестной конкуренции с незаконным использованием товарного знака. Однако я буду просто счастлив получить такое дело в работу, что в ФАСе, что просто в абритраже, поскольку большего удовольствия, чем рассмотреть наличие недобросовестной конкуренции со стороны правообладателей по таким делам, пожалуй, сложно придумать

А как вы признали обстоятельства в порядке ст.70 АПК и облегчили мне самый трудный момент в моем деле - притягивание немецкой компании за участие в введении в гражданский оборот на территории РФ! Ваша идея была конгениальна! Объединить в одну цепочку всех ответчиков дистрибьюторским договором, пытаясь доказать исчерпание исключительного права на российский ТЗ на территории Германии фактом того, что немец-ответчик покупал товар у правообладателя с целью перепродать его в Россию! Спасибо)).

Если вы дадите себе труд внимательно перечитать все тот же Пленум, то вероятно, вы поймете, почему ваши нереализованные прокурорские амбиции по раскрытию "преступных групп по предварительному сговору с особым цинизмом истреблявших рожениц в российских клиниках" по Хантли в стиле "Трешку... Каждому!" (С) "Операция "Ы" неизбежно будут отменены в связи с абсолютно четкой позицией ВАСи, что за одно и то же дважды не наказывают, и что в гражданский оборот можно ввести товар только один раз. Законно или незаконно - но один

Взыскание в деле Хантли одинаковой компенсации с каждого участника оборота товара просто за формальное нарушение права при отсутствии доказательств наступления вредных последствий, судами никак не обосновано, ни в части соразмерности последствиям (как того требует статья 1250) ни в части распределения вины. Так что ничего, кроме радости от совпадения вашего пониания "таможенного" гражданского права с аналогичным пониманием его у указанных региональных судов тут нет.

Ну а что касается изучения матчасти в ВУЗе... Когда с годами (что совсем не факт, не расстраивайтесь) вы почувствуете, что помимо диплома человек имеет право называться юристом лишь при наличии своей жизненной философии и мировоззрения, поймете, что бьют не по паспорту, а по морде и осознаете еще ряд очевидных, но сложно постигаемых заочно истин - вот тогда перечитайте эту ветку еще раз и подумайте - о чем тут говорилось, и qui prodest...

Если бы то, о чем я говорю, разделяли лишь я и пара-тройка моих коллег, тогда бы не было такого количества дел и споров, поддержанных судьями в первых и вторых инстанциях несмотря на все старания "юристов с дипломом", причем не только в нашей многострадальной родине, но и во всем мире.

Сведение правосудия к формальному да еще и пристрастному от целесообразности толкованию трех статей ГК4ч ради того, чтобы "пособить родному человечку - иностранному инвестору", не вызывает уважения, Евгений, и уж тем более оснований для того, чтобы считать процессуальные возможности для оспаривания исчерпанными.

И помните - каждая сложная проблема имеет простое, понятное и неправильное решение (с)

Однако - все пройдет.

Сообщение отредактировал BABLAW: 01 April 2011 - 23:43

[Platosha]

werefish

а где на этих картинках показано удаление ТЗ?

На мой взгляд, заклеивание ТЗ является действием равным удалению ТЗ, так как в обоих случая на рынок попадает не индивидуализированный товар.

[werefish]

заклеивание ТЗ является действием равным удалению ТЗ

во-первых, зависит от прочности наклейки,
во-вторых, на предложенных наклейках товарный знак имеется
то есть, даже удаление товарного знака (в правовом государстве) следует согласовывать с грамотным юристом.
а в-третьих, в примере с "крушовице", спор имеет либо чешскую территориальную подсудность. либо, если есть основания, разрешается в россии между лицензиатом и лицензиаром. в данном случае, ущерб, если и имел место, был взыскан не то, чтобы с ненадлежащего ответчика, а вообще со случайного лица.

[SamSpec]

Какую по мнению собравшихся правовую норму нарушит следующая гипотетическая ситуация:
Российская организация импортирует продукт, маркированный ТЗ. (уже возможно привлечение этой организации по ст. 14.33 КоАП РФ?)
Заменяет ТЗ на информационное сообщение о производителе продукта. И реализует потребителю.
Таким образом, может сложится "рынок неоригинальной продукции" под лозунгом "дешево, но без гарантий производителя"?

[Джермук]

Таким образом, может сложится "рынок неоригинальной продукции" под лозунгом "дешево, но без гарантий производителя"?

А почему "рынок неоригинальной продукции"?
Если с авто содрать эмблему-ТЗ, оно перестанет быть оригинальным авто?
Разве при отрыве эмблемы-ТЗ теряется гарантия на авто?
Гарантия распространяется на товар, а не на его маркировку (случай, когда при отрыве ТЗ нарушаются качественные характеристики самого товара, не рассматриваем).

[Не леди]

Почему все стремятся смешивать средство индивидуализации товара с самим товаром? )))
ЗЫ я бы не хотела и не купила шины Пирелли со спиленным с них товарным знаком, нафиг-нафиг

[Джермук]

я бы не хотела и не купила шины Пирелли со спиленным с них товарным знаком, нафиг-нафиг

А Порше -кайен со снятой эмблемой-ТЗ в дар примите?
Если согласны, тут же к BABLAW. Он эти модели "коллекционирует"

[werefish]

я бы не хотела и не купила шины Пирелли со спиленным с них товарным знаком,

а я бы зимние и с живым товарным знаком не купил ))))

[Не леди]

Парни, спасибо,паржала, как понимаете
Но, честно сказать, я ведь на стороне Баблава по существу...как на стороне светлых сил. В то, что исчерпание прав на ТЗ поставлено в угоду хрензнаеткомунотольконероссиянам, это ж ведь тоже очевидно...И тут получается дилемма - либо ты за права, означенные в ГК и являющиеся нормой или ты против прав российских потребителей...От такое противостояние...
Все ведь понимают,что выигранные дела против Баблава и пар. импортеров - это законно и обоснованно и торжество закона!...но против потребителей и их интересов, правда? Ну, не лукавьте...Все, кто против Баблава-против российских потребителей....

[werefish]

либо ты за права, означенные в ГК и являющиеся нормой или ты против прав российских потребителей...От такое противостояние...

неа. в теории может и кактотак, а с крушовицей всё совсем погано.

обладателем ТЗ, производителем и продавцом товара в чехии и обладателем ТЗ в РФ является одно и то же иностранное юрлицо. которое (если оставить за кадром дополнительный бред) бежит в самый гуманный суд и утверждает, что в процессе провоза пива через границу на это пиво был непостижимым и противозаконным образом нанесен его же товарный знака. а суд, вместо того, чтобы послать всю эту ситуацию в страну грибов и конопли, по принадлежности, выносит решение против добросовестного приобретателя. и при этом (по словам Баблова) не руководствуется кодами Инкотерм 2000, которые должны были определять лицо, ответственное за пересечение товаром таможенной границы. причем ГК ситуацию с параллельным импортом подобного рода однозначно не разруливает.
карочи, корнкретные личности тут совершенно не при чем. в прямом и переносном смысле и мы все всё про это знаем

[Manguste]

.И тут получается дилемма - либо ты за права, означенные в ГК и являющиеся нормой или ты против прав российских потребителей...От такое противостояние...

Знали бы вы сударыня как меня осознание этого факта пару месяцев назад по головушке стукнуло!

[BABLAW]

выигранные дела против Баблава и пар. импортеров - это законно и обоснованно и торжество закона!...но против потребителей и их интересов

Вы забыли про пресловутый класс малого и среднего предпринимательства, в защиту которых и ведутся эти дела.

Обычная логика развития бизнеса для них закрыта - они не смогут сначала сами научится перепродавать чужой товар, не заплатив 1000000 баксов правообладателю за несуществующее "право на импорт" в собственную страну для того, чтобы потом начать делать свой, уже имея оборот и клиентуру.

Они, купив некое иностранное оборудование или автомобиль, вынуждены будут покупать запчасти только у официального дилера, поскольку помимо риска потерять пресловутую гарантию они еще и несут риск утраты законно приобретенных оригинальных товаров или оборотного штрафа либо выплаты компенсации по ничем не обоснованному произволу суда.

Самое же забавное заключается в том, что если правообладателю вдруг не понравится голубой цвет ваших глаз (а именно такой аргумент умудрился заявить в 9-м апелляционном суде благородный герой нашего времени и бессребренник advokatspb в качестве ответа на вопрос судей, в чем заключается нанесенный правообладателю вред, за что и получил свою заслуженную 10-ку ГК РФ), то никаких законных механизмов для получения, скажем, принудительной лицензии на импорт оригинальных товаров у вас нет.

Но хуже другое. Если в Европейском Союзе конкуренты наших малых и средних бизнесов имеют "несчастье" выбирать поставщиков среди каких-то 26 развитых европейских государств, то в нашей засидевшейся без мужа девке - заснеженной Нигерии, продавшей далеких 17 лет назад за обещание жениться на ВТО ум, честь и совесть - нашим предпринимателям, (исходя из поощряемой свыше презумпции преступности любого отечественного бизнеса) предлагается конкурировать с ними (не говоря уже про США и Китай) в песочнице пресловутой "территории РФ", которую вероятно скоро милостиво расширят до Белоруссии и Казахстана.

Так сказать, "пусть сначала прыгать научатся, а потом мы им в бассейн воду нальем" (с) Дурдом.

Мысль же о том, что самодостаточность 26 развитых стран "Крепости Европа" рядом не лежала с очевидной по структуре экспорта-импорта замшелости импортозависимой пародии на Европейский Союз под названием "Таможенный Союз РБК", конкурентоспособно производящий только водку, бульбу и кумыс, доминантных блюстителей "верховенства закона" почему-то не посещает.

Ну а то, что держится это все только благолепие только благодаря нефти и газу, позволяющему затыкать результаты профнепригодности ответственных за это "верховенство закона" путем бесконечной индексации пенсий и социальных выплат населению, не успевающему за ростом цен, который по странной причине даже во время кризиса наблюдался только в пресловутой "территории РФ", очевидно каждому нормальному человеку.

Человеку, у которого помимо юридического диплома есть еще совесть и мозги, позволяющие думать не только желудком гонорара, должны быть видны последствия таких действий - что таким образом мы помогаем иностранным правообладателям получать сверхприбыль и дотировать цены для "белых людей" в своих странах, скармливая нам тут низкопробное пойло "по лицензии", ведь "пипл хавает", выставляя ценник в 1,5-2 раза выше по причине "страновых рисков", и, как там наш advokatspb в своей апелляционной жалобе высказался, потому, что в России, вишь ли, "норма прибыли выше"

Я уже говорил, в том числе Максиму Лабзину, что в одном из первых своих дел, выигранных против сложившейся "абсолютно законной" практики по 14.10 КоАП еще задолго до прецедента "Порша Кайенна" я объяснял все тем же судьям АСМа, что это их "правовое регулирование" при абсолютно реальной перспективе введения экономического эмбарго против пресловутой "территории РФ" за "принуждение к миру в Абхазии" приведет к остановке всей российской промышленности и торговли, причем своими собственными руками. И что за такое "правовое регулирование" в 37-м году виновных бы даже не допрашивали.

Но всерьез требовать от людей, дома, деньги и дети которых находятся не на "территории РФ", чтобы они об этом задумывались, действительно смешно, правда?

“Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше” (Матф.6:21).

Поэтому мне вполне достаточно того, что они в 2009-м ну очень сильно перепугались 70000 подписей против изъятого 63-го пункта ПП ВАС и ВС 5/29 тех самых граждан, права и свободы которых являются высшей ценностью (с) любимая chaus'ом 2-я статья никому не нужной Конституции РФ.

Действительно "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина" - у нас обязанность, увы, не государства, а тех немногих, кто это понимает, ибо пресловутые "юристы с дипломом" и прочие профессионалы заняты благородной миссией под названием "после нас хоть потоп". И, к сожалению, среди "интеллектуальных" юристов - это наиболее массовое явление, ибо самый жирный клиент - иностранец, желающий легализовать тезис о "повышенной норме прибыли".

Понятно, что когда ты сам платишь противнику, с которым пытаешься конкурировать, то шансов у тебя - ноль. Вместо обеспечения своим гражданам "достойной жизни" и "поддержки конкуренции" для своих внутренних средних и малых компаний, которые не имеют в отличие от ТНК склонности к репатриации прибыли, мы позволяем лишать их законно приобретенного имущества, устанавливая на товарный знак "право следования" за товаром в лучших традициях "болваночного сбора" в пользу Михалкова, ибо параллельные импортеры наносят непоправимый вред законному праву иностранного правообладателя продать товар на территории РФ с двухкратной наценкой!

Если это вы называете правом, достойным судебной защиты, то я рад, что ношу почетное звание "неюрист", уважаемые.

Мне слишком понятно, куда клонят "уважаемые кроты", криминализируя понятие "ввоз", как самостоятельное нарушение права на товарный знак, и как этой новой нормой, отсутствующей в законе, распорядятся услужливые данилкины по статье 180 УК РФ "за неоднократное пересечение государственной границы с упаковкой минеральной воды Перье" из Duty-free с подачи "адвокатов с дипломом", уже давно нацелившихся на розничные магазины.

Ибо в государстве, чьи законы неправедны, место честного человека в тюрьме. А ваша свобода - это не ваша заслуга, а наша недоработка (с) товарищ Дзержинский. И на каждого товарища Ежова есть свой товарищ Берия.

Или вы еще этого не поняли, невинные жертвы своих юридических дипломов?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Прикрепленные файлы

•  180.doc   73.5К   196 скачиваний

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 April 2011 - 01:22

[Джермук]

Вы забыли про пресловутый класс малого и среднего предпринимательства, в защиту которых и ведутся эти дела.

Не, это класс перекупщиков, и именно ИХ Вы защищаете.
Я бы стал на сторону малого и среднего предпринимательства, но только тех из них, кто новую технику и технологию разрабатывает и производит в РФ. На крайний случай, стал бы на сторону тех из них, которые создают не новую, а относительно старую продукцию, которую тем не менее реализуют в РФ.
Если наш "класс малого и среднего предпринимательства", занимающийся скупкой и перепродажей иностранных товаров, доминирует в данном "классе", то грош цена такому "классу", и стимулирование его увеличения к добру не ведет в той стране, которая хочет занять достойное место в числе ПРОМЫШЛЕННО развитых стран, а не стран-доноров сырья, а теперь еще и страны -"купи-продай" чужой (не российский) товар.

[BABLAW]

Не, это класс перекупщиков, и именно ИХ Вы защищаете.
Я бы стал на сторону малого и среднего предпринимательства, но только тех из них, кто новую технику и технологию разрабатывает и производит в РФ.

Уважаемый В.Ю.

Помните, у Пруткова про специалиста, подобного флюсу?

Ваша вполне простительная (как и у chaus'a) патентная ориентация приводит к опять же вполне понятному заблуждению, что если в мире останутся одни изобретатели патентоспособных предметов, то сразу наступит благорастворение воздухов.

Это еще можно понять, когда подобный мем тиражируется в вашей среде и в ней же остается.

Точно так же можно понять тех, кто аналогичным образом думает про авторов произведений литературы, искусства и кинематографа.

Однако как только эта милая гипотеза берется на щит не романтиками или даже фанатиками, а подлецами (с) Бисмарк, то в результате вы получаете очередной апартеид с интеллектуальным душком под вполне себе благородными с виду намерениями.

Это просто фантастическая по своей однобокости идея, что защищая иностранного правообладателя, вы стимулируете развитие своего изобретателя. Ну приведите мне хоть одно доказательство того, что национальный принцип исчерпания привел хоть в одной стране к росту ее изобретательской активности или экономическому буму?

Лично у меня совершенно обратные данные, благо есть возможность сравнивать статистику экспорта-импорта высокотехнологичных товаров в РФ за время "до" и "после" 2002 года, когда мудрецы из Роспатента и ВАСа внесли вопреки Вашим советам оговорку в п.23 статьи ЗоТЗ "на территории РФ".

Есть понятие "климат". Он бывает разный, но одно понятно - невостребованность изобретателей в РФ объясняется не тем, что у них нет возможности продаться иностранцам со своими патентами "на территории РФ", а потому, что реализовать их они могут только "там". И никакое "исчерпание прав" на это никак не влияет.

Что же касается ненавистных Вам "шпекулянтов". В мире полно мерзких тварей, типа муравьев, червей и прочей нечисти. Они обитают даже внутри нас, уважаемый В.Ю., доставляя огромное эстетическое расстройство любителям чистого разума и любви, склонным к абстрактному мышлению.

Однако как ни странно, уничтожение этих "паразитов" из благих побуждений, основанных на однобоком представлении об устройстве мира, приводит к нарушению экосистемы государства. Ибо вдруг выясняется, что именно конкуренцией этих "паразитов" Вашим любимым изобретателям и прочим достойным лицам обеспечивалось их право на "достойную жизнь" (с) Конституция.

Так бывает, уважаемый В.Ю. Как я уже говорил, у каждого человека вселенная ровно такого размера, который он в состоянии себе представить.

И это само по себе не страшно. Страшно, когда по этому представлению в меру собственного невежества он начинает кромсать остальных, руководствуясь сугубо своими благими представлениями о целесообразности, заимствованными у старины Прокруста.

Впрочем, Вы еще не должны были забыть, чем отличается Маркс от Ленина, и Ницше от Гитлера... В отличие от нового поколения Пепси, не помняшего родства...

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 April 2011 - 04:16

[Минверт]

Поэтому вполне понятна предложенная редакция ст. 1033 ГК, которая предусматривает ограничения договором прав пользователя: право продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги пользователь вправе только в пределах определенной территории и только по установленным правообладателем ценам.

совсем с ума посходили. летом вернитесь к этому бреду, будет смешно. или это шутка такая? если шутка, то ха-ха-ха.

У вас какая-то склонность клеймить бредом все, что вам не нравится или то, что вы не понимаете. Чем вам не нравится законопроект?

...4) статью 1033 изложить в следующей редакции:
"1. Договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности могут быть предусмотрены:
...
обязательство пользователя реализовывать товары, работы или услуги (перепродавать товары), произведенные либо оказываемые с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав по установленным правообладателем ценам, а равно обязательство пользователя не осуществлять реализацию аналогичных товаров, работ или услуг под товарными знаками или коммерческими обозначениями других правообладателей;
обязательство пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно в пределах определенной территории;..."...

Что здесь бредового? Наоборот - логично. Повторюсь - правообладатель наладил производство товара, раскрутил свой бренд, построил систему распространения, создал торговую сеть, что ж ему не контролировать цены и территорию пользователя, которому правообладатель же предоставил право торговать его товаром? Заслужил.
К тому же эти пункты в договоре коммерческой концессии соответствует даже такому ограничительному закону, как "Закон о защите конкуренции", в котором прописаны запреты на различные, в том числе и "вертикальные", соглашения между хозяйствующими субъектами - установление или поддержание цен (тарифов), раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), и т.д. Так вот, "вертикальные" соглашения допускаются, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии (ст.12).

[Минверт]

Уважаемый BABLAW, Ваш патриотический пафос захватывает. Но (видимо, сознательно) Вы преувеличиваете роль ПИ в засилье товаров иностранного производства в России. В глобальном смысле неважно - через кого дойдут товары до потребителя - через официальных импортеров или через параллельных. Кстати, через параллельных засилье импортом идет интенсивнее, так что за экономику России надо больше опасаться именно при параллельном импорте - импортных товаров будет больше, цены ниже, т.е. российским производителям конкурировать в этом случае гораздо труднее. За потребителей переживаете? Но многие потребители вообще согласны покупать дешевый махровый контрафакт, и что - потакать им? Переживаете за отечественный малый и средний бизнес? Но именно засилье импортных товаров мешает развитию малого и среднего бизнеса (настоящего - производственного, а не спекулятивного).
Вы прекрасно понимаете истинные причины засилья импорта в России - это отнюдь препятствия, чинимые параллельному импорту, а неумелое экономическое строительство и коррупция. По этим причинам гибнет российская промышленность, чахнет производство, падает госзаказ, нищают моногорода, разоряются фермы, вымирают деревни, а импортные потоки нарастают (с помощью параллельных импортеров в том числе). Пока радикально не изменится политика государства в этом вопросе, никаких подвижек не будет, и наличие или отсутствие ПИ здесь какой-то значимой роли не играет.
Но пока такая антироссийская политика только усугубляется. Даже Минобороны намерено закупать зарубежную военную технику, а не развивать отечественный ВПК, аж "леопарды" хотят закупать вместо "Т-90". Вот где Ваша патетика нужна, а не в защите интересов спекулянтов-паразитов.

[Джермук]

Ваша вполне простительная (как и у chaus'a) патентная ориентация приводит к опять же вполне понятному заблуждению, что если в мире останутся одни изобретатели патентоспособных предметов, то сразу наступит благорастворение воздухов.

Нет, я всего лишь сказал о том, что торгаши не должны доминировать:

Если наш "класс малого и среднего предпринимательства", занимающийся скупкой и перепродажей иностранных товаров, доминирует в данном "классе", то грош цена такому "классу",

Между прочим и российская власть устами Президента, вновь заговорила о воссоздании класса "инженеров", а не торгашей и иже с ними. Видимо прислушались к "chaus и джермук"

Так бывает, уважаемый В.Ю. Как я уже говорил, у каждого человека вселенная ровно такого размера, который он в состоянии себе представить.

Вот именно, представить вселенную, а не купить ее!

[Лабзин Максим]

И тут получается дилемма - либо ты за права, означенные в ГК и являющиеся нормой или ты против прав российских потребителей...От такое противостояние...

Но ведь вся интеллектулаьная собственность в целом представляет собой такую диллему!
Потребителю было бы лучше, если бы завтра отменили по крайней мере авторское и патентное право.
Поэтому этот аргумент "не катит" и лично для меня никаким серьезным обоснованием несправедливости правового регулирования не является. Это во-первых.

Во-вторых, оно не исключает конкуренцию с другими брендами. Вот путь потребитель и выбирает, а не просто требует хороший товар подешевле.
Я не считаю, что право должно защищать этот обычный обывательский интерес толпы: дайте нам вот этот хороший товар по более дешевой цене, чем та цена, которую назначило уполномоченное лицо, а то мы хотим качественно (престижно/престижно/гламурно), но и денежку съэкономить.

[BABLAW]

В глобальном смысле неважно - через кого дойдут товары до потребителя - через официальных импортеров или через параллельных.

Ну так и в чем тогда смысл уничтожения собственности ОТЕЧЕСТВЕННЫХ спекулянтов в пользу их иностранных конкурентов - СПЕКУЛЯНТОВ-ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ?

Кстати, через параллельных засилье импортом идет интенсивнее, так что за экономику России надо больше опасаться именно при параллельном импорте - импортных товаров будет больше, цены ниже, т.е. российским производителям конкурировать в этом случае гораздо труднее.

Вы знаете, уже даже до самого верха дошло, что создание тепличных условий для пресловутых "АВТОВАЗ"ов что с помощью заградительных пошлин, что с помощью поливания их вашими же потребительскими бабками, отобранными на той же таможне ни к чему не приводит. Ибо у монополии с господдержкой "прибыль" обналичивается не в виде дивидендов акционерам, а с помощью манипуляции издержками с подконтрольными паразитами-подрядчиками.

Шизофрения госполитики, которая с одной стороны пытается отгородиться от внешнего мира, а с другой одновременно лезет в ВТО, сдавая при этом собственное законодательство в том числе в сфере ИС - заслуживает только лечения путем хирургического вмешательства.

Однако давайте уже определимся. Вы хотите, чтобы все товары были изобретены в России нашими Кулибиными и ими же производились? Отличная идея. Сообщите только, сколько десятков лет вам понадобится на реализацию вашего северно-корейского пути развития - я тогда действительно, пожалуй, тряхну стариной и поеду с детьми куда подальше от вашего "изобретательского рая" в отдельно взятой стране. Ей не привыкать к экспериментам над собственным населением

А если вы хотите помимо строительства вашего утопического рая еще и жить здесь и сейчас, то тогда составьте пожалуйста список отраслей, в которых вы намерены РЕАЛЬНО достичь конкурентоспособности НА МИРОВОМ УРОВНЕ, а не на уровне конкуренции "Москвич-УАЗ-АВТОВАЗ". И именно в этих отраслях наращивайте господдержку и экспортозависимость, ибо без внешних рынков и получаемого за их счет эффекта масштаба рассказывать про конкурентоспособность в мировом масштабе просто смешно.

А на остальных товарных рынках, в которых вы не чувствуете силенок потягаться с Китаем, Штатами или хотя бы с Евросоюзом - не лезьте со своими "принципами исчерпания", техническими регламентами, пошлинами и прочей протекционистской мурой, которая лишь плодит внутренних неконкурентоспособных паразитов, живущих только за счет заградительных внешнеэкономических мер и господдержки - т.е. в конечном итоге за счет дополнительного обирания собственного внутреннего налогоплательщика!

А уж предоставлять (в нарушение приципа взаимности) большую степень охраны иностранцам в объеме права на ТЗ, чем они предоставляют нашим правообладателям в своих странах, т.е. защищать национальным исчерпанием , которое вообще-то изначально было придумано для защиты внутреннего рынка от РЕЭКСПОРТА товаров, проданных за границу при господдержке (т.е. по искуственно заниженной цене), не собственного внутреннего производителя, а ВНЕШНЕГО, который не то, что ничего тут не производит, но даже и сам не ввозит свои товары и не заключает пресловутых лицензионных договоров в установленных законом порядке, т.е. по сути даже не использует свой товарный знак на территории РФ - это просто идиотизм или предательство.

Впрочем, эта история стара, как мир:

Фредерик Бастиа "Экономические софизмы"

I. Прошение фабрикантов сальных и стеариновых свечей, ламп, подсвечников, рефлекторов, щипцов, гасильников и производителей сала, масла, меди, камеди, алкоголя и вообще всего, что касается освещения

Членам палаты депутатов

Милостивые государи!

Вы стоите на хорошей дороге. Вы отвергаете отвлеченные теории; изобилие продуктов, дешевизна вас мало занимают. Вы особенно заняты судьбой производителя. Вы хотите освободить его от внешней конкуренции, сохранить национальный рынок для национального труда.

Мы хотим доставить вам прекрасный способ приложить вашу... Как бы это выразиться? Вашу теорию? Но нет ничего обманчивее, чем теория. Ваше учение? Вашу систему? Ваш принцип? Но вы не любите учений, вы имеете отвращение к системам, а что касается принципов - объявляете, что их совсем нет в социальной экономии. А потому просто скажем так: вашу практику, не знающую ни теории, ни принципа.

Мы терпим от нестерпимой конкуренции со стороны иностранного соперника, который поставлен, кажется, настолько благоприятнее нас в производстве света, что наводняет им наш национальный рынок по ценам, баснословно низким: как только он является на рынке, наша продажа прекращается, потому что все потребители бросают нас и обращаются к нему, и вот одна из отраслей французской промышленности, имеющая бесчисленное множество разветвлений, внезапно поражается полным застоем. Этот соперник не кто иной, как солнце. Оно начинает против нас такую ожесточенную борьбу, что мы подозреваем в подстрекательстве его против нас вероломный Альбион (хорошая дипломатия по теперешним временам!), тем более что он оказывает этому горделивому острову некоторые льготы, в которых отказывает нам.

Мы покорнейше просим вас издать закон, который предписал бы запереть все окна, слуховые окна, абажуры, ставни, затворы, створы, форточки - словом, заткнуть все отверстия, дыры, щели и трещины, через которые солнечный свет обыкновенно проникает в дома в ущерб тем прекрасным продуктам промышленности, которыми мы гордимся, что наделили ими страну: не захочет же она отвечать нам неблагодарностью и покинуть нас в такой неравной борьбе.

Не примите, господа депутаты, нашу просьбу за насмешку и по крайней мере не отталкивайте ее от себя, пока не выслушаете причин, по которым мы просим вашей защиты.

Прежде всего если вы преградите, насколько возможно, доступ естественному свету, если вы таким образом создадите потребность в искусственном освещении, то какая только промышленность во Франции не получит тогда благотворного поощрения?

Если будет потребляться больше сала, то потребуется больше быков и баранов, а следовательно, умножится число искусственных лугов, количество мяса, шерсти, кож и в особенности удобрений, этой главной основы земледельческого богатства.

Если будет потребляться больше масла, то расширится культура мака, оливы и полевой репы. Эти богатые и истощающие почву растения как раз кстати дадут возможность воспользоваться усиленным плодородием, которое доставит нашим землям разведение скота.

Наши бесплодные ланды покроются смолистыми деревьями. Многочисленные рои пчел будут собирать на наших холмах благоухающие сокровища, которые теперь испаряются без всякой пользы, как и цветы, с которых они собираются. Нет, стало быть, ни одной отрасли земледелия, которая не получила бы широкого развития.

То же самое и навигация. Тысячи судов пойдут на ловлю китов, и в короткое время мы приобретем флот, способный поддержать честь Франции и достойный патриотического чувства нижеподписавшихся просителей, продавцов свечей и т.д.

Но что сказать о предметах парижского производства (articles de Paris)? Вы сами увидите, как золото, бронза, хрусталь в подсвечниках, лампах, люстрах, канделябрах заблестят тогда в обширных магазинах, в сравнении с которыми теперешние магазины покажутся жалкими лавчонками.

У бедняка, собирающего камедь на вершине своей дюны, или у несчастного рудокопа, копающегося в глубине темных подземных галерей, у каждого возвысится заработная плата, а следовательно, поднимется и его благосостояние.

Соблаговолите подумать над этим, господа, и вы сами убедитесь, что, может быть, не найдется ни одного француза, начиная с богача акционера в Анзене и кончая жалким продавцом спичек, положение которого вследствие исполнения нашего ходатайства не изменилось бы к лучшему.

Мы наперед знаем ваши возражения, господа; но вы не сделаете ни одного из них, которое не было бы взято из растрепанных книг приверженцев свободной торговли. Мы заранее позволяем себе уверить вас, что каждое слово, которое вы произнесете против нас, тотчас же обратится против вас самих и против принципа, управляющего всей вашей политикой.

Скажете ли вы нам, что если мы выиграем от этого покровительства, то Франция ничего не выиграет, потому что расходы упадут на потребителя?

На это мы ответим вам: "Вы не имеете более права ссылаться на интересы потребителя. Когда только выгоды его сталкивались с выгодами производителя, вы всегда отдавали его в жертву последнему. Вы поступали так ради поощрения труда, ради расширения области труда. По тому же самому побуждению вы и теперь должны поступить точно так же.

Вы сами напросились на возражение. Когда говорили вам; потребитель нуждается в свободном ввозе железа, каменного угля, кунжута, пшеницы, тканей, то вы отвечали тогда: да, но производитель заинтересован в том, чтобы ввоз их не был допущен. Стало быть, если потребители заботятся о доставлении им естественного света, то производители требуют его запрещения".

"Но производитель и потребитель, - говорили вы также, - составляют одно. Если фабрикант выгадывает благодаря покровительству, то он доставляет выгоду и земледельцу. Если земледелие процветает, то оно открывает новые рынки фабрикам. Итак, если вы пожалуете нам монополию на освещение в продолжение дня, то прежде всего мы накупим много сала, угля, масла, смолы, воска, алкоголя, серебра, железа, бронзы, хрусталя, чтобы обеспечить ими наше производство, а кроме того, мы и наши многочисленные поставщики, сделавшись богачами, расширим наше потребление и таким образом распространим довольство во всех отраслях народного труда".

Скажете ли вы, что свет солнца есть дар природы и что отталкивать такой дар все равно что отказываться от самого богатства под предлогом поощрения способов к его приобретению?

Но берегитесь, не нанесите смертельного удара в самое сердце вашей же политики; берегитесь, до сих пор вы всегда запрещали ввоз иностранного продукта, потому что он приближается к дару природы. Чтобы удовлетворить требованиям других монополистов, вы руководствовались только полумотивом, а для исполнения нашей просьбы вы имеете в своем распоряжении целый мотив, и отказывать нам в нашей просьбе, основываясь именно на том, что мы гораздо правее других, - это то же, что построить такое уравнение: плюс, помноженный на плюс, равен минусу; другими словами, это значило бы городить нелепость на нелепости.

Труд и природа участвуют в производстве продукта в различной степени, смотря по месту и климату. Доля участия природы всегда даровая, и только участие труда сообщает продукту его ценность и должно быть оплачено.

Если лиссабонский апельсин продается вдвое дешевле парижского, то потому, что естественное, а следовательно, даровое тепло сообщает одному апельсину то, чем другой обязан искусственному, а следовательно, и дорого оплачиваемому теплу.

Следовательно, когда апельсин привозится к нам из Португалии, то можно сказать, что он пришелся нам наполовину даром или, другими словами, за полцены против парижского апельсина.

И вот на основании этой полударовщины (простите нам это выражение) вы настаиваете на его запрещении. Вы говорите: как может национальный труд выдержать конкуренцию иностранного труда, когда первому приходится исполнить всю работу, а последнему только половину ее, потому что остальное доделывает солнце? Но если из-за полударовщины вы решаете отвергнуть конкуренцию, то каким же образом полная даровщина может побудить вас признать эту конкуренцию? Или вы плохо знакомы с логикой, или, отвергая полударовщину как вредную для нашего национального труда, вы должны тем паче отвергнуть с гораздо большей энергией и полную даровщину.

Еще раз: если какой-нибудь продукт, каменный уголь, железо, пшеница или ткани приходят к нам из-за границы и если мы имеем возможность приобрести их с меньшими затратами труда, чем если бы сами стали добывать их, то вся разница заключается здесь в том даре природы, который жалуется нам.

Этот дар бывает больше или меньше, смотря по тому, как велика или мала эта разница. Он составляет четверть, половину, три четверти ценности продукта, если иностранец запросит с нас только три четверти, половину или четверть всей оплаты. Но мы получим его полностью, если даритель, подобно солнцу, дающему даром свой свет, ничего не потребует с нас за него.

Вопрос - мы категорически ставим его здесь - заключается в том, чего хотите вы для Франции: благ дарового потребления или мнимых выгод тяжелого труда? Выбирайте то или другое, но будьте последовательны, потому что если вы отвергнете, как это обыкновенно делается у вас, каменный уголь, железо, пшеницу, иностранные ткани соответственно тому, насколько цена их приближается к нулю, то как же непоследовательно будет с вашей стороны допускать свет солнца, цена которого в течение целого дня равна нулю?"

Может теперь кому-то станет понятнее, почему "юристов с дипломами" надо держать подальше от государственной политики?