Сообщений в теме: 1190

[rty]

Теперь я пополнила ряды российских безработных. Выбросили на улицу.

Сочувствую, но надеюсь, что у вас всё будет хорошо. Главное обжалуйте увольнение. Как раз до решения суда и решение КС поспеет. Лишь бы оно хорошим было.

[звезда1812]

Я надеюсь, что наши местные судьи обратят на это внимание, то, что уже до Конституционного суда дошло разбирательство по данному вопросу.

Обращаясь в суд помните, что я однажды Вам написал: "Ответ из прокуратуры - это, я так понял, прокуроское представление. Так вот что. Трудовые отношения у нас имеют добровольный характер. И оказывать давление на работодателя никто не вправе: ни прокурор, ни полиция. Акт прокурорского реагирования не является основанием для увольнения. Единственным официальным поводом может являться только справка о судимости установленного образца. Имейте это в виду"

Сообщение отредактировал звезда1812: 14 June 2013 - 01:44

[rty]

Во время работы в 2012 году привлекалась по ст. 167, ч.2 УК РФ,

Но это же в сфере экономики - против собственности. Правда в ч.2 говориться про повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Но я то думаю до этого не дошло.
По моему вы можете спать спокойно - никто вас увольнять не будет..

[закупатель]

Анонс заседания с сайта КС РФ http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3103
18 июня 2013 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности положений Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 387-ФЗ

18 июня 2013 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 221 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации».

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Мурманской областной Думы, жалобы граждан О.В.Гликман, А.В.Гумерова, А.Н.Бекасова, Е.В.Горохова, К.М.Щербины, О.А.Курашкина, О.А.Жуковой, В.В.Осинцева, В.К.Барабаш, Д.А.Карабута и И.И.Гардера.

История вопроса
В 2010-2012 годах в законодательство были внесены изменения, ограничивавшие доступ к педагогической профессии и другой деятельности с участием несовершеннолетних. Согласно закону, работать в этих областях запрещалось гражданам, когда-либо имевшим судимость по целому ряду статей Уголовного кодекса или являвшихся фигурантами прекращенного впоследствии уголовного дела по одной из этих статей. Единственное предусмотренное законом исключение касается дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям (отсутствие события или состава преступления, непричастность к нему и т.д.)
Граждане-заявители в прошлом подвергались уголовному преследованию. При этом у некоторых из них судимость была снята, другие же были освобождены от ответственности по нереабилитирующим основаниям (деятельное раскаяние, амнистия, примирение сторон) или из-за принятия поправок в Уголовный кодекс. После вступления оспариваемых норм в силу заявители были уволены с работы. Суды, куда они обращались, подтвердили законность соответствующих решений. После обращений педагогов, вопрос о конституционности оспариваемых норм также поставили депутаты Мурманской областной Думы.

Позиция заявителя
По мнению заявителей, оспариваемые нормы нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободное распоряжение своими способностям, не отвечают конституционным требованиям презумпции невиновности и представляют собой несоразмерное ограничение прав и свобод граждан.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЯРОСЛАВЦЕВ Владимир Григорьевич

[Crasher]

Но это же в сфере экономики - против собственности. Правда в ч.2 говориться про повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Но я то думаю до этого не дошло.

согласно закона, хоть бы и дошло, то преступление в тяжкие не попадает, как и в указанные в ст. 331 и 351.1 ТК. Вот такую вот "дифференцированность" предусмотрел законодатель. Ну а джинджер снап, думаю, просто "прикрутили" хулиганку.

Сообщение отредактировал Crasher: 14 June 2013 - 10:25

[123Лилия10]

У меня тоже вроде бы не тяжёлая. Т.к. состав 238 ч.1 является формальным и не требует наступления общественно-опасных последствий.

[Crasher]

123Лилия10, у Вас попадает в перечень, предусмотренный этими злополучными статьями - Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и категория преступления роли не играет. Но вот сам состав такой же абсурдный для запрета на педагогическую деятельность как и многие попавшие.

[123Лилия10]

Это я знаю, что попадаю. Просто тяжесть вины на столько не значительная. Да и сам адвокат после суда сказал, что поставили галочку по раскрываемости и всё.

[der stolze Bayer Jochi]

Судам всё равно. Будет постановление в пользу заявителей, тогда в ВС и будут думать... как его обойти, если нужно. Низы судейские у нас отучились думать: что поделаешь - госслужба !

Это я знаю, что попадаю. Просто тяжесть вины на столько не значительная. Да и сам адвокат после суда сказал, что поставили галочку по раскрываемости и всё.

А в Вашем паспорте - отметочку о судимости. Теперь Вы - заведомо лихой человек. Степень тяжести роли не играет. Для увольнения это не важно.

[123Лилия10]

В паспорте у меня никакой отметочки нет

[Crasher]

А что будет с новым законом "Об образовании", вступающем в силу с 01.09.2013, если КС признает неконституционными положения ТК? Ведь в нем же написано то же самое.

[Сергей Миколаевич]

Наверное сразу после КС можно востонавливаться на работу, если конечно, он в нашу сторону сыграет.

[rty]

Позиция заявителя По мнению заявителей, оспариваемые нормы нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободное распоряжение своими способностям, не отвечают конституционным требованиям презумпции невиновности и представляют собой несоразмерное ограничение прав и свобод граждан.

По чему то нет ни слова про обратную силу закона. Думаю КС просто укажет что закон не предполагает такого (что вообще то не плохо для тех, кто уже судиться и может привести такое мнение КС, хотя бы в надзоре). Но, как я понимаю, КС заостриться именно на том, что и является его компетенцией - несоразмерность ограничений, а так же негативные последствия для тех, кто не был осуждён судом. Жаль что про частную жизнь нет - всё таки ЕСПЧ по этому поводу уже высказывался.

[Crasher]

rty, ну может там и не все написано. Доводы заявителей, скорее всего, более масштабны.

[звезда1812]

rty, ну может там и не все написано. Доводы заявителей, скорее всего, более масштабны.

Вы правы. Доводы более масштабны. Оспариваемый закон, как указывается в разных жалобах 12 заявителей (включая Мурманскую Думу) не соответствует статьям 19, 37, 49, 50, 54, 55 Конституции. Есть и про обратную силу закона

[джинджер снап]

ой, простите, у меня часть 1 статьи 167, я просто перепутала.
Спасибо за обнадёживающую поддержку. Я теперь тоже буду пристально следить за темой, особенно, конечно, меня интересует заседание КС от 18 июня.
Кстати, когда я попала в эти жернова ( а в полиции до определённого момента я была всего два раза - первый раз когда меня вызвали что бы дать объяснения по поводу инцидента, а второй раз (спустя три месяца), когда сообщили что через две недели у меня состоится суд ). Там конечно (я имею в виду в полиции) всё тоже было очень весело, на мой робкий вопрос: "А как же я буду работать с судимостью?" мне весёлый бесплатный адвокат сказал:"Да не бойся, у нас лётчики с судимостью летают!" ну и т.д.).
В общем я тоже искала помощи, где могла, даже адвоката наняла (которого к концу наших отношений стала подозревать в предвзятости даже больше, чем дознавателя), но к чему я клоню, собственно: я писала в общественную палату РФ, там мне сказали, что никто в нашей старне кроме самих прокуроров и судей не может повлиять на их работу. Адвокат писала жалобу в прокуратуру на дознание, но в итоге суд всё равно состоялся, и за неделю до этого адвокат сказала, что мне просто необходимо примириться с потерпевшим, и другого выхода нет. А потерпевший к слову говоря, чуть не переехал меня на пешеходном переходе, за что я и пнула крыло его автомашины.

[Сергей Миколаевич]

Короче опять говорят, оставят как есть. Обращений дескать мало.

меня на пешеходном переходе, за что я и пнула крыло его автомашины.
Это у вас самозащита и увольнять не должны.

[Carolus]

К вопросу о будущем постановлении КС РФ. Я думаю, что даже в случае более или менее благоприятного решения, КС РФ всё равно даст возможность поражения в правах в каких-то случаях и для судимых граждан (вероятно, даже навсегда), и для фигурантов уголовных дел, прекращённым по нереабилитирующим основаниям. Потому как сам по себе закон, которым была введена эта ответственность педагогов, имеет в себе некое зерно разумности: типа нельзя к детям подпускать потенциально опасных граждан, даже в ущерб личным правам этих граждан. Другое дело, что думцы перестарались и приняли явно идиотский закон, включающий обоснованные и необоснованные критерии ограничений в правах вперемешку (на самом крайнем полюсе глупости находится поражение в правах для лиц, находящихся в статусе обвиняемого или подозреваемого, а также лиц, не признавших вину ни прямо, ни косвенно в ходе расследования).

Так вот, я считаю, что КС РФ в любом случае запросто может оставить действие этого закона в отношении фигурантов уголовных дел, прекращённым по нереабилитирующим основаниям, если момент прекращения дела произошёл после вступления закона в силу (т.е. за исключением граждан, попавших под обратную силу закона). В этом случае обязательно инициировать конституционную проверку УПК РФ в части, позволяющей прекращать уголовное дело по нереабилитирующему основанию с согласия обвиняемого (то есть практически все случаи такого прекращения на стадиях до начала судебного разбирательства по существу уголовного дела). Потому что обвиняемый фактически вслепую подписывает такое согласие, под давлением следователя и адвоката, да и сам заинтересован в том, чтобы кошмар прекратился. А потом выясняется, что себе поражение в правах подписал. Причём выясняется это, когда его с работы уволят или он не сможет устроиться на работу. И ему как бы крыть нечем: сам подписал, сам согласился с правовыми последствиями, обратной силы тут нет. Дурацкая презумпция знания каждым гражданином всего массива законодательства РФ - и никаких гвоздей! Вот и надо проверить, а соответствует ли норма УПК РФ и существующая практика применения этой нормы Конституции РФ, с учётом того, что следователь при получении согласия обвиняемого на прекращение дела не информирует его явным образом (в письменной форме под расписку) обо всех юридических последствиях такого шага? На мой взгляд, нисколько не соответствует! Если бы обвиняемый знал, что он потеряет работу и вынужден будет верёвку мылить, то, скорее всего, на прекращение дела добровольно не согласится: пусть будет суд, пусть докажут его вину! Отсутствие такой гарантии соблюдения прав обвиняемого сравнимо примерно с тем, если бы обвиняемого не знакомили с правами по УПК (право не свидетельствовать против себя, право на защитника и т.д.) - по поводу них у КС РФ сложилась определённая практика.

Сегодня мне "вручили" приказ об увольнении, трудовую книжку с записью по ст.83 ч.13 и две почётные грамоты, которые пришли на моё имя за участие детей в областном конкурсе. Теперь я пополнила ряды российских безработных. Выбросили на улицу.

Теперь самое время заняться подготовкой жалобы в суд. И желательно не тянуть долго

Больше месяца со дня увольнения тянуть нельзя. Срок давности для обращения в суд по оспариванию незаконного увольнения - один месяц. Иначе, даже в случае самого супер-пупер благоприятного решения КС РФ по сабжевой проблеме, персонально для 123Лилия10 восстановление на работе не светит (хотя в случае такого благоприятного решения КС РФ она сможет заново трудоустроиться по своей профессии).

[123Лилия10]

Большое спасибо. Я это учту и не буду затягивать с подачей заявления.

[der stolze Bayer Jochi]

Короче опять говорят, оставят как есть. Обращений дескать мало.

меня на пешеходном переходе, за что я и пнула крыло его автомашины.
Это у вас самозащита и увольнять не должны.

Где тут самозащита? Он на неё не нападал осознанно, а она его умышленно подопнула. Более того, посягательство со стороны водителя имело место в рамках КоАПа, а мадам ему по УК ответила. Вообще, это преступление против собственности. И странно, что такие преступления могут повлечь прекращение карьеры в образовательном учреждении.

И вот что ещё плохо: не увидел оспаривания нормы ТК об обязанности будущего работника представлять доказательства, что он не преступник. Вот это - всем унижениям унижение !

[Crasher]

ой, простите, у меня часть 1 статьи 167, я просто перепутала.

ну по закону Вам переживать нечего. Хоть с ч.1, хоть с ч.2. Пока, во всяком случае. Пока еще наш законодатель ненаограничивал чего. Но информация о судимости станет известна работодателю. Не сегодня так завтра справку потребуют. Я не пойму почему Вы беспокоитесь по поводу именно действующей редакции ТК?

К вопросу о будущем постановлении КС РФ. Я думаю, что даже в случае более или менее благоприятного решения, КС РФ всё равно даст возможность поражения в правах в каких-то случаях и для судимых граждан (вероятно, даже навсегда), и для фигурантов уголовных дел, прекращённым по нереабилитирующим основаниям. Потому как сам по себе закон, которым была введена эта ответственность педагогов, имеет в себе некое зерно разумности: типа нельзя к детям подпускать потенциально опасных граждан, даже в ущерб личным правам этих граждан.

например деятельное раскаяние, как у меня, в качестве совокупности необходимых условий предполагает в т.ч."потерю" мной общественно опасности. Я, кстати, тут потерялся немного со своей ч. 1. ст. 112.. Вред здоровью средний, а категория получается небольшой тяжести, так? Но и само ограничение, как не крути, противоречит и Конституции, и УК, и УПК. Ну а "узаконить" КС это, конечно, может...

Потому что обвиняемый фактически вслепую подписывает такое согласие, под давлением следователя и адвоката, да и сам заинтересован в том, чтобы кошмар прекратился. А потом выясняется, что себе поражение в правах подписал. Причём выясняется это, когда его с работы уволят или он не сможет устроиться на работу. И ему как бы крыть нечем: сам подписал, сам согласился с правовыми последствиями, обратной силы тут нет.

так это, вроде как, и не укладывается в предсказуемость Закона с позиции КС РФ. Во всяком случае до сегодняшнего дня не укладывалось.

Короче опять говорят, оставят как есть. Обращений дескать мало.

это кто говорит? Обращений, с учетом поголовного бесправия наших простых граждан и особенностей конституционного судопроизводства, даже на настоящий момент предостаточно. А буду, судя по всему, и еще. Даже Областная Дума есть, которая, кстати не смотря на свою "единоросовость" на 2/3, просит признать неконституционными эти изменения. Вообще по этой ситуации можно сказать даже наоборот - много обращений. А совсем уж идеализируя, так и вообще - конституционные права предоставляются не всем, а каждому. Достаточно одного человека.

И вот что ещё плохо: не увидел оспаривания нормы ТК об обязанности будущего работника представлять доказательства, что он не преступник. Вот это - всем унижениям унижение !

о ещё... нашли проблему (саркостичски)! Её уже решили и без нас. Работодатели сами запросы делают.

Сообщение отредактировал Crasher: 15 June 2013 - 17:01

[wer]

Кстати есть у кого возможность скачать интернет трансляцию. Многим хотелось бы посмотреть её в записи,онлайн многие не смогут.
Интересно главное будет то,что будет говорить представитель Медведева и правительства,а так же Думы они должны будут отстаивать этот закон.

[Crasher]

Кстати есть у кого возможность скачать интернет трансляцию.

там просто так не скачаешь... Когда-то можно было это из кэша браузера достать, а теперь все выглядит иначе.

Интересно главное будет то,что будет говорить представитель Медведева и правительства,а так же Думы они должны будут отстаивать этот закон.

примерно и кратко, не особо ударяясь в пророчество: за период "С ПО" было выявлено увеличение преступных действий в отношении несовершеннолетних на "146%", из числа лиц, отстранененных от педагогической деятельности, выявлено Х человек, совершивших указанные в законе преступления, данные правоохранительных ведомств показывают, что Y лиц, осуществлявших педагогическую деятельность и иные указанные в законе виды деятельности, совершили насильственные и иные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних, Z - совершили иные преступные деяния, обуславливающие запрет на педагогическую и иную деятельность... То, что говорит УК и УПК относится только к уголовному преследованию, сам факт наличия судимости или привлечения к уголовной ответственности (как уже отмечалось при обосновании необходимости принятия этих поправок) может быть использован как характеристика лица, имевшего, имеющего или будущего иметь судимость или привлекавшегося, привлеченного или в будущем имеющего возможность быть к ней привлеченным.

Будут давить статистикой. Когда судьям разбираться, что из голых цифр никакой связи между подобными показателями не вытекает? Ну и на "погоны" - нет закона, запрещающего законодателю принимать подобные - абсурдые по содержанию (не по смыслу), и еще более абсурдные законы и, что даже с учетом наличия в стране Конституции, не предусматривает никакой ответственности.

Сообщение отредактировал Crasher: 15 June 2013 - 21:43

[123Лилия10]

А не подскажите, во сколько начало трансляции?

[wer]

Ещё вот вопрос тут вот постановление Верховного суда Татарстана о востановлении на работе

http://actoscope.com...112011-3102994/

Так вот посмотрел на сайте школы учитель досихпор работает.
Если КС примет позицию правительства и Думы и подтвердит конституционность данного закона. Этого учителя начнут по второму кругу увольнять? Хотя как я понял постановление вступило в законную силу и он работает уже второй год.

Может у кого стоит программа "ЗАХВАТ С ЭКРАНА"(только нужен микрофон),что бы скачать трансляцию. Она помоему в 10 часов.
Но я всё больше склоняюсь к выводу,что КС подтвердит конституционность закона ссылаясь на защиту "несовершеннолетних" и моя уверенность складывается глядя на то как сейчас вся власть(кому только не лень) с пеной у рта охраняет детей от всего чего только можно. Вот и мой двоюродный брат ждёт увольнения за 213.ч1 УК РФ от 2000 года. И власти плевать,что состав его преступления в 2003 году изменился и сейчас бы он не подподал бы под эту статью. Справка пришла ждут прокурорской проверки.