Сообщений в теме: 969

[Практик страхования]

  Оно мне не по делу, но что-то вспомнилось и не ищется  и я работой заняться никак не могу 

От ведь на Вас в пятницу напасть-то навалилась.

 

То есть страховщик выдал направление и свободен?

Если-таки вспомните, и это будет на уровне Наигуманнейшего, сообщите.

Я помню только про

http://supcourt.ru/s...f.php?id=577416

[Димсон С.]

Я помню только про http://supcourt.ru/s...f.php?id=577416

 

Хм...оно вроде...или нет, но спасибо, отпустило! Наверное, где-то в подкорке подспудно отложилось про прекращение ИЗНАЧАЛЬНОГО денежного обязательства, в связи с его заменой.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 January 2016 - 18:10

[Практик страхования]

Тут жалобу по УТС ваяю.  Руководство то дает добро на оплату после подачи иска, то не дает.

Может кто посоветует, что еще можно добавить. Или покритикует

Отмена взыскательного решения

 

Представителя истца не было, так что могли по душам с зам. председателя райсуда пообщаться.

Объяснил свою позицию по оговорке статьи 15 ГК, по новой редакции 168 ГК и т.д. Со мною согласна, но смущает практика. Я говорю - давай смотреть на уровне Наигуманнейшего. У меня есть то-то и то-то. Она дает другое определение судьи Верховного. Я внимательно читаю и замечаю, что оно-то как раз к моему раскладу. Там первая инстанция взыскала за ремонт, но в УТС отказала. Апелляция изменила и УТС взыскала. Кассация отменила апелляцию и оставила в силе первый суд.акт. Судья Верховного поддержал первую и касационную инстанцию.

Судья читает заново, видит, что я прав.

Ладно, отменю - говорит. Посмотрим, что наш президиум скажет

Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 February 2016 - 16:06

[vvitek5]

 

Тут жалобу по УТС ваяю.  Руководство то дает добро на оплату после подачи иска, то не дает.

Может кто посоветует, что еще можно добавить. Или покритикует

Отмена взыскательного решения

 

Представителя истца не было, так что могли по душам с зам. председателя райсуда пообщаться.

Объяснил свою позицию по оговорке статьи 15 ГК, по новой редакции 168 ГК и т.д. Со мною согласна, но смущает практика. Я говорю - давай смотреть на уровне Наигуманнейшего. У меня есть то-то и то-то. Она дает другое определение судьи Верховного. Я внимательно читаю и замечаю, что оно-то как раз к моему раскладу. Там первая инстанция взыскала за ремонт, но в УТС отказала. Апелляция изменила и УТС взыскала. Кассация отменила апелляцию и оставила в силе первый суд.акт. Судья Верховного поддержал первую и апелляционную инстанцию.

Судья читает заново, видит, что я прав.

Ладно, отменю - говорит. Посмотрим, что наш президиум скажет

 

 

А ссылью не поделитесь на эти суд.акты ? 

Сообщение отредактировал vvitek5: 29 January 2016 - 22:00

[Практик страхования]

 

Тут жалобу по УТС ваяю.  Руководство то дает добро на оплату после подачи иска, то не дает.

Может кто посоветует, что еще можно добавить. Или покритикует

Отмена взыскательного решения

Определение неплохое. Да, рассуждает районный судья, мировой прав, что УТС - это реальный ущерб. Однако этот вывод, чтобы взыскивать, "безусловно применим" для ОСАГО. А здесь же отдельный риск согласно Правил, оговорка статьи 15 ГК, сделка по новой редакции 168 ГК должна быть прежде оспорена.

В принципе, теперь у меня развязаны руки для подачи в КС от имени истца заявления. Мол, плохие это статьи 929 и 15 ГК, позволяющие возмещать причиненные страхователю убытки в неполном объеме, коли так предусмотрено условиями договора. Статье 35 и пункту 3 статьи 55 Конституции противоречат

Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 February 2016 - 18:18

[Практик страхования]

Коллеги, кто имеет практический опыт обращения в КС?

 

Может, наивный вопрос - но мне нужно весь ГК приложить или достаточно распечатки конкретных статей (я пока не про электронное обращение)?

Прочитал комменты на паре сайтов, что можно и так, и так.

[Практик страхования]

Могли бы уже нормальный размер выдать, а не только, что требуется принять до 1-го сентября

 

Так и будут по чайной ложке вставлять

http://www.finmarket...nt=0&id=4226772

Сообщение отредактировал Практик страхования: 25 February 2016 - 13:00

[nuboy]

вклинюсь в тему со своим вопросмо по КАСКО. СК просрочила выплату по тоталу, но всё-таки выплатила с износом.

можно ли подать два иска - первый за просрочку и выскать неуйстоку, и второй о взыскании без износа и тоже взыскать неуйтоку. или неустойку только один раз в данном случае взыщут? моё мнение - один, т.к. один страховой случай и два раза одну и ту же санкцию применить нельзя. 

[Codename47]

один

[Vassily]

Определитесь, чего хотите)))

 

неуйстоку...

неуйтоку...

неустойку...

Сообщение отредактировал Vassily: 07 April 2016 - 19:58

[Concrescere]

можно ли подать два иска - первый за просрочку и выскать неуйстоку, и второй о взыскании без износа и тоже взыскать неуйтоку

Первая неустойка - за просрочку выплаты той части СВ, что рассчитана за вычетом износа.

 

Вторая - за просрочку выплаты износа.

 

Это разные суммы.

 

Но раз вы стали думать о двух исках вместо одного, то лучше уж тогда начать с иска о взыскании износа, а потом уже вторым иском взыскать неустойку в зависимости от успеха первого дела.

Сообщение отредактировал Street Racer: 09 April 2016 - 01:16

[Практик страхования]

лучше уж тогда начать с иска о взыскании износа, а потом уже вторым иском взыскать неустойку в зависимости от успеха первого дела.

Да уж, всякое бывает. Здесь, конечно, не арбитраж (приводил ранее два определения судей экономической коллегии ВАС), но и в СОЮ истцов поджидать сюрпризы. По нашей области такое видел неоднократно и сам прилагал

[Concrescere]

в СОЮ истцов поджидать сюрпризы

О чем речь?

[Практик страхования]

Речь про не говори гоп..

в зависимости от успеха первого дела.

[Concrescere]

 

Речь про не говори гоп..

в зависимости от успеха первого дела.

 

Износ как яблоко раздора (или камень преткновения). ))

 

Вопрос, будут ли тождественными указанные два иска пана nuboy о взыскании неустоек.

[Практик страхования]

Момотов обещает в течение года подготовить обзор судебной практики по добровольному страхованию

 

[Al-marat]

А не Пленум? 
Хотя разница не велика. 

Лишь бы как в 13м не получилось)

[Практик страхования]

Пленум уже имеется.

Впрочем, как и Обзор

 

Может, собираются учесть изменения в законодательстве, которые случились с тринадцатого года?

[Al-marat]

Главное что бы жить после него стало лучше и веселее, как завещал т. Коба

[Практик страхования]

 

 

Практик страхования,

Ага, пшик получился

Зашиваются, видно, бедняги.

Или решили вообще слить стандарты.

Видимо, именно так пока и решили.

 

Из интервью с директором департамента страхового рынка ЦБ:

"По-новому следует взглянуть и на проблему создания стандарта по каско. Это скорее вопрос к страховому сообществу, нужно ли разрабатывать такой стандарт в ситуации, когда в условия страхования каско страховщики стали вставлять все, чтобы только защититься от судов. Я считаю, на данном этапе идея стандарта практически нереализуема, потому что суды применяют не только то, что записано в законе, а трактуют ситуацию, исходя из позиций «сильная – слабая сторона» и страховщик, как сильная сторона, всегда будет проигрывать, а потребитель – всегда выигрывает."

К теме стандартов

http://www.korins.ru...eley-ob-uslugah