НУ так если не получается ничего другого. Одно очевидно, что прекратится в каком бы то ни было конкретном случае обязательство или нет, зависит не от содержания норм гл. 50, а от содержания норм, регулирующих основания прекращения обязательств.Считаю, что обозначение "про запас" к одному из законноустановленых способов исполнения обязательств не должником являеться не верным.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 154
#76
Отправлено 08 February 2006 - 17:48
Айвенго
#77
Отправлено 08 February 2006 - 18:57
Smertch
Да, но если обязательство не пррекратиться, нет оснований для возмещения расходов гестора, а раз закон уст. такое возмещение, то видимо можно говорить о том, что обязательства нет, к тому же прямая выгода доминуса может состоять в освобождении от бремени, кот. и есть прекращение обязательства, нет?
Да, но если обязательство не пррекратиться, нет оснований для возмещения расходов гестора, а раз закон уст. такое возмещение, то видимо можно говорить о том, что обязательства нет, к тому же прямая выгода доминуса может состоять в освобождении от бремени, кот. и есть прекращение обязательства, нет?
#78
Отправлено 08 February 2006 - 19:12
Айвенго
но ээто получается такая обратная логика, которая противречит прямой логике 313-ой статьи.
К тому же здесь несовпадение в объемах: из норм о действиях без поручения следует, что, такие действия могут заключаться в погашении обязательства. Но по-моему из этого нельзя выводить основания погашения обязательств.
но ээто получается такая обратная логика, которая противречит прямой логике 313-ой статьи.
К тому же здесь несовпадение в объемах: из норм о действиях без поручения следует, что, такие действия могут заключаться в погашении обязательства. Но по-моему из этого нельзя выводить основания погашения обязательств.
#79
Отправлено 08 February 2006 - 19:18
Smertch
я как раз и сомневаюсь в правильности этого, но ведь исполнения его обязательства прямо указано в статье, и получаеться, что иначе нельзя говорить о возмещениях расходов (984). Для и есть основная проблема, что т.о. кто угодно может исполнить обяз., что никак не соответсвует теории, да к тому же, также и обязать в свою пользу доминуса (односторонне?? тоже воппрос). А учитывая конструкцию п. 1 ст. 983 доминус и припятствовать этому практически не может. Разве нет?
я как раз и сомневаюсь в правильности этого, но ведь исполнения его обязательства прямо указано в статье, и получаеться, что иначе нельзя говорить о возмещениях расходов (984). Для и есть основная проблема, что т.о. кто угодно может исполнить обяз., что никак не соответсвует теории, да к тому же, также и обязать в свою пользу доминуса (односторонне?? тоже воппрос). А учитывая конструкцию п. 1 ст. 983 доминус и припятствовать этому практически не может. Разве нет?
#80
Отправлено 08 February 2006 - 19:22
Айвенго
думаю, вы поняли уже, что я придерживаюсь другой логики, что танцевать нужно с противоположной стороны - от того, может ли он исполнить обязательство. И только тогда, когда сможет, уже встанет вопрос об отношениях гестора и бенефициаром.
думаю, вы поняли уже, что я придерживаюсь другой логики, что танцевать нужно с противоположной стороны - от того, может ли он исполнить обязательство. И только тогда, когда сможет, уже встанет вопрос об отношениях гестора и бенефициаром.
#81
Отправлено 08 February 2006 - 19:31
Smertch
Однако само содержание negotiorum gestio имеет ввиду, чтьо гестор что-либо делает за доминуса или доминусу. И получается, что по гл. 50 гестор может исполнить за доминуса?
я считаю, что как раз таки что так нельзя. Обязательство это относительная связь, и получаеться, что иной третий может всегда вклинится. Об этом и писал выше.от того, может ли он исполнить обязательство
Однако само содержание negotiorum gestio имеет ввиду, чтьо гестор что-либо делает за доминуса или доминусу. И получается, что по гл. 50 гестор может исполнить за доминуса?
Сообщение отредактировал Айвенго: 08 February 2006 - 19:32
#82
Отправлено 09 February 2006 - 11:22
Айвенго
погодите вы свой вывод
погодите вы свой вывод
делаете исключительно из того, что ст.980 одним из способов совершения действий в чужом интересе называет исполнение обязательства. Ведь так? При этом разумеется, что гл.50 вообще не регулирует исполнение обязательств - она регулирует только отношения между гестором и бенефициаром. Исполнение обязательств не является ее предметом. Оно регулируется специально посвященными этому нормами. И в связи с этим нельзя из гл.50 делать тот вывод, который вы делаете.что иной третий может всегда вклинится
#83
Отправлено 09 February 2006 - 13:12
Smertch
Однако, что тогда в нашем случае п. 1 ст. 984? В чем суть возмещения раходов гестора если доминус еще обязан?
Верно.Исполнение обязательств не является ее предметом
Однако, что тогда в нашем случае п. 1 ст. 984? В чем суть возмещения раходов гестора если доминус еще обязан?
#84
Отправлено 09 February 2006 - 13:16
Айвенго
в том, что возмещает он только в том случае, когда действия гестора были напрвлены на погашение, а пока таких ситуаций не видится. Так что пока что никакого гестора и никакого возмещения.В чем суть возмещения раходов гестора если доминус еще обязан?
#86
Отправлено 09 February 2006 - 13:34
Айвенго
ну в смысле без соблюдения условий 313-ой нет погашения
ну в смысле без соблюдения условий 313-ой нет погашения
#87
Отправлено 09 February 2006 - 13:41
Smertch
хм.... а смысл п. 1 ст. 980 в чем тогда? мне представляется, что 313 вполне "самодостаточна", нет?
хм.... а смысл п. 1 ст. 980 в чем тогда? мне представляется, что 313 вполне "самодостаточна", нет?
#89
Отправлено 10 February 2006 - 13:13
Хм, ладна....
п. 2 ст. 313: Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника.
п. 1 ст. 980: Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
основания исполнения за должника, на мой взгляд, различны. что с этим делать, коллеги?
п. 2 ст. 313: Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника.
п. 1 ст. 980: Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
основания исполнения за должника, на мой взгляд, различны. что с этим делать, коллеги?
#90
Отправлено 13 February 2006 - 12:30
основания исполнения за должника, на мой взгляд, различны. что с этим дел
пан, а зхачем с этим что то делать?
или я вопрос скорее всего не понял, уточните)
#91
Отправлено 13 February 2006 - 15:52
Абсурдность
то что как представляется ограничения п. 2 ст. 313 здесь не подходят, так как гестор изначально действует в целях предотвращения вреда и т.п., а вовсе не сохраняет свое право на имущество доминуса.
то что как представляется ограничения п. 2 ст. 313 здесь не подходят, так как гестор изначально действует в целях предотвращения вреда и т.п., а вовсе не сохраняет свое право на имущество доминуса.
#93
Отправлено 13 February 2006 - 16:03
ну вот, получаеться что ограничеть "проникновение" третьего элемента в обязательство только по п. 2 ст. 313 не получаеться. Значит ли это, что любой с улицы господин может просочиться в относительную связь должника кредитора, мотивируя это желанием предотвратить и памочь, за сумму компенсации? Я прав?
Сообщение отредактировал Айвенго: 13 February 2006 - 16:12
#94
Отправлено 13 February 2006 - 16:25
Айвенго
да, может любой, но не всегда.
А только в целях предотвращении вреда личности и имуществу...
а ведь таких случае бывает оченьно немного...
т.е. просто взять и заплатить долг - по ст.980 - нельзя. Не подпадает под гипотезу нормы...
да, может любой, но не всегда.
А только в целях предотвращении вреда личности и имуществу...
а ведь таких случае бывает оченьно немного...
т.е. просто взять и заплатить долг - по ст.980 - нельзя. Не подпадает под гипотезу нормы...
#95
Отправлено 13 February 2006 - 16:38
Абсурдность
Смерч тебе должен 100 рублей, я исполняю за него обязательство, причем "во всеуслышанье заявляю" что делаю это патаму что хочу ему помочь. Как вариант - ему тебе платить через неделю, а мне хоть через два месяца! Пайдет?
Смерч тебе должен 100 рублей, я исполняю за него обязательство, причем "во всеуслышанье заявляю" что делаю это патаму что хочу ему помочь. Как вариант - ему тебе платить через неделю, а мне хоть через два месяца! Пайдет?
#96
Отправлено 13 February 2006 - 16:52
Айвенго
Антон, этот пример не подпадает под гипотезу нормы ст. 980... Ты не находишь?
Твой пример будет означать либо дарение либо п.4 ст. 1109 ГК.
вот тебе и весь сказ)))
Антон, этот пример не подпадает под гипотезу нормы ст. 980... Ты не находишь?
Твой пример будет означать либо дарение либо п.4 ст. 1109 ГК.
вот тебе и весь сказ)))
#97
Отправлено 13 February 2006 - 17:02
Абсурдность
да, но что тогда подразумевает п. 1 ст. 980 под "исполнением его обязательств"?
кстати, а как же ст. 984? она не преграждает дорогу дарению и кондикции?
да, но что тогда подразумевает п. 1 ст. 980 под "исполнением его обязательств"?
кстати, а как же ст. 984? она не преграждает дорогу дарению и кондикции?
#98
Отправлено 13 February 2006 - 17:27
Айвенго
все просто - это действительно исполнение его обязательств, но только в целях предотвращения вреда его личости и имуществу....
что тогда подразумевает п. 1 ст. 980 под "исполнением его обязательств"?
все просто - это действительно исполнение его обязательств, но только в целях предотвращения вреда его личости и имуществу....
#99
Отправлено 13 February 2006 - 17:30
Абсурдность
Юра, но какое обязательство вредит имуществу? или личности?
пример есть?
Юра, но какое обязательство вредит имуществу? или личности?
пример есть?
#100
Отправлено 13 February 2006 - 17:49
Айвенго
есть герр Антон.
например, А должен Б. По условиям обязательства еесл А. к 1 марта не вернет долг Б. последний вправе разрушить дачу А.
С. приходит в последний момент к Б. и оплачивает долг А.
есть герр Антон.
например, А должен Б. По условиям обязательства еесл А. к 1 марта не вернет долг Б. последний вправе разрушить дачу А.
С. приходит в последний момент к Б. и оплачивает долг А.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
