Сообщений в теме: 117

[Galov]

Aidar

Еще бы понять, что такое обеспечение нормального хода совещания

Меня эта формулировка тоже несколько смущает. А вдруг для лучшего процесса мышления кому-то нужна японская массажистка?
Uncle_Sam

Вроде как уже предложен способ его восполнения

Вопрос о том: применять ли процессуальную аналогию решает только суд. Да и нет здесь пробела. Законодатель для первой и кассационной инстанции специально оговорил вынесение судебного акта в совещательной комнате, а для президиумов - нет. То есть, здесь иное законодательное решение. А ссылка на норму ст.303 АПК не годится для президиумов судов общей юридикции. Вопрос о возможности применения межораслевой процессуальной аналогии законом не разрешен.

[Aidar]

А вдруг для лучшего процесса мышления кому-то нужна японская массажистка? smile.gif

что и такие в штате сотрудников есть?

а для президиумов - нет. То есть, здесь иное законодательное решение.

Неужто прямо указано, что тайны совещательной в Президиуме нет. Или может сказано, что кто-то кроме судей может присутствовать ? Если следовать логике публичного права "разрешено лишь то, что разрешено", то такого разрешения в ГПК РФ мы не обнаружим...

Вопрос о возможности применения межораслевой процессуальной аналогии законом не разрешен.

Да ну? А КС в полной мере и часто как раз указывает на обратное см. например Постановление от 26 .02.2010 и еще кучу др.
кроме того, что за межотраслевая аналогия, когда речь идет об одном виде производства - гражданском судопроизводстве. Все эти надуманные разности в решении одинаковых процессуальных вопросов уже достали...

Это Председатель ВС так сказал? Браво! ranting2.gif

А что? Мне понравилось - мы и развернулись . С учетом, что в коридоре его зам другому судье говорил, что очень быстро все рассмотрим, для него вопрос был решенный.. Кстати, следующая просьба объявить состав суда, произвела не меньший фурор... причем состав так и не был объявлен.

[Galov]

Aidar

то такого разрешения в ГПК РФ мы не обнаружим...

Но предписания выносить постановление президиума в совещательной комнате нет. Предписывающей нормы нет.

Да ну? А КС в полной мере и часто как раз указывает на обратное см

Ну да. В ЗАКОНЕ этот вопрос не решен. А что касается постановлений КС - то они не являлись и не являются источниками права.

за межотраслевая аналогия, когда речь идет об одном виде производства - гражданском судопроизводстве

Так отрасли права или отрасли законодательства? Ведь ст.71 Конституции разграничивает гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство.

[Aidar]

Но предписания выносить постановление президиума в совещательной комнате нет. Предписывающей нормы нет.

как и нет разрешающей присутсвовать кому-либо на совещании судей

Так отрасли права или отрасли законодательства? Ведь ст.71 Конституции разграничивает гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство.

что такое отрасль, от кого она от росла? И где это в ГПК есть термин межотраслевой ... или в АПК ? Процессуальный закон, регулирующий отправление гражданского судопроизводства - это в равной мере ГПК РФ и АПК РФ.

Ну да. В ЗАКОНЕ этот вопрос не решен. А что касается постановлений КС - то они не являлись и не являются источниками права.

Если исходить из вышеуказанной мной позиции, то разрешен. Что касается КС, то я лишь говорил про
него как одного из правоприменителей. Могу перейти на других, так Вс РФ в пленуме посвященном введению ГПК РФ напрямую применил аналогию и сослался на нормы вводного закона АПК, причем в качестве аналогии закона.
Кстати, как там ОРОКОН? не слыхать, что ли раны зализывает...

[sssmac]

Ну да. В ЗАКОНЕ этот вопрос не решен. А что касается постановлений КС - то  они не являлись и не являются источниками права.

Эх, кто-бы еще разъяснил это чиновникам исполнительной власти и некоторым судьям СОЮ. А то до смешного доходит. Один госорган придумал процедуру оформления гражданства РФ "По Постановлению Конституционного суда", протащил её в официально опубликованной инструкции, которую зарегил МИНЮСТ (слава Минюсту и другу Коновалову!) и это при том, что ни Законом, ни Конституцией, таких полномочий ни органу исполнительной власти, ни КС никто не давал (ни тот, ни другой орган к закондательным не относятся и полномочий по изданию норм права им не дано). И теперь некоторые судьи СОЮ с удовольствием ссылаются на эту простите говённую ведомственную инструкцию как на норму права, не заботясь проверить ее на соответствие Закону и Конституции. Вот так и живем. А на форуме сэр очень правильные вещи говорит, только почему они в залах суда не применяются. А?
P.S. Отчаянные головы подали на оспаривание этой части инструкции в Верховный Суд РФ (слушание дела ГКПИ10-435 назначено на 8 июня), но что-то мне подсказывает что и ВС поддержит беззаконие. Рад буду ошибиться.

[Орокон]

побывал я в С.Н.М.
ввиду обещания доверителя суров отомстить, если я заявлю отвод ))))))
так и остался креатив нереализованным

Скрытый текст

кста, по результата беспредела, который там творился... лучше бы заявил

обжалуемое касс. определение надзор оставил в силе, лишь чуток подрихтовав мотивировочную часть .... так чтл я еще нормально проскочил ))))))

[vicktor]

обжалуемое касс. определение надзор оставил в силе, лишь чуток подрихтовав мотивировочную часть .... так чтл я еще нормально проскочил ))))))

не то слово. большая редкость, когда надзор не отменяет судакт.

[Орокон]

vicktor
пан. но та псих. травма от увиденного .....

[vicktor]

vicktor
пан. но та псих. травма от увиденного  .....

Экий Вы, пан, впичатлитильный. А ишшё рафтир.

[Edvart]

Надо отметить, что Лебедев долго молчал, услышав наш вопрос, впрочем так и не смог разъяснить их, лишь сказал "делайте что хотите".

Лебедева скоро заменят : "мавр сделал свое дело, мавр может идти на..."

[vicktor]

Лебедева скоро заменят

ага. На О.А.Егорову

[Edvart]

ага. На О.А.Егорову  

Точно не она! Инфа точна!

[Galov]

Aidar

Процессуальный закон, регулирующий отправление гражданского судопроизводства - это в равной мере ГПК РФ и АПК РФ

Это так, но не вправе арбитражный суд руководствоваться нормами ГПК, а суд общей юрисдикции - нормами АПК ( пока в Конституции в ст.15 закреплен принцип законности).

Все эти надуманные разности в решении одинаковых процессуальных вопросов уже достали

Это вправе устранить только законодатель...


Aidar

как и нет разрешающей присутсвовать кому-либо на совещании судей

Да ладно, одна судья-докладчик вряд ли повлияет на закаленных членов президиума


sssmac

А на форуме сэр очень правильные вещи говорит, только почему они в залах суда не применяются. А?

Пан, я могу отвечать только за себя А расшатывание принципа законности ( увы!) идет от одного из судебных органов, занимающимся расширением своих полномочий без санкции законодателя. А уж про фантастику ЕСПЧ и говорить не приходится.

Сообщение отредактировал Galov: 15 May 2010 - 01:49

[sssmac]

Пан, я могу отвечать только за себя А расшатывание принципа законности ( увы!) идет от одного из судебных органов, занимающимся расширением своих полномочий без санкции законодателя. А уж про фантастику ЕСПЧ и говорить не приходится.

Намек про КС понял, но почему суды общей юрисдикции, которые так часто любят поплевывать на то, что пишет КС, вдруг какую-то инструкцию даже не проверяют на соответствие закону? Или раз Минюст зарегил, то и нечего париться? Ну зашибись тогда себе у нас правосудие. Впрочем еще будет видимо у меня время повозмущаться (ждать осталось недолго), если и ВС напишет что-нибудь типа того, мол гос. орган своих полномочий не превысил, а потому граждане и оформляйте дальше гражданство не в соответствии с Законом, а в соответствии с Постановлением КС.... Дурдом

[conquest]

Galov
Сэр,вот это

Да ладно, одна судья-докладчик вряд ли повлияет на закаленных членов президиума

Вам точно не к лицу...

[Galov]

conquest
Почему же? Вы серьезно полагаете, что судья-докладчик может навязать свою волю членам президиума?

[Орокон]

vicktor
Предом суда мне было заявлено очень серьезным тоном, что обстоятельства, установленные решением суда общей юридисдикции, обязательны для арб. суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц,
НО ...
обстоятельства, установленые решением арбитражного суда преюдицией для СОЮ не являются, т.к решения арбитражного суда для суда общей юрисдикции не обязательны (!!!!)

я впал в катарсис, и начал объяснять, что в ГПК прямо указано на .....
но зам прокурора посоветовал в следующий раз тщательнее изучать ГПК
вот так вот.

большая редкость, когда надзор не отменяет судакт.

я обязательно выложу потом суд акт.
но уже уверен, что все прочитавшие его будут рыдать от восторга и переодически падать под стол.

Galov
тайны совещательной комнаты нет,
процесс. права ЛУДов весьма иллюзорны,
судья-докладчик тусит среди судей Президиума, равно как и прокурор при вынесении итогового решения по делу.
краткое содержание решения (вовсе не резолютивную часть) ЛУДам объявляет судья-докладчик.

так может следует прямо указать в ГПК: что пересмотр в порядке надзора вступивших в силу решений судов не является судебной процедурой как таковой. и все. никаких вопросов.

Сообщение отредактировал Орокон: 15 May 2010 - 15:38

[vicktor]

Я , конечно, "со свечой не стоял", но не раз слышал, что, в частности, в МГС весь "надзор" (передача жалоб, будущее решение и проч.) заранее согласовывается соотв. судьей надзорной группы, как минимум, с соотв. зампредом.

[Edvart]

заранее согласовывается

На предмет чего? текста-содержания-резолютивки? или по иным важным обстоятельствам?

[conquest]

conquest
Почему же? Вы серьезно полагаете, что судья-докладчик может навязать свою волю членам президиума?

Конечно может.За большое вознаграждение...

[Galov]

conquest
У Вас есть факты или это опять очередные фантазии?

[conquest]

conquest
У Вас есть факты или это опять очередные фантазии?

Сэр, Вам назвать фамилии судей,полученные суммы и номера дел? Святая наивность...

[Орокон]

Galov
из всей этой истории я извлек следующий урок.

все мои ранее имевшие место тезисы, о том, что в СОЮ (1-й и кассационной истанции имеют случаи волокиты, профф. неграмотности судей, грубые процесс. нарушения, хамство по отношению к ЛУД и т.д.) я более не поддерживаю.

по сравнению с тем, что я давеча увидел....т.е. с новой точки отсчета (системы координат), судьи 1-й и касс. инстанции (и даже мировые судьи, как отдельная группа лиц) - это образцы профессионализма, корректности, знания процесса, и понимания глубин права.

и теперь я прямо таки мечтаю попасть в следующий раз в Президиум с менее нервным доверителем и устроить там разбор полетов от и до:

(с заявление об оставлении н/жалобы "врагов" без рассмотрения,
с заявлением об отводе,

с требованием о выдворении из зала заседания представителя прокуратуры,

с фиксацией заседания на аудионоситель

и по возможности с видеосъемкой какой/нить центрального ТВ-канала)

[Filaret]

А на основании чего прокурор вообще сидит в зале президиума и дает заключения по делам???
Насколько я помню, присутствие прокурора в надзорной инстанции регламентировано Законом о судоустройстве только для верховных судов республик, автономных областей и прочим национально-территориальных образований. Да и там он предусмотрен без заключений и мнений.

[Aidar]

все мои ранее имевшие место тезисы, о том, что в СОЮ (1-й и кассационной истанции имеют случаи волокиты, профф. неграмотности судей, грубые процесс. нарушения, хамство по отношению к ЛУД и т.д.) я более не поддерживаю.

по сравнению с тем, что я давеча увидел....т.е. с новой точки отсчета (системы координат), судьи 1-й и касс. инстанции (и даже мировые судьи, как отдельная группа лиц) - это образцы профессионализма, корректности, знания процесса, и понимания глубин права.

"какие добрые и дружелюбные люди гаишники" - сказал человек, выходя из таможни...