Сообщений в теме: 182

[wet]

lpl
А Вы жалобу в коллегию закиньте... пусть там объяснит поведение собаки. А вдруг она сама животное разозлила В рацион собачек обычно процессуальные документы не входят

И почему судья восстанавливает ей срок при повторном обращении?

Она, по видимому, тоже свою собаку своими решениями кормит

[MorozovP]

Ребят зацените, во жгут.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.07.2003 N КАС03-296
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2003 года гражданское дело по жалобе Т. о признании председателя Краснодарского краевого суда и заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края недееспособными, о возмещении убытков и компенсации морального вреда по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Т. предъявил требование о признании недееспособными отдельных лиц Краснодарского краевого суда,

Вот так надо сними борться

[Splatt]

Да нет у них никаких секретных кодексов. Просто судьи - те же люди, и среди них попадаются тупицы, как и среди адвокатов. Просто, думаю, что если уж ты судья, то ты должен обладать обширными знаниями, а также недюжими аналитическими способностями. Для этого я бы предложил ввести для них обязательную периодическую аттестацию. Хотя они там наверно "порешают вопросы" с комиссией.

[vicktor]

о признании председателя Краснодарского краевого суда и заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края недееспособными

заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Надо в ЕСПЧ обратиться! Что за беспредел!!!!

[dredd-095]

Выкладываю "перл" представителя команующего войсками командования специального назначения (помощник командующего войсками КСпН по правовой работе-начальник юридической службы полковник юстиции).
" Прошу суд всесторонне и объективно рассмотреть дело без моего участия ( в связи с поздним прибытием извещениея-07.08.06 и занятостью в другом деле), с учетом того, что в последнее время появляется все больше и больше среди военнослужащих "ЭКСТРЕМИСТОВ ПРАВА".
Круче этого знаю только другой перл (из уст одного военного судьи), когда командующий округом издал приказ запрещающий военнослужащим обращаться в суд. Хотел бы иметь этот приказ в коллекции (выложил бы на камеди клаб). Кто обладает копией того приказа просьба выслать на мыло в PDF или jpg

Сообщение отредактировал dredd-095: 31 July 2007 - 22:53

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Из решения общего собрания СНТ:
...исключить Д. и Ч. из членов СНТ "ХХХ". Теперь они должны с нами жить по договору.

Из моей суд. речи:
...никто не может заставить одного человека жить с другим, а тем более - с группой, ни по договору, ни без него.
Говорила сквозь слезы - давилась от смеха.

При зачитывании решения судья особо подчеркнула этот момент, сдержанно улыбнувшись.
Понятно, бредовое решение СНТ было признано недействительным.

P.S.
Любопытно, за что исключили Д.и Ч. - за то, что они, не поставивши в известность правление СНТ и других садоводов, купили себе земельные участки (в добавок к уже имеющимся).

Сообщение отредактировал fly-zzz: 31 July 2007 - 22:01

[wrog]

ходатайствовал как то в одном районном суде о назначении и проведении экспертизы...совершенно в другом городе. два заседания понадобились, чтобы убедить судью в том, что сторона в процессе имеет право ходатайствовать о назначении экс-зы конкретному эксперту, конкретной эксперт. организации в любом городе (населенном пункте) на территории РФ. убедил все таки! но как судья поначалу не соглашалась со мной...вы бы видели...

[wrog]

процесс по возмещению ущерба при дтп. осаго. истец увеличивает исковые требования с 80 т.р. до 160 т.р.! при этом основывается на еще одной экс-зе о стоимости восстановительного ремонта, где стоимость деталей, узлов и прочей хренотени без учета износа!!!! я тыкаю в лицо судьи правила осаго, утвержденные постановлением правительства, п. 63! нельзя !!!!учет износа в обязательном порядке. ей по барабану...решение в пользу истца. 120 т.р. блин!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
конечно, буду обжаловать...это безобразие, вообще, никуда не годится! но все равно обидно...утро испортили ( процесс в 9.00 был).
почему бы в судебной системе не создать службу собственной безопасности?!
отменить к чертовой матери все их имунитеты, льготы...пусть несут ответственность наравне с другими. может быть и перестанет тогда творится вся эта ахинея в судах...а она частенько встречается, сами знаете...
оборотней в погонах у нас ловят, а оборотней в мантиях нет что ли?

[Jason Voorhees]

Пристав пришел в офис нашего клиента. Должник - ООО. Директор должника приставу:
- Сейчас позвоню нашему юристу он приедет и вы поговорите...
Пристав директору должника:
- Я буду разговраивать с представителем только если у него будет НОТАРИАЛЬНАЯ доверенность!

[Орокон]

Ребят зацените, во жгут.

с учетом того, что в последнее время появляется все больше и больше среди военнослужащих "ЭКСТРЕМИСТОВ ПРАВА".

когда командующий округом издал приказ запрещающий военнослужащим обращаться в суд.

о признании председателя Краснодарского краевого суда и заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края недееспособными,

валаюсьподстолом уффф... креатиффф один круче другого ....не...

[wet]

Jason Voorhees

Пристав директору должника:
- Я буду разговраивать с представителем только если у него будет НОТАРИАЛЬНАЯ доверенность!

А Вы бы у него потребовали нотариально заверенную копию его удостоверения, диплома о юридическом образовании и справку из психдиспанера о состоянии здоровья

[Чародей]

wrog

процесс по возмещению ущерба при дтп. осаго. истец увеличивает исковые требования с 80 т.р. до 160 т.р.! при этом основывается на еще одной экс-зе о стоимости восстановительного ремонта, где стоимость деталей, узлов и прочей хренотени без учета износа!!!! я тыкаю в лицо судьи правила осаго, утвержденные постановлением правительства, п. 63! нельзя !!!!учет износа в обязательном порядке. ей по барабану...решение в пользу истца. 120 т.р. блин!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
конечно, буду обжаловать...это безобразие, вообще, никуда не годится! но все равно обидно...утро испортили ( процесс в 9.00 был).

вроде бы летом было постановление ВАС, о том, что нужно считать без учета износа, в прессе по этому поводу много шумели

[apiss]

Извиняюсь за оффтоп Чародей
А можно ссылку?

[apiss]

Да, тема мощная. Одна (lpl ) заявляет иск и

просила признать договор незаключенным

Добавлено в [mergetime]1195560120[/mergetime]
и удивляется

по каким мотивам судья мне отказала? Даже придумать не могу!

Другойchuma говорит, что

ничтожная сделка не влечет юр. последствий- к числу коих относится и признание договора незаключенным.

Не зря тему создали. не зря!

[Jason Voorhees]

wet

А Вы бы у него потребовали нотариально заверенную копию его удостоверения, диплома о юридическом образовании и справку из психдиспанера о состоянии здоровья

Не успел... Когда я приехал он уже сдулся...

[Андрей Б.]

не стал искать тему где выдержки из договоров были, запостю здесь:

"Подрядчик освобождается от ответсвенности за просрочку исполнения работ при температуре воздуха -20 гр. и скорости ветра 15м/сек."

[Орокон]

пишу возражения на НЖ ответчика (Сбербанк), то валяюсьподсталом, то плачу от восторга:

Таким образом, норма закона, заключенная в ст. 1196 ГК РФ является  диспозитивной, т.е. предусматривающей возможность  иного правового разрешения ситуации: в данном  случае отсылает к другим законодательным актам  ... т.е. предписаниям Постановления Правительства № 201 от 06.04.07 г.

итого:
если норма отсылает к другим НПА - это, оказывается, диспозитивная норма, а не бланкетная
одним из видом законодательных актов в нашей стране является постановление Правительства

война и немцы (с)

[Amarena83]

не стал искать тему где выдержки из договоров были, запостю здесь:

"Подрядчик освобождается от ответсвенности за просрочку исполнения работ при температуре воздуха -20 гр. и скорости ветра 15м/сек."

так тут вполне логично м.б. тем более свобода договора разные условия позволяет включить в договор)

у меня представитель истца, юрист профкома предприятия, преподаватель трудовго права, предлагала 401 ГК (ответственность лица, ведущего предпринимательскую деятельность) по аналогии к трудовым отношениям применить...судья был в шоке)

[Lashkin Feodor]

Выдержка из постановления об отказе в возбуждении у/д:
"... Заявление об увольнении она написала в связи с тем, что 26 - 27 апреля 2007 года учредитель ООО "Сирена" Иванова Анна Михайловна приказала ей написать заявление об увольнении задним числом, т. е. 25-м апреля 2007 года. Это было сделано для того, чтобы получить расчет по заработной плате в ООО "Альтруист" и устроиться с 01 апреля 2007 года на работу к ИП "ПИМ" (Платонов Игорь Михайлович), т. к. кассовый аппарат ООО "Альтруист" переведен на ИП "ПИМ" с начала апреля 2007 года...."
Обратите внимание, как теперь "обзывают" предпринимателей. Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Иванович теперь ИП "ИИИ", Петров Петр Петрович - ИП "ППП" :-)
Р.S. Имена и названия, конечно, изменены.

Сообщение отредактировал Lashkin Feodor: 21 January 2008 - 14:29

[Девушка с веслом]

из практики Преображенского р/с
Прихожу на рассмотрение дела об АП. Заседание назначено на 10.00. В 12.30 выходит помощник и зазывает меня в кабинет судьи. Захожу. Судья говорит: ну что делать будем?
Я: а что случилось?
Судья: не явился представитель органа, составившего протокол по делу об АП.
Я: рассматривать!
Судья: как так? без них?
Я: да, т.к. они не являются согласно КоАП лицами, учатсвующими в деле и их отсутствие никоим образом не скажется на результатах. Тем более они передали в суд материалы дела об АП вместе с протоколом и определением о передаче в суд, в котором подробно изложена их позиция.
Судья: не могу, т.к. я их вызвала.
Я: ну почему? в 5-м Пленуме ВС сказано что они не ЛУД, значит можно без них.
Судья: все, дисскуссия окончена, я откладываю.
Для справки. По КоАП рассмотрение откладывать нельзя, а можно ПРОДЛЕВАТЬ и то только в случае поступления ходатайств от ЛУД либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.
Далее. Я: раз уж я пришла у меня тут есть письменные возражения, приобщите их к материалам дела..или через канцелярию сдать?
Судья: А ВЫ ЧТО ЕЩЕ И НЕ СОГЛАСНЫ???
Я: да..так уж вышло
Судья: Ну давайте свои бумажки...а что это?
Я: а это тут еще и практика судебная..если хоите почитайте, если нет, то я заберу.
Судья: не надо мне, у нас тут СВОЯ практика.
Я: а как же единообразие?
Судья: я вам говорю..у нас тут СВОЯ практика.
Занавес

[Jason Voorhees]

Девушка с веслом

Судья: не надо мне, у нас тут СВОЯ практика.
Я: а как же единообразие?
Судья: я вам говорю..у нас тут СВОЯ практика.

Нормальная вещь - внутри одного суда практика, как правило, единообразна.)))))))))

[Профи]

я тыкаю в лицо судьи правила осаго, утвержденные постановлением правительства, п. 63! нельзя  !!!!учет износа в обязательном порядке. ей по барабану...решение в пользу истца. 120 т.р.

apiss

Извиняюсь за оффтоп Чародей
А можно ссылку?

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.02.07г. №13377/06

Сообщение отредактировал Профи: 24 January 2008 - 18:47

[ПравоВЭД]

приезжайте в краснодарские суды - такие перлы услышите!!! особенно если на той стороне орган государев...

[Filaret]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 11 ноября 2004 года Дело N Ф09-4776/04-АК


Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области на постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1478/04.
В судебном заседании приняли участие представители: банка - Московских Ю.М., по дов. N 01-220/1017 от 26.11.2002; ответчика - Прокопьев Д.В., по дов. N 139 от 15.01.2003.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.

Акционерный коммерческий Сбербанк РФ в лице Варгашинского ОСБ N 4904 Уральского банка СБ РФ обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федерального казначейства по Курганской области N 9 от 12.03.2004 о списании денежных средств.
Решением от 17.06.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Управление ФК РФ по Курганской области с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст. ст. 10, 56 ФЗ РФ N 4468-1 от 12.02.93 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", п. 3 Указа Президента РФ N 1556 от 08.12.92 "О федеральном казначействе", пп. "з" п. 12 Положения о федеральном казначействе N 864 от 27.08.93, ст. 284 БК РФ, п. 4.1 Соглашения N 01-01-06/03-1710 от 31.12.2002 МФ РФ и СБ РФ.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что основания для его отмены отсутствуют, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной УФК РФ по Курганской области в Варгашинском ОСБ N 4904, выявлено, в частности, первоочередное зачисление средств федерального бюджета на выплату пенсий по ФЗ РФ N 4468-1 от 12.02.93 и во исполнение Соглашения МФ РФ и СБ РФ в соответствии с заявлениями пенсионеров не на их индивидуальные счета, а на иные счета (ссудные, доходные) в этом же банке в счет договоров кредита (погашение основной задолженности и процентов).
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления УФК по Курганской области N 9 от 12.03.2004 о взыскании штрафа в сумме 3052 руб. 54 коп. по пп. 2.2.2 п. 2.2 Соглашения МФ РФ и СБ РФ N 01-01-06/03-1710 от 31.12.2002 "О финансировании и выплате пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, службу в органах исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции, таможенных органах, органах прокуратуры, и членам их семей". При этом, в указанном акте контролирующим органом был указан месячный срок для его исполнения и 10-дневный срок для его обжалования в суд.
В указанный срок банк обратился с заявлением в суд за защитой своих прав. Инкассовые поручения банком не обжаловались, и доказательств их выставления казначейством до судебного обжалования материалы дела не содержат. Мер по обеспечению требований банка судом не принималось.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд исходил из правомерности требований СБ РФ.
Данный вывод является правильным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами правосудия в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных прав, справедливое судебное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в экономической сфере.
Такие задачи правосудия исключают формальный, казуистический подход суда к разрешению споров (п. 2.3 приказа Председателя ВАС РФ от 18.09.97, стр. 17 Вестника ВАС РФ N 11, 1997).Статьей 62 ФЗ РФ N 4468-1 от 12.02.93 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." предусмотрена возможность удержания из пенсии.
При этом в указанной статье не предусмотрена невозможность удержания из пенсии по воле самого пенсионера в счет исполнения договоров гражданско-правового характера.
Таким образом, поскольку злоупотребления своими правами кредитора контролирующим органом не выявлено, сам факт первоочередного удержания в вышеуказанных случаях не свидетельствует как о нарушении условий соглашения N 01-01-06/03-1710 от 31.12.2002, так и ст. ст. 282, 283 БК РФ.
Дополнительных доказательств (нарушения условий кредитных договоров с пенсионерами, отвлечения на иные цели) заявителем кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не представлено.
В связи с чем доводы кассационной жалобы свидетельствуют об отсутствии системного подхода к толкованию норм бюджетного, гражданского и пенсионного законодательства, регулирующих данные правоотношения.
При данных обстоятельствах, основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Что касается возможности бесспорного списания контролирующим органом штрафа, то в силу разъяснений ВАС РФ по этому вопросу (п. 5 ИП ВАС РФ N 52 от 31.05.2000) это возможно, но только при несогласии привлекаемого лица. Однако решение контролирующего уполномоченного на такое списание органа при его обжаловании, т.е. несогласии с ним правонарушителя, само по себе основанием для признания решения недействительным не является и должно рассматриваться судом по существу с соблюдением ст. 2 АПК РФ.
В связи вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1478/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выделенная мысль конечно даже сама по себе интересная и во многом откровенная, но что еще больше интересно - обратите внимание на то, что в скобках!

Сообщение отредактировал Filaret: 30 January 2008 - 20:17