Сообщений в теме: 157

[Zeberka]

Stone, почему???
Если цена не важна, а важен, н-р, конкретный вид имущества (недвижимость), то сделки с ней мы заводим исключительно на СД в силу пп.18 п.1 ст.65. (не связываясь с 78 вообще).

[Yago]

Alxhom
Как - прописать критерии в уставе ? То есть исходим из того - что критерии - не часть порядка ? Могут быть нами установлены от вольного ?

Stone
Не понял про иные случаи - у нас же есть более чем намек у ВАС в постановлении о применении ФЗ об АО - какие такие иные случаи, например, могут случиться.

Студент-2006
Третий - так третий. Только мне вот никак понять не удается - как в третьем варианте будем делать выбор между СД и ОСА ? (см. обсуждение с уважемым Атцом семейства).

munky
"Это один порядок с двумя алгоритмами:
1. Установить балансовую стоимость.
2. при БС 25-50 одобрить СД
3. при БС более 50 и несогласии СД при 25-50 одобрить ОСА"

Интересный у вас порядок - во всех тех сделках, где нельзя установить балансовую стоимость (см. пример про аренду у арендатора), п. 1 нельзя выполнить - и значит приходим к тому, что нет балансовой стоимости - нет и возможности распространить порядок, так ?

[ЗЕМнАЯ]

Yago все же мне кажется, что зря пытаемся найти логику там, где ее нет. Законодатель очевидно не подумал, либо подумал мало и плохо, написав это ТАК.
Ни одна из позиций не безупречна. Какие-то почище, какие-то чуть погрязнее.
практики же нет по этому поводу. И мне кажется- не спроста.

Самым безобидным выходом видится прописывание в уставе при распространении порядка и самого порядка, который распространяется.

Думаю, обсуждение не придет ни к чему...

[Yago]

Stone
Не, отделяем мух от котлет. Расширение компетенции СД за счет ЕИО - это одно, и один кворум для решения СД.
Распространение порядка одобрения - для СД - другой кворум для принятия решения. А если еще это окажется и не СД

ЗЕМнАЯ
Но вопрос тогда возникает - КАК прописать (в смысле - что писать) чтоб никто не мог доказать, что написанным ты нарушила закон ?

[ЗЕМнАЯ]

КАК прописать

А в этом смысле мне очень даже нравится вариант Хома.
Сразу определяем, что на ОСА, и что на СД (это же при недостижении единогласия идет на ОСА).

[Yago]

ЗЕМнАЯ
Кать, тогда такой тонкий-тонкий намек (с баобаб) - а ты рискнешь написать хоть что-нибудь в этом порядке, что у тебя будет относиться к компетенции ОСА. минуя СД ?
Не просто же так я все время упирал сторонникам третьего варианта - как разносить и будем ли разносить вопросы вообще.

[ЗЕМнАЯ]

Володь, я рискну быть уклюнутой *читай-"все же надеюсь, что солдат ребенка не обидит"* но честно....не вижу, что мне помешало бы это сделать, если бы у меня возникло бы такое жалание..


Хотя вот что может получиться.... распространяя порядок одоьрения сделок свыше 50% БСА на другие сделки, можно ненароком так нараспространять, что на одну и ту же сделку будет распространяться по закону порядок, описанный в п.2, и по уставу порядок, описанный в п.3...
Но это вопрос всего лишь внимательности писателя.

А так... конечно логично выглядело бы распространение на квазикрупные сделки порядка, описанного в п.2.

КАК прописать (в смысле - что писать) чтоб никто не мог доказать, что написанным ты нарушила закон ? 

Yago вот честно -не вижу, что тут можно оспорить. Ты сам веришь, что могут сделку по такому основанию развернуть??

[munky]

ЗЕМнАЯ

могут сделку по такому основанию развернуть?

Я верю, зависит от того, сколько заносить.
Yago

Интересный у вас порядок - во всех тех сделках, где нельзя установить балансовую стоимость (см. пример про аренду у арендатора), п. 1 нельзя выполнить - и значит приходим к тому, что нет балансовой стоимости - нет и возможности распространить порядок, так ?

"...имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества..."
Слово "имущество" меняем на "права (услуги)";
Словосочетание "стоимость которого" меняем на "совокупный доход (расход) за три месяца оказания (предоставления, получения, приобретения) которых" - далее по тексту.
Таким образом выполняем п.1. Причем формулировка не идеальна, даже знаю почему, но расписывать не буду.
Таким образом, любые сделки, в том числе совершаемые в процессе ОХД, можно подвести под иные сделки, предусмотренные ст.78.
Кроме того, обратите внимание на то, что статья звучит:
"...Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок..." Т.е. речь идет не просто про иные сделки, а про иные случаи.
Поэтому допускаю притягивание к балансовой стоимости дохода(расхода).

Сообщение отредактировал munky: 30 March 2007 - 16:40

[Yago]

munky
Все слова, указанные в законе, заменить на другие, не менять только предлоги, и назвать это "установленный законом порядок одобрения" ? Сильно.

ЗЕМнАЯ
Ты по краю ходишь - представь, что ты сделала, как хотела.
Получила оспаривание, например, по такому основанию.
"Законом установлены критерии, по которым одобрение крупных сделок относится к компетенции ОСА. При этом законом не предоставлено прав (нет соответствующих диспозитивных норм), позволяющих определять в уставе иные критерии. Таким образом, отнесение Уставом -твоей сделки- к компетенции ОСА нарушает императивную норму закона об исключительности и нерасширяемости компетенции ОСА".
Вполне себе хорошая позиция для суда. А вот ты теперь попробуй объяснить судье про "критерии" которые "не порядок", несмотря на то, что написаны в статье "Порядок", поэтому здесь читаем, здесь - не читаем, а здесь селедку заворачивали, пятно, тоже не читаем (с) Винокур

[ЗЕМнАЯ]

Yago

Таким образом, отнесение Уставом -твоей сделки- к компетенции ОСА нарушает императивную норму закона об исключительности и нерасширяемости компетенции ОСА

закон про компетенцию говорит "решение иных попросов, предусмотренных ФЗ"
П.1 ст. 78 позволяет установить уставом иные случаи, при которых распространяется порядок одобрения крупных сделок.
В порядке про ОСА без СД есть.

Володь, если ты считаешь, что вот это неверно, и таким образом мы нарушаем запрет на расширение компетенции ОСА, то вариант "ОСА после СД" (который тебе, кажется, симпатичен) имеет тот же порог.

Распространяя порядок одобрения крупных сделок, и взяв только СД, у нас есть необходимость единогласного одобрения таких сделок/случаев. Очень неповоротливый механизм, не находишь?

Так что...
Я пока осталась при своем))

[Alxhom]

вот думаю, промолчать - не промолчать... не, не прамалчу - настраенье харошее...

Иго-го, пшолнах, балван...


Yago, сударь, незачем повторять адин и тот же вапрос нескалька раз - я вас прикрасна понил... и ничиво мы тут с вами не высидим... спор так и будет идти вакруг того, что включаеца в порядок, а что не включаеца...
адна польза - я типерь знаю, шо клиентам писать... Пасиба за тему, пан....

[Yago]

ЗЕМнАЯ
Что там Alxhom говорил про технологию добывания ответа у вредных Яг ?
ну да ладно.

Я считаю, что на этот вопрос нет правильного ответа. Мы можем выбирать только наименее рисковый вариант. А риски каждый здесь видит свои

[munky]

Yago

munky
Все слова, указанные в законе, заменить на другие, не менять только предлоги, и назвать это "установленный законом порядок одобрения" ? Сильно.

Не путайте порядок с критериями отнесения к порядку.
Как минимум не слАбо.

[ЗЕМнАЯ]

Yago

Я считаю, что на этот вопрос нет правильного ответа. Мы можем выбирать только наименее рисковый вариант.

НАКАНЕЦТА
Ура, товарищи)))))))))

[Yago]

Alxhom
Вы хочите песен ? Их есть у меня. Как нибудь еще замучу что-нибудь забавное, типа памятной темы про "что делать с акциями, выкупленными по преимущественному праву".

Кстати, если интересно, считаю самым бескровным вариант для неисчисляемых случаев - критерии не вводить, порядок - всегда СД (то есть без выхода сразу на ОСА), а при отсутствии единогласия - ОСА.

[Alxhom]

считаю самым бескровным вариант для неисчисляемых случаев - критерии не вводить, порядок - всегда СД (то есть без выхода сразу на ОСА), а при отсутствии единогласия - ОСА.

сагласин

[Yago]

HuliganP
не травмируйте мою психику - мне отпуск в ближайшее время не светит
Могу лопнуть от зависти ...

[Yago]

Alxhom
Ну и ладушки

[ЗЕМнАЯ]

Yago

мне отпуск в ближайшее время не светит

а уже охота?????
рановато)

[Yago]

HuliganP
Кто наступил на горло песне недреманного ока корпоративки ??

Только факт совпадения во мнениях Alxhom-а и меня ? Ну так мало ли в чем мы с ним совпасть можем во взглядах ...

[Марсельеза]

Выскажусь однако, может чего-нибудь нового узнаю...
Yago

Не, потому что если считать численные критерии частью порядка. то возможно нам не предоставлено право изменять порядок (в том числе вводя новые критерии) ?

Те численные критерии используются при одобрении именно крупных сделок. А если уставом порядок одобрения крупных распространяется на иные сделки, то и критерии будут и н ы м и.

Там численный критерий же завязан на приобретение/отчуждение. 

Это два признака крупной сделки - они "завязаны" на крупность.
Alxhom

не, численные критерии не есть часть порядка... численные критерии - это критерии сделы, шоб щитать ее крупной...

Золотые слова.
munky

Кстати, вы обратили внимание на то, что там идет речь о рыночной стоимости? По-вашему, кто в таком случае должен определить рыночную стоимость домика?

Исполнительный орган.Гена.

Воробьишка

а насчет рыночной стоимости - тут, по-моему, вышли за пределы порядка одобрения, порписанного в законе...полагаю, что это условие не должно действовать.

Это критерий иной сделки наряду с движимостью/недвиж. на которую уставом распространен порядок одобрения крупных.