Сообщений в теме: 125

[Gwendalyn]

не связывалась с гонораром успеха, потому вопрос может прозвучать наивным
но неужели в случае сопровождения в том числе и ИП (а, возможно, и без сопровождения) нельзя установить условие, что (дополнительный) гонорар в размере 10-20 и далее % от взысканной суммы выплачивается по окончании исполнительного производства в %% от фактически взысканной суммы?

это не ставит гонорар успеха в зависимость от решения суда. это ставит его в зависимость от успешности процедуры взыскания?

или, допустим, что в случае принятия решения судом в пользу доверителя и выдачи ИЛ, доверитель заключает с поверенным дополнительное соглашение о (консультационном) сопровождении исполнительного производства с выплатой гонорара в размере такой-то суммы (не об увеличении размера оплаты за уже оказанные услуги, а именно об оказании новых услуг).
при этом об успешности исполнительного производства речь, естественно, не обязательно идет.


то есть в зависимость от решения суда ставить не выплату гонорара, а заключение еще одного соглашения.
или сделать условие не отлагательным, а отменительным

понятно, что не все дела завершаются выдачей ИЛ и тем более взысканием сумм, но для таких случаев почему бы не использовать подобную схему?

какие при этом находите недостатки?

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 09 March 2010 - 13:39

[remеdium]

stefanov

ДС помещается в банковскую ячейку с правом доступа Поверенного

Один из недостатков - затраты на аренду ячейки. Учитывая то, что нельзя знать, сколько продлится с/р, нужно арендовать ячейку минимум на полгода, а то и год. Иначе заказчик (ведь именно он будет арендовать ячейку) по истечении срока аренды ячейки беспрепятственно изымет денежные средства оттуда.
И все равно можно не угадать.
Кстати, как быть, если заседаний окажется более запланированного и оплаченного "по минимуму"?

[Gwendalyn]

Как-то банковская ячейка кажется нереалистичной в отношении юриков, у которых в основном безнал

для юриков, да и для физиков тоже, возможен аккредитив

[remеdium]

еще недостаток: не каждый может вывести деньги из оборота на все время суда.

[Gwendalyn]

еще недостаток: не каждый может вывести деньги из оборота на все время суда.

в банковскую ячейку можно положить вексель

а заодно и доп. соглашение на сумму, этим векслелем оплачиваемую ))))))))))))


извращенность этой схемы будет на совести КС

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 09 March 2010 - 13:44

[stefanov]

Baal

А зачем клиенту с Вами дополнительное соглашение заключать на выплату гонорара успеха если он уже получил что хотел?

ДС заключается одновременно с основным договором, когда никто ещё не получил своего.

conquest

Стороны ОБЯЗАНЫ это указать.Это обязательное условие заключения дополнительного соглашения.

Если "обязательное" в смысле "существенное" - то вовсе нет. Можно заключить ДС и без отлагательного условия. Но тогда теряется смысл этого ДС как способа легализации гонорара успеха.

Gwendalyn

это не ставит гонорар успеха в зависимость от решения суда. это ставит его в зависимость от успешности процедуры взыскания?

Задача - обойти запрет на гонорар успеха в его "чистом" виде - т.е. запрет на корректировку суммы вознаграждения в зависимости от направленности решения. Если мы начнём дополнять обязанности Поверенного второй/третьей инстанцией и ИП, то до выплаты гонорара можно просто не дожить.
Ведь во многих случаях (а может даже и в большинстве) интересы на стадии первой инстанции предствляют одни исполнители, во второй инстанции - другие, а ИП вообще отдаётся на откуп штатным юристам или даже коллекторам.

допустим, что в случае принятия решения судом в пользу доверителя и выдачи ИЛ, доверитель заключает с поверенным дополнительное соглашение

После получения нужного решения доверитель утрачивает мотивацию к дальнейшей оплате оказанных услуг, если эта обязанность не зафиксирована в письменном виде. Соответственно, он вправе отказаться заключать какие-либо ДС и отдать ИЛ штатному юристу или коллектору. А Вы останетесь с .... назовём это авансом.

или сделать условие не отлагательным, а отменительным

Вот и я про это говорю как про один из вариантов.

remеdium

Один из недостатков - затраты на аренду ячейки. Учитывая то, что нельзя знать, сколько продлится с/р, нужно арендовать ячейку минимум на полгода, а то и год. Иначе заказчик (ведь именно он будет арендовать ячейку) по истечении срока аренды ячейки беспрепятственно изымет денежные средства оттуда.

Средняя стоимость аренды ячейки около 20р/день, около 7500 рублей в год. Много? Для серьёзного дела - нет. По поводу срока: арендовать можно и на два года, с помесячной оплатой. Не обязательно же авансом всё носить. Арендаторами ячейки могут быть обе стороны по трёхстороннему договору.

Gwendalyn

извращенность этой схемы будет на совести КС

Вариантов оплаты гонорара успеха при использовании банковских услуг много - вексель, аккредитив, некоторые даже пользуются нотариально удостоверяемыми "обязательствами"...
К сожалению, извращённость присутствует. Но что делать, если нас постоянно вытесняют "за рамки правового поля"? Так уж получилось, что "баланс частных и публичных интересов" постоянно не в пользу граждан/организаций...
Оправдывает нашу возню только надежда на то, что всё это не напрасно и удастся закрепить какую-нибудь форму ГУ в судебной практике.

[Gwendalyn]

Если мы начнём дополнять обязанности Поверенного второй/третьей инстанцией и ИП, то до выплаты гонорара можно просто не дожить.

вы, похоже, не поняли меня
я не предлагаю для выплаты гонорара успеха дожидаться окончания судебных разбирательств (хотя, собственно говоря, о каком гонораре успеха может идти речь, если иск выигран только в одной инстанции) или окончания исполнительного производства/результатов взыскания.
я предлагаю в зависимость от решения суда первой инстанции (или любой другой) поставить заключение договора на оказание КОНСУЛЬТАТИВНЫХ услуг (возможно,устных) на последующий любой этап дела. этот договор дас возможность выплатить ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СУММУ, фактически представляющую собой премию за успешное завершение предыдущего этапа.

ведь ваш доверитель может оценитьв вашу разовую консультацию (или не разовую) в сколь угодно знаничительную сумму, не так ли? это его право.
вот такая "завершающая" дело консультация и предлагается для критики уважаемому сообществу.

После получения нужного решения доверитель утрачивает мотивацию к дальнейшей оплате оказанных услуг, если эта обязанность не зафиксирована в письменном виде. Соответственно, он вправе отказаться заключать какие-либо ДС

этот договор, по сути, если оговорены все существенные его условия, уже (почти) заключен. но под отлагательным условием. есть некоторая разница, судиться с клиентом за невыплаченный гонорар или о понуждении заключения договора, все условия которого оговорены и условие наступило. а затем доказывать, что услуги оказаны.
но в любом случае - при недобросовестном клиенте - это суды, нервы, риск

я о законном способе оформления того самого "гонорара" в случае, если клиент добросовестный, но пугливый.

Но что делать, если нас постоянно вытесняют "за рамки правового поля"?

ну что вы, все исключительно в рамках правового поля если где-то за - коллеги доброжелательно поправят)))


Добавлено немного позже:

Ведь во многих случаях (а может даже и в большинстве) интересы на стадии первой инстанции предствляют одни исполнители, во второй инстанции - другие, а ИП вообще отдаётся на откуп штатным юристам или даже коллекторам.

на мой взгляд совершенно порочная практика. за исключением тех случаев, когда предыдущий представитель капитально накосячил или не сильно активен в деле защиты интересов доверителя.

[conquest]

Gwendalyn

Считаю для себя невозможным судиться с клиентом за гонорар.

[stefanov]

в зависимость от решения суда первой инстанции (или любой другой) поставить заключение договора на оказание КОНСУЛЬТАТИВНЫХ услуг (возможно,устных) на последующий любой этап дела.

Допустим, отлагательное условие вступления в силу договора об оказании консультационных услуг мы укажем.

Тогда вопрос: куда девать право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг?

но в любом случае - при недобросовестном клиенте - это суды, нервы, риск

Необязательно неприятности возникают из-за недобросовестности клиента. Ситуации бывают разные. Форс-мажор, вмешательство органов...

на мой взгляд совершенно порочная практика. за исключением тех случаев, когда предыдущий представитель капитально накосячил или не сильно активен в деле защиты интересов доверителя.

А можно ли подробнее, в чём порочность?

conquest

Считаю для себя невозможным судиться с клиентом за гонорар.

Тогда уступайте права требования мне!

Сообщение отредактировал stefanov: 13 March 2010 - 19:55

[conquest]

stefanov

Тогда уступайте права требования мне!

Даже если я уступлю Вам право требования, Вас это не обрадует, поскольку я готовлюсь к вступлению в процесс таким образом,что вопрос об оплате клиентом моих услуг разрешается без каких-либо конфликтных ситуаций.Извините,что лишил Вас дополнительного заработка...

[diklaw]

я готовлюсь к вступлению в процесс таким образом,что вопрос об оплате клиентом моих услуг разрешается без каких-либо конфликтных ситуаций

Не поделитесь методой?!

[conquest]

diklaw
Методика сводится к детальному изучению клиента в ходе первичной беседы, в ходе которой получаю максимум информации о нём с последующей проверкой его через налоговые структуры,бюро кредитных историй и т.д. По результатам этих исследований принимается решение о вступлении в процесс и порядке оплаты моих услуг.

Сообщение отредактировал conquest: 14 March 2010 - 01:54

[Gwendalyn]

Тогда вопрос: куда девать право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг?

то есть опять же вопрос возникает о добросовестности доверителя

естественно, никуда оно не денется. право на отказ)
хотя и этот вариант продумать можно.

Необязательно неприятности возникают из-за недобросовестности клиента. Ситуации бывают разные. Форс-мажор, вмешательство органов...

для исключения финансового форс-мажора можно использовать аккредитив
остальное теоретически не должно препятствовать заключению и исполнению договора под условием

Цитата
на мой взгляд совершенно порочная практика. за исключением тех случаев, когда предыдущий представитель капитально накосячил или не сильно активен в деле защиты интересов доверителя.

А можно ли подробнее, в чём порочность?

в непоследовательности правовой позиции, как правило. оправдано только если каждый последующий представитель сильнее предыдущего на порядок. но этот вариант укладывается в рамки "накосячил"

поскольку я готовлюсь к вступлению в процесс таким образом,что вопрос об оплате клиентом моих услуг разрешается без каких-либо конфликтных ситуаций

---

Считаю для себя невозможным судиться с клиентом за гонорар.

не попадала в ситуацию, когда приходилось формировать свою позицию по данному вопросу)

[Legal Person]

Хочу добавить, что четко прописываем что такое "после":решение в пользу клиента, мировое соглашение независимо от сумм, оставление без рассмотрения и т.д.

а можно просто "решение в пользу клиента или определение о прекращении дела"

diklaw
Методика сводится к детальному изучению клиента в ходе первичной беседы, в ходе которой получаю максимум информации о нём с последующей проверкой его через налоговые структуры,бюро кредитных историй и т.д. По результатам этих исследований принимается решение о вступлении в процесс и порядке оплаты моих услуг.

Господа,если клиент пытается совершить в отношении Вас какие-либо неблаговидные действия в части оплаты-это означает, что Вы,минимум дважды, виновны в сложившейся ситуации.Во-первых,Вы не проверили клиента перед вступлением в процесс

А если он только что с улицы зашел? Вы предлагаете всякий раз рисковать, откладывая заключение договора, тем, что клиент просто обратится к другому, более расторопному (хотя бы в части заключения договора) юристу?

вернуть, если что пойдет не так.

Вот честное слово не понимаю. Как можно договариваться о возврате гонорара в случае если желаемый результат не достигнут?
В этом случае всегда привожу таким клиентам пример с покупкой консервов в магазине. Он же (клиент) не оговаривает условия о том, что вернет консервы, если ему не понравится содержимое?

Ни разу так не договаривался (и вряд ли буду), но теоретически это нормально, ведь гонорар и оговаривается всегда как плата именно за желаемый результат работы, а не как просто плата за работу.

Господа,мне кажется, что мы весьма успешно перевернули всё с ног на голову.Если речь идет о гонораре успеха,то он составляет одну из частей оплаты труда адвоката, которая выплачивается ПОСЛЕ исполнения решения

В том и дело, что одинаковое количество труда адвоката может в одном случае увенчаться успехом, а в другом - проигрышем только из-за позиции суда. Мало ли у нас вопросов в праве, по которым практика противоречива?

Кроме того, одинаковое количество труда адвоката может в одном случае увенчаться успехом, а в другом - проигрышем еще и из-за того или иного уровня компетентности, опытности самого адвоката.

куда девать право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг?

то есть опять же вопрос возникает о добросовестности доверителя

естественно, никуда оно не денется. право на отказ)
хотя и этот вариант продумать можно.

Да вот как-то не продумывается пока ...

[conquest]

Legal Person

А если он только что с улицы зашел? Вы предлагаете всякий раз рисковать, откладывая заключение договора, тем, что клиент просто обратится к другому, более расторопному (хотя бы в части заключения договора) юристу?

Вы явно недооцениваете риски,связанные с клиентами " с улицы". Кроме того,я всегда говорю клиенту, что мне необходимо несколько дней для анализа представленных клиентом документов и построения линии защиты.Этого времени мне хватет для проведения детального "исследования" клиента.

В том и дело, что одинаковое количество труда адвоката может в одном случае увенчаться успехом, а в другом - проигрышем

Гонорар успеха, по своему определению, предполагает оплату не за количество труда,если так можно выразиться,а за его КАЧЕСТВО.

[Valentin Sapiens]

Многие клиенты хотят платить за результат

Это не запрещается.

[Tarantino]

У кого какие мысли будут по поводу такой ситуации: Между Клиентом и мной достигнуто соглашение, о том что оплата будет произведена только в случае вынесения судом решения в пользу Клиента. Меня это устраивает так, как дело перспективное и Клиент готов работать на условиях 50 Х 50. Таким образом, полная стоимость услуг будет составлять 50 % от взысканной суммы. Как правильно указать в договоре такие условия оплаты услуг?
Если в договоре указать, что вся стоимость оказываемых юридических услуг будет стоить 50 % от присужденной суммы"? Будет ли судом расценено такое условие как гонорар успеха?

[Jason Voorhees]

Tarantino, проще простого. Если Вы уверены в том какая сумма будет взыскана, то прямо так и пишите - 1000 рублей (условные 50% ). Момент оплаты - вступление в силу решения суда или получение доверителем денег с должника.

[apiss]

Будет ли судом расценено такое условие как гонорар успеха?

Да,причем на 100%

[Alphaville]

ВОТ ТУТ еще обсуждалось.
Хоть тема и чавойтная, поэтому много мусора, но есть и интересные мысли.

[Concrescere]

было заключено мировое соглашение на тех же условиях которые ответчик предлагал до суда

 

ИЗ случайно не истец сам подписывал?

[Concrescere]

имеешь ввиду что специально коряво составил чтобы к предвариловке не подготовилась  сторона

Даже не понял, что это такое. ))

 

А имел в виду, что особенно забавно было бы, если бы ИЗ было подписано самим истцом.

 

Но в любом случае доверенность на предъявление иска (какого бы то ни было) была выдана.

 

А значит истец таки сам хотел получить нечто большее, чем

 

ответчик предлагал до суда

 

Иначе что мешало ему довольствоваться тем, что ответчик был готов заплатить добровольно?

 

Однако он хотел "побольше-побольше".

 

Поэтому логики в его недовольстве я не вижу.

 

Мировое опять же либо он сам подписал, либо лицо, на то им уполномоченное. А значит согласился с тем, что расходы на экспертизу и госпошлину ему никто не возместит уже.

 

заказчик не удовлетворен работой исполнителя, последний недостаточно изучил суд.практику и неверно оценил возможность взыскания всей суммы

 

 

Здесь без подробностей не понять, насколько велика вина исполнителя (например, какие именно правовые позиции высших судов не были учтены, что привело к неправильным математическим результатам...).

 

Право у нас вообще не прецедентное (официально). И принцип независимости судей (в том числе от мнения других судей) никто не отменял.

Сообщение отредактировал Street Racer: 13 November 2015 - 02:15

[Horatio Nelson]

Но подрядчик же сумму до суда не выплатил никакую. Значит, основания предъявления иска были.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 November 2015 - 16:07

[Horatio Nelson]

Сумма оплаты услуг не может исчисляться от размера удовлетворенных исковых требований. 

qwerty))),выплатил подрядчик часть...

до суда? 

а по мировому соглашению тогда что он выплатить должен?

 

Юристу уже хоть что-то заплатили?

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 November 2015 - 16:27

[Concrescere]

Сумма оплаты услуг не может исчисляться от размера удовлетворенных исковых требований. 

А от разницы между размером заявленных исковых требований и размером удовлетворенных иск. требований (если говорим об оплате услуг представителя ответчика)?