Сообщений в теме: 171

[A_U]

У меня сейчас на руках два сложных технических прибора ... с недостатками ... надо писать претензии продавцам ... один куплен 11.10. ... другой 25.10 ... спрашивается на основании какого закона писать претензии, если новая редакция вступит в силу 12 декабря ...
Старого? А в суд потом идти по новому? Бред какой-то!

[ВладимирD]

A_U

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Если недостатки товаров выявятся до 12 декабря, то по старому, если после - по новому. Думайте сами, когда Вам удобнее эти недостатки "обнаружить" .

[Helenochka]

Добрый день!

из разряда про "казнить-помиловать"
для импортного довара
было:
"адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);
скобочки мною выделены

станет:
"адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование)
изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;"

если до вступления все указывали только изготовителя и жили счастливо, то со вступление - про импортера нужно писАть, и про уполномоченную органзиацию

или если уполномоченную можно и не писать...но сомневаюсь, что можно одним импортером отделаться

как думаете, коллеги?

И еще про этого импортера: если на момент вступления в силу товар был растоможен, но до покупателя не добрался или даже добрался, то по идее не должен продавец нести ответственности, учитывая обратную силу
и на что вообще нужно ориентироваться, на дату выпуска в ГТД?

спасибо заранее
буду весьма рада любым мнениям

[Norman]

Думайте сами, когда Вам удобнее эти недостатки "обнаружить"

большой разницы не будет, что по старому нежны существенный недостатки, что по новому, когда он в силу вступит, тоже останутся лишь основания по существенным недостаткам

[ВладимирD]

Helenochka

или если уполномоченную можно и не писать...но сомневаюсь, что можно одним импортером отделаться

Нет, закон в этом случае вообще дает конкретное послабление продавцу. Смотрите, ведь раньше было через запятую, а теперь мало того, что перечень расширили, так и ввели союз "или", а это дорогого стоит. Т.е. теперь кого-то одного из перечня указал и порядок. А то раньше инспекторы Роспотребнадзора любили искать на товарах местонахождение китайского производителя

[Helenochka]

ВладимирD
непонимаю и прошу прощения за неостроту ума, но у меня есть оправдание - пятница всеж

раньше наоборот - указал изготовителя и живи спокойно, поскольку то, что в скобках - альтернативы к первому слову (перед скобками)

а теперь-то как альтернатива изготовителю только исполнитель и продавец

...то есть нужно - изготовитель (или то, что в скобках), эти полномоченные и импортер....

так и ввели союз "или",

этот союз был (точнее есть) и в "старой" редакции
вот она:

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);

так что по поводу этого или - нет никаких изменений

беда с вынесение за скобки этих последних лиц

Добавлено в [mergetime]1193998643[/mergetime]
уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель)

то есть "или" - из термина, используемого по тексту

Сообщение отредактировал Helenochka: 02 November 2007 - 16:15

[Norman]

Helenochka

изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера

я тоже полагаю, что если трактовать буквально (как это собственно бессомнения и будет делать РПН), то придется указывать и изготовителя и импортера

[Helenochka]

Norman
но получается, что и про уполномоченное лицо нужно писать...

типа: импортер и лицо, уполномоченное принимать претензии: фирма такая-то по такому-то адресу расположенная

у нас просто все заподпрыгивали
вот пытаюсь информацию нужную заранее раздобыть времени-то мало осталось

[ВладимирD]

Helenochka
Norman
Перечитал еще раз... по сути дела ничего не изменилось. Как был выбор, кого указывать, так он и остался.

[TNT]

Как понял закон закрутил гайки при обращении потребителя с недостатками товара. Если раньше не было срока 15 дней на замену товара или расторжение дог-ра, то теперь если недостатко несущественный, спустя 15 дней нельзя будет этого требовать. Хотя есть еше "нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения
недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года
гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие
неоднократного устранения его различных недостатков".

Особенно последнне попробуй доказать, но можно при жедании.

И убрали слово "дорогостоящие". Вот.

Если так то Постановление Пленума ВС 1994 года нуждается в корректировке. Оно было принято по старой редакции.
Я прав?

[Oleg K]

то теперь если недостатко несущественный, спустя 15 дней нельзя будет этого требовать

в том то и проблема, что все равно ухудшает то, что было ранее... Если не ошибаюсь, технически сложный товар мона было вернуть ТОЛЬКО в случае существенных недостатков, а теперь:
....Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
.... В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
....
это на мой взгляд даст лишний повод потребиллерам только и вообще несправедливо по отношению к продавцу, ясно, что покупатель всегда прав - но не до такой же степени - а как насчет равенства сторон договора? (я щас про интересы продавца ( стабильность ведения экономической деятельности продавцом и все такое) - терь в свете нового закона он не может быть хоть как то уверен в завтрашнем дне)... Из практики личной сколько примеров было... и чувствую - еще будет...

Сообщение отредактировал Oleg K: 06 November 2007 - 21:03

[Helenochka]

ВладимирD

Перечитал еще раз... по сути дела ничего не изменилось. Как был выбор, кого указывать, так он и остался.

кроме знаков препинания, или как там эти скобки называются, ничего не изменилось...на первый взгляд....
как вы думаете, почему??

когда в прошлы раз вносили изменения в этот абзац, уже тогда все подпрыгивали, толковали...но истолковав, что в скобках перечислены альтернативы, успокоились, указали изготовителя и забыли...до недавнего момента...

Добавлено в [mergetime]1194421240[/mergetime]
ну да ладно...с импортером понятно все более-менее, но остается уполномоченная организация...
в том числе и для отечественного товара

[ВладимирD]

Helenochka
А Вы кого боитесь? Роспотребнадзор? Так с ними или дружить или воевать, просто по закону они не умеют. Если воевать, то любой их протокол оспорить можно на раз, но они их лепить будут пачками, а если дружить, то... какая разница.

[Helenochka]

ВладимирD
лично я никого, кроме себя (порой), не боюсь
задача у меня - чтоб было все по-правильному...не меньше...
а будет там кто судится или нет...вопрос десятый

[ВладимирD]

Helenochka

задача у меня - чтоб было все по-правильному...не меньше...

Ух ты как оно! Не меньше... Ну ладно...
По закону указываем адрес и наименование кого-либо из следующих лиц: изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, продавца, исполнителя (в случае подряда) и все, требование исполнено. Причем если буквально толковать, то магазин может просто свои адрес и наименование указать и все.
Это если по правильному...

[Helenochka]

ВладимирD

[Dao]

Перефразируя кого-то (кажется, Столыпина): "Продавец за гарантию уже сейчас ничего не получает, а скоро будет получать в морду." Кончится тем, что на дешевое барахло (машины в т.ч.) будут давать гарантию 2 недели.

[Oleg K]

а как перелопатили ст 20!
От юридической техники, видимо, решили сразу отказаться - все написано простым (не путать с понятным) разговорным русским языком (шоб простому рядовому потребителю было ясно хоть о чем речь-то)... абз.1 ч 1 и без того был не особо понятен, а теперь, видимо, решили "объяснить" наконец что же такое "незамедлительно": "...то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа". Много, путано, а главное - где смысл фразы? смысловая нагрузка точно такая же как во фразе "надо глубже расширять наши необозримые горизонты".... Теперь еще надо думать что же такое этот самый "минимальный срок" (да еще объективно необходимый- это сколько по времени???? где сказано??), а самое главное - что такое "обычно применяемый способ" (и в какой степени его учитывать).
Добавили 2 абзац в ч1, но ИМХО он превратится в "балластную норму", ибо не будет работать. Сча объясню почему... В основном именно из-за "понятности" и "четкой регламентации" определений, которыми оперирует законодатель..
Предложение № 1: "В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара" Вот как они себе в жизни представляют такую ситуацию? Кому должно стать очевидно, что в срок не починят? (ну можт при ремонте сложной промышленной аппаратуры где есть график ремонта и можно определить, а как быть с ремонтом телевизора, холодильника и т.д.). Очень неудачно сформулировано, особенно учитывая то, что и до этого у сторон были такие права, короче, могли договориться (видимо решили приписать просто - стобы было)... Но ломать голову дальше тут не надо, ибо есть еще Предложение № 2 из которго становится ясно, что первое работать не будет и перечеркивает необходимость всего абзаца в целом: "При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины (еще бы написали "и все такое" или "подобная байда" - по смыслу то же самое, но было бы смешнее) не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально." А что тогда является? Мне например не хватило фантазии представить ситуацию, про которую с полной уверенностью на 100 % можно было сказать, что это не подпадает под эти самые "подобые причины"
Резюме: вместо того, чтобы действительно что-то разъяснить создали активную видимость работы по разъяснению, но в конец все запутали...

[Marbury]

Oleg K

Добавили 2 абзац в ч1, но ИМХО он превратится в "балластную норму", ибо не будет работать. Сча объясню почему... В основном именно из-за "понятности" и "четкой регламентации" определений, которыми оперирует законодатель..
Предложение № 1: "В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара" Вот как они себе в жизни представляют такую ситуацию? Кому должно стать очевидно, что в срок не починят? (ну можт при ремонте сложной промышленной аппаратуры где есть график ремонта и можно определить, а как быть с ремонтом телевизора, холодильника и т.д.). Очень неудачно сформулировано, особенно учитывая то, что и до этого у сторон были такие права, короче, могли договориться (видимо решили приписать просто - стобы было)... Но ломать голову дальше тут не надо, ибо есть еще Предложение № 2 из которго становится ясно, что первое работать не будет и перечеркивает необходимость всего абзаца в целом: "При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины (еще бы написали "и все такое" или "подобная байда" - по смыслу то же самое, но было бы смешнее) не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально." А что тогда является? Мне например не хватило фантазии представить ситуацию, про которую с полной уверенностью на 100 % можно было сказать, что это не подпадает под эти самые "подобые причины"
Резюме: вместо того, чтобы действительно что-то разъяснить создали активную видимость работы по разъяснению, но в конец все запутали...

Да вообще это норма очень странная... пэтэушники ее формулировали что-ли?

[chapaevskii rabochii]

Дума со второго захода приняла закон, существенно изменяющий ЗоПП. В первый раз законопроект завернул СФ, потом летние каникулы, то, се... Теперь все, Путин подписал, осталось только опубликование и 45 дней для вступления в силу. Текст выкладываю новый, котрый уже принят, а не тот, что был в первую попытку и который здесь висел очень долго. Приглашаю к обсуждению!

В изменениях к п.1 ст.18 (после 15 дневного срока на расторжение дкп технически сложного товара), сказано:
"по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
...
невозможность использования товара в течение каждого года
гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

А в изменениях к статье 20:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Если срок устранения недостатков товара не определен в
письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

и что теперь, если продавец и потребитель установят срок на устранение недостатков равный 31-45 дней, то потребитель сразу же после подписания Акта выполненных работ может заявлять требования о расторжении дкп? Есть мнения?

[Norman]

chapaevskii rabochii

и что теперь, если продавец и потребитель установят срок на устранение недостатков равный 31-45 дней, то потребитель сразу же после подписания Акта выполненных работ может заявлять требования о расторжении дкп? Есть мнения?

может

[alleshka]

chapaevskii rabochii - оскар за лучший сценарий =)


Не согласен с Norman, но однозначно забавная ситуация.
Необходимо помнить о том, что недостатки разные должны быть и то, что факт заключения соглашения и факт выполнения гарантийного ремонта в течение какого-то срока - вещи имхо разные.

[Norman]

alleshka

Не согласен с Norman

согласен - погорячился, по третьему абзацу не пройдет, а по второму основания возникнут после 45 дней ремонта

[Fly_in_law (fly-zzz)]

http://www.rospotreb...letter/?id=1563

[ВладимирD]

fly-zzz
Почитал. Кое-что здраво, например, про кредит. Но кое-что...

С учетом внесенного изменения следует исходить из того, что наличие в наглядной и доступной форме информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера по общему правилу является обязательным.

Зачем же ж норму-то обрезать? Куда продавца подевали? Или на него союз "или" не распространяется? Повторюсь: в соответствии с буквой закона достаточно будет полностью указать наименование и местонахождение организации продавца. Все. Остальное - по желанию. Все претензии к законодателю.