Сообщений в теме: 123

[Domashniy gnom]

Это конечно фестиваль)))

1. Незаконное выделение
2. Не менее незаконное приостановление
3. Простите какие карточки(((( на данный момент при приостановленном имеется палка в минус. Если пойдет речь о 2 х делах в суд, то адвоката в зашей гнать надо при таком условии, 2 дела отправлять получть два приговора, а тут можно законное ходатайство о соединении заявлять. Сложение по двум приговорам явно не выгодно)
4. Следак по второму делу может выйти за стражей, на практике это называется переарестоваться, но адекватные люди 1000 лет это не делают, так как зачем себя нагружать беготней с продлениями. Так делают только при окончании сроков по Уик рф когда сроки прибывания в Сизо уже осужденного клиента оканчиваются. Безусловно дело не должно быть приостановлено ))) ну это вроде и так ясно как белый день.

Озвучте основания для выделения? Какова судьба соучастника по делу 2? В суд? Или что?
Имхо, если вы считаете что вы согласны с выделением, а как адвокату это вполне выгодно, я бы обжаловала приостановление, соединилась ( пусть сожрут сроки, уйдут в Москву) вы тактически получаете дело " слепленное" в аврале, что будет явно выгодно в плане работы защиты в суде)))

[scorpion]

3. Простите какие карточки(((( на данный момент при приостановленном имеется палка в минус

Преступление в нераскрытые не попало, поскольку по нему уже есть обвиняемый.
.

[Domashniy gnom]

3. Простите какие карточки(((( на данный момент при приостановленном имеется палка в минус

Преступление в нераскрытые не попало, поскольку по нему уже есть обвиняемый.
.

Вы про карточки знаете поверхностно если только про раскрытие думаете, для следака это пшик тут главное оконченные/ неоконченные, приостановление это косяк, см отчет 1 ем есть ли там что то про раскрытие) я вам как " краевед" скажу тут они себе косяк сделали кого за п. 3 ст. 208 упк рф никто по головке не погладит.

[scorpion]

приостановление это косяк

а отмена незаконного приостановления - второй

Вы про карточки знаете поверхностно если только про раскрытие думаете, для следака это пшик

Не следопыт это решает и даже не всегда РСО Возможно, что Петров согласился на особый порядок. Поэтому УД2 направит в суд СО-2, что перекроет его "жертвы". А еще он может направить в суд и выделенное из УД2 УД2а с Ивановым.

Сообщение отредактировал scorpion: 29 August 2012 - 19:33

[Mukhamed]

Интересно, а по какому именно основанию из предусмотренных в ч. 1 ст. 208 УПК РФ следователь приостановил уголовное дело выделенного Иванова. Если в связи с тем, что "место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует", то такое приостановление явно неправомерно. По нему приостанавливают только в случае, если подозреваемый в дальнем плавании, или дальней экспедиции, или в другом государстве и уклоняется от явки до экстрадиции лица, или в других случаях когда доставление подозреваемого несмотря на известность его местонахождения невозможно. Сам факт нахождения его под стражей не препядствует следователю по уголоовному делу №2 проводить с ним следственные действия и в последующем предъявить ему обвинение.

[vicktor]

Петров ни на какой особый порядок никогда не соглашается, в полной непризнанке. Единственным доказательством против Петрова являются показания Иванова, доспрошенного в качестве свидетеля в рамках уд2. В этих показаниях Иванов признался сам в злодействе и назвал соучастника -Петрова. Дав такие показания на себя и на Петрова Иванов спокойно покинул пределы со и никаких претензий к нему не было. Его не допрашивали как подозреваемого, не избирали мп, не было очной ставки с петровым. Обвинение предъявили Петрову в соучастии с Ивановым. Сначала на стражу. Потом из уд2 выделили с одновременным возбуждением дело в отношении Иванова и сразу приостановили. Через неделю Петрову предъявили окончательное обвинение в соучастии с Ивановым, дело направили в суд. В суде Иванова допросили как свидетеля, он от своих показаний на следствии отказался. Суд огласил показания Иванова и на них вынес обвинительный приговор петрову. Дело в отношении Иванова до сих приостановлено. Параллельно: за два месяца до предъявления обвинения Петрову Иванова закрыли по уд1 и на момент его допроса в суде по уд2 он уже был осужден по уд1

Сообщение отредактировал vicktor: 29 August 2012 - 21:35

[scorpion]

В целом прогноз оправдался Приговор Петрову засилен?

[Domashniy gnom]

Да.... А что за регион? Обжалуйте приостановление? По п. 3 пристанавливались? Вам не нужно 2 приговора!!!! Вам необходимо соединиться, так как сроки по совокупности преступлений выгоднее, чем о совокупности приговоров. Осуждение по этому делу как до так и после приговора по большому делу вам ктегорически не выгодно

Сообщение отредактировал Domashniy gnom: 29 August 2012 - 20:26

[Domashniy gnom]

приостановление это косяк

а отмена незаконного приостановления - второй

Вы про карточки знаете поверхностно если только про раскрытие думаете, для следака это пшик

Не следопыт это решает и даже не всегда РСО Возможно, что Петров согласился на особый порядок. Поэтому УД2 направит в суд СО-2, что перекроет его "жертвы". А еще он может направить в суд и выделенное из УД2 УД2а с Ивановым.

Первый тезис не понятен, вы как предлагаете с пристановлением поступать?

[vicktor]

В целом прогноз оправдался Приговор Петрову засилен?

Пока нет, впереди кассация

[vicktor]

Формулировка постановления о выделении из уд2 отдельного уд в отношении Иванова:

... Описывается, как Петров с Ивановым и неустановленными лицами назлодейничали, а далее:

"Иванов кроме того обвиняется в совершении иных преступлений не связанного с деянием, вменяемого в вину петрову по расследуемому уд. Учитывая, что выделение уд в отношении Иванова не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования, разрешения уд и руководствуясь ст.154 УПК постановил: выделить из уд2 уд в отношении Иванова . Возбудить уд по признакам 159-4 в отношении Иванова"

При этом,в материалах уд2 нет никаких док-в о том, что Иванов обвиняется еще в к-л преступлениях. Выделяя уд в отношении Иванова из уд2 не составлено к-л описи материалов, выделяемых из уд2 в новое уд.потом выяснилось, что в выделенку ушла куча важных доков, в тч оправдательного характера в отношении Петрова.

Формулировка постановления о приостановлении выделенного уд отношении Иванова:

...описывается как петров с ивановым и неустановленными лицами назлодейничали, а далее:

принимая во внимание, что местотнахождения подозреваемого иванова известно, однако реальная возможность его участия в процессуальных действиях и руководствуясь п.3 ч.1 ст.208 УПК - ...приостановить до появления реальной возможности участия последнего в уголовном деле(выделенное - точная цитата).

нет в постановлении никаких данных о том, что конкретно препятствует производству следствия.

в суде иванов показал, что он знать не знал о том, что в отношении него есть уд.

Я на стороне Петрова.

Сообщение отредактировал vicktor: 29 August 2012 - 22:11

[Domashniy gnom]

Я стесняюсь споросить как соучастника!!!! По обвинению Допрашивают как свидетеля? Почему вы как адвокат сидели на печи до приговора? И только к кассации очухались?

[vicktor]

Я стесняюсь споросить как соучастника!!!! По обвинению Допрашивают как свидетеля? Почему вы как адвокат сидели на печи до приговора? И только к кассации очухались?

Я не сидел на печи. Мне было бы важно услышать Ваше мнение, что следовалы бы делать. Как Вы видите проблему?

[Domashniy gnom]

Рецепт 100 процентный вам не даш, всех обстоятельств же не знаешь. Еще несколько ньюансов, в фабуле у Вас как Петров совместно с Ивановым и неустановленными или Петров совместно с неустановленными?
Сначала разберу вариант 2, так как он проще. Вас явно осудили не только на показаниях Иванова, было еще что-то я бы не кобенилась и выходила из ситуации с минимальными потерями/. конечно клиенты бывают упертыми и стремящимися доказать отсутствие очевидной вины/ Минимальные потери могли быть устранены по разному и степень их разная.

Вариант 1 слабо представляю что такое может быть, но что ж может и быть очевидное невероятное. После того как узнали бы о выделении обжаловать постановление о выделении. Далее тянуть время и идти в суд вместе с Ивановым, если фабула все равно с соучастниками лучше же идти компашкой и порою на фоне преступного коллеги симпатичнее смотреться.

[scorpion]

Первый тезис не понятен, вы как предлагаете с пристановлением поступать?

Смотря кому Обратите внимание, что заведомо незаконное приостановление не отменяется уже несколько месяцев.

Я стесняюсь споросить как соучастника!!!! По обвинению Допрашивают как свидетеля? Почему вы как адвокат сидели на печи до приговора? И только к кассации очухались?

Полагаете, что вы бы на раз добились признания недопустимыми таких показаний?

[Domashniy gnom]

[


Что вы имеете ввиду про неотмену? ст/ 211 УПК в общем не претерпела существенных изменений/ Вопрос заведомости тяжелый пока ее доказывать, клиент по этапу может уехать)) Да и адвокату Петрова приостановление не обжаловать ТС внес уточнение по ситуации, он реально мог обжаловать выделение. Которое также является незаконным, ИМХО.

Вы плохо читаете, второй злодей дал показания в пользу Петрова, зачем такие доказательства исключать? )))

Просто сам факт дебильный. Склоняюсь к мысли все таки фабула Петров+неустановленные, иначе любой прокурор зная про выделение и приостановление другого дела зашвырнул бы дело по 237 в следствие, да и судья бы тоже не задумался , прямое основание. Поэтому ни о каких исключениях я даже не размышляла.... какая в том необходимость.

[scorpion]

Что вы имеете ввиду про неотмену? ст/ 211 УПК в общем не претерпела существенных изменений/

Е-мое! Сами же видите, что УПК здесь рядом не лежал

Вы плохо читаете, второй злодей дал показания в пользу Петрова, зачем такие доказательства исключать? )))

Мадам, прежде чем постить такое, внимательно перечитайте пост № 12

Склоняюсь к мысли все таки фабула Петров+неустановленные,

ТС русским языком написал:

Описывается, как Петров с Ивановым и неустановленными лицами назлодейничали

Сообщение отредактировал scorpion: 30 August 2012 - 13:15

[Domashniy gnom]

сарказм оставьте при себе. Я еще раз спросила, чтобы понять почему при появлении свидетеля живого и здорового соучастника не заявил ходатайство по 237 о соединении?

[scorpion]

Я еще раз спросила, чтобы понять почему при появлении свидетеля живого и здорового соучастника не заявил ходатайство по 237 о соединении?

"Свидетелю" обвинение предъявлено не было

[Domashniy gnom]

Я еще раз спросила, чтобы понять почему при появлении свидетеля живого и здорового соучастника не заявил ходатайство по 237 о соединении?

"Свидетелю" обвинение предъявлено не было

Вы сами себе противоречите, если так то на каком правовом основании в фабуле указывается фио Иванова как соучастника, данный факт дает основания полагать что в выделенном деле есть хотя бы постановление о привлечении ,в качестве обвиняемого ,предъявлено или нет до приостановления это не важно для его процессуального статуса и наличия основания для соединения уголовных дел в одно производства и как следствие возвращения дела прокурору, при том что ТС указывает о наличии в выделенном деле доказательств, в пользу его подзащитного

[scorpion]

Я еще раз спросила, чтобы понять почему при появлении свидетеля живого и здорового соучастника не заявил ходатайство по 237 о соединении?

"Свидетелю" обвинение предъявлено не было

если так то на каком правовом основании в фабуле указывается фио Иванова как соучастника,

На таком же, на каком приостановлено выделенное УД

данный факт дает основания полагать что в выделенном деле есть хотя бы постановление о привлечении ,в качестве обвиняемого ,предъявлено или нет до приостановления это не важно для его процессуального статуса и наличия основания для соединения уголовных дел в одно производства и как следствие возвращения дела прокурору, при том что ТС указывает о наличии в выделенном деле доказательств, в пользу его подзащитного

Разговоры в пользу бедных. У вас есть практика, когда по 237 УПК возвращают УД для соединения без предъявления обвинения?

[Domashniy gnom]

Предъявление обвинение это формальность, если исходить из того что Иванов в выделенном деле обвиняемый, вне зависимости от предъявлено/непредъявлено !!!!!! он является в судебное заседание значит препятствий к осуществлению с ним процессуальных действий нет, т/е оснований для приостановления нет !!!!! он живой и здоровый !!!! Таким образом, основания и для выделения отпали, в консультант сами гляньте есть практика не по идентичным, но аналогичным ситуациям

[scorpion]

он является в судебное заседание значит препятствий к осуществлению с ним процессуальных действий нет, т/е оснований для приостановления нет !!!!! он живой и здоровый !!!! Таким образом, основания и для выделения отпали,

Суду это по барабану, так постановления о приостановлении и выделении не отменены

в консультант сами гляньте есть практика не по идентичным, но аналогичным ситуациям

Аналогия в чем?

[Domashniy gnom]

он является в судебное заседание значит препятствий к осуществлению с ним процессуальных действий нет, т/е оснований для приостановления нет !!!!! он живой и здоровый !!!! Таким образом, основания и для выделения отпали,

Суду это по барабану, так постановления о приостановлении и выделении не отменены

в консультант сами гляньте есть практика не по идентичным, но аналогичным ситуациям

Аналогия в чем?

реализуйте смайлик в реале ))) и почитайте суд практику

[vicktor]

Вопросы:
может ли суд, видя, что постановление о выделении кривое, возвратить дело прокурору?

Если Петров с Ивановым учинили злодейство в соучастии, т.е. Каждый исполнял свою часть объективной стороны, то посадить Петрова можно не иначе, как доказав, что иванов совершил свою часть злодейства. Как же доказывать действия ИвановА в деле Петрова, если в деле лишь показания иванова в качестве свидетеля?

Сообщение отредактировал vicktor: 30 August 2012 - 16:56