Сообщений в теме: 84

[vbif]

IAY

ИМХО, Alxhom верно мыслит. Раз ты сам считаешь это обязательством, то у него должен быть дожник. Вряд ли ОСА может быть должником, т.к. это не лицо в смысле ГП.

Игорь, а ты не потрудишся немного прочеть тему с тем, чтобы твои мысли не были настолько глубокими? ))

я то, как раз и не считаю это обязательсвом! ибо предметом обязательсва должно быть действие правомерное!

так что будь добр и попробуй уяснить что в ЭТОЙ теме обсуждается как минимум три вопроса...
1) возможность обязаться совершить неправомерное действие...
2) возможность обязаться совершить действие совершение которого от тебя не зависит...
3) возможность признания решения органа управления суспензивным условием ...

вот после этого, подтверди, в отношении чего ты согласен?

ЗЫ. как мне нравятся такие пассажиры...типа....я не в курсе о чем идет речь, но согласен вот с этим оратором .

Alxhom
дубль два....

давай проще.
Назови конкретное обязательсво о котором ты говоришь.
без словоблудия только. а прям так как это ты предлагаешь записать в договоре.

[Alxhom]

Назови конкретное обязательсво о котором ты говоришь.
без словоблудия только. а прям так как это ты предлагаешь записать в договоре.

да хотя бы:

Заемщик обязуется не принимать решений о выплате дивидендов за счет прибыли до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

[vbif]

Alxhom вот это с твоей стороны

а оно правомерно...

помню...подобные посты еще видел...

а вот этого

.. я ж сказал, у меня все ОК с памятью... и по поводу обязательства "не выплачивать" я уже ответил, что это коряво..

не помню...прости...
щас пробую посмотреть но никак не найду что то((

если зевнул то прошу меня извинить..
но мне действительно не удается пока найти пост в котором ты согласился с тем что по первому вопросу был не прав(((



Добавлено в [mergetime]1195487622[/mergetime]
Саш, давай закончим с первым вопросом.
т.е. с непосредственно заданным в первом посте.

далее можно попробовать продолжить.

[Alxhom]

если зевнул то прошу меня извинить..

#10 по тексту...

Саш, давай закончим с первым вопросом.
т.е. с непосредственно заданным в первом посте.

про обязательство не выплачивать? дык закончили уже... формулировка корява, оттого незаконна...

[vbif]

#10 по тексту

пост Марины....а не твой

Добавлено в [mergetime]1195488302[/mergetime]
вот твой № 9 где ты на вопрос "насколько правомерно такое соглашение" отвечаешь

а оно правомерно...

можете говорить, что общество не отвечает за то, что участникам в голову взбредет, но это все в пользу бедных аргументы... тут важно понять, кто кому больше нужен - вы банку или он вам...

вот я и хочу быть последовательным...

[IAY]

vbif ,

Миша, все внимательное прочел еще раз. Много думал.

1) возможность обязаться совершить неправомерное действие...
2) возможность обязаться совершить действие совершение которого от тебя не зависит...
3) возможность признания решения органа управления суспензивным условием ...

1) Мне не совсем понятно, что ты считаешь неправомерным действием. ИМХО, в данном случае обязательство не выплачивать дивиденды включает обязательство не принимать решения об их выплате. И уж конечно, решение о выплате дивов - это решение самого общества.

Другое дело, можно ли принять на себя обязательство не исполнять другое, ранее возникшее обязательство. Что-то я не могу найти место в законе, где это было бы запрещено.

2) См. выше. ИМХО зависит.

3) Думаю, вполне возможно. Тем более, что наступление этого условия зависит от действий должника. Хотя в МАСе есть противоположная практика. И есть мнение, что чисто потестативные условия невозможны.

С уважением,

Игорь

[vbif]

ИМХО, в данном случае обязательство не выплачивать дивиденды включает обязательство не принимать решения об их выплате.

подскажи, из чего я должен сделать такой вывод?

вот моя ИМХО как раз в другом.
закон разделяет эти два юридических факта...
посмотри и закон и прктику...
(совместно они конечно могут быть объеденены в некий сложный фактический состав, но презюмировать что одно подразумевает другое я не могу ибо есть такая штука как буквальное толкование)
и поэтому я лично привык разделять эти процессы...

объявление дивидендов - одно самостоятельное юридически значимое действие...суть процесс который в полном объеме урегулирован нормами корпоративного законодательства никак не связанными с обязательсвенным правом и из которого возникает обязательсво.. ну или не возникает...

выплата дивидендов - другое действие заключающееся в ИСПОЛНЕНИИ ранее возникшего ОБЯЗАТЕЛЬСТВА...

совместно это, как я уже говорил, некий сложный состав... но никак не одна сделка которую можно обозвать "выплата дивидендов"

т.е. я не склонет объединять два этих действия.
и если ты видишь что такое объединение имеет место - это разумеется твое право...я оснований для этого не вижу.

а неправомерность я вижу в том, что если не допускать расширительного толкования фразы соглашения

Заемщик обязуется не осуществлять выплату дивидендов за счет прибыли

как это делаешь ты а читать так как этонаписано то из этого следует что

"Общество принимает на себя обязательство не исполнять решения принятые уполномоченным органом общества (общим собранием акционеров)"

для меня это все равно что обязательсво не исполнять обязательсва возникшие по любому другому основанию...т.е. обязательсво предполагающее совершение действий не соотвествующих закону (см. общие положения ГК об исполнении обязательсв вообще и 42 ЗобАО)

[I.B]

vbif
по-прежнему, +1)

[Alxhom]

пост Марины....а не твой

извини... №18... к вечеру глаза устают...

Добавлено в [mergetime]1195538339[/mergetime]
Ира Бызова

по-прежнему, +1)

вы считаете, что вбифу нужна моральная поддержка?

[I.B]

Alxhom

вы считаете, что вбифу нужна моральная поддержка?

так не считаю. и вы как разумный человек это знаете.

vbif формализовал ситуацию в общем верно.
поэтому ограничиваюсь скромной отметкой +1)