Pretor Впрочем, осознаю причины горячей нелюбви в отечественной теории права к категориям эффективности и разумности.
Дело в том, что в 30-е годы довод об эффективности являлся основным для оправдания крайне оригинальной "оптимизации" истолкования права,
статьи о безуспешной борьбе против на этого публиковались в 2000-е.
Видимо поколение ученых-правоведов 1950-х заложило ненависть к эффективности права в наши умы, наряду с другими мантрами - запрет на аналогию в уголовном праве, возможность привлечение к уголовной ответственности только судом и т.д.
Согласен. Любые понятия в области права имеют свойство эррозии... Первоначальный смысл наполняется различным содержанием, которое постоянно может меняться. Это свойственно может быть всем категориям. Главное, чтобы правовой смысл всех категорий от таких манипуляций не улетучивался.
Читаю и ценю Ваши сообщения на форуме посвященные теории права,
может и не разделяю, но уважаю Ваше восхищение теоретико-правовыми взглядами школы ИГПАН,
вот и не понимаю, зачем столько эмоций проявлять, все равно разные подходы к праву вряд ли приведут к единому решению.
Давайте не будем ссориться, глобальные проблемы теории права и так мало кого волнуют...
лучше продолжим дискуссию про аутентичное толкование права...
Коллега, всегда тоже читаю Вас с удовльствием!
Да иногда горячусь, не спорю))) На женщину реально тогда набросился, она меня взбесила)) Она наверное хотела, чтобы нерсесянцы указывали свою национальность, да??))) Позвонила блин, в центр Нерсесянца)))
Добавлено в [mergetime]1213098526[/mergetime]Pretor при понимании разумности в качестве общего принципа права, ее элементами будут и эффективность, и целесообразность...
могу согласиться, конечно, но принципы эффективности, целесообразности, разумности нНЕ МОГУТ быть центральным в праве. Главный принцип - обеспечение равной свободы. Свобода индивидов - главный принцип. Любая, АБСОЛЮТНО любая норма должна проверяться на то, насколько она эффективно, целесообразно, разумно как хотите, но главное соразМЕРНО ограничивает свободу. Для каких целей, достигается ли эффект от такого ограничения или нет.
Прицнипы права - свобода и справдливость. Вот это критерии истинные для права. Понятно, что ОЧЕНЬ СЛОЖНО эти понятия толковать, но сама по себе этимология этих слов (в отличие от этимологии ценностноНЕЙТРАЛЬНЫХ эффективности, целесообразности) позволяет расчитывать, что в обществе, руководимым этими идями будет свобода и справдливость, ТО ЕСТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ ПРАВО!
Добавлено в [mergetime]1213098764[/mergetime]Anna В чем принципиальное отличие "эффективность - наличие эффекта"?
Я же дальше написал самое главное, что главное - каков ЭФФЕКТ?? правовой или неправовой. То есть, достигаем ли мы целей увеличения или гарантирования свободы или достигаем каких-то ДРУГИХ эффектов? Например, ограничения свободы под предлогами: ядерного разоружения или вооружения Ирана, проведения экономического форума, построения дачи госслужащим и прочей фигни. Все это можно обосновать с точки зрения целесообразности легко, а с точки зрения прав и свобод человека и гражданина (то есть собственно права!) - не так легко.
Я же не отрицал категорию эффективности в праве. Но под ее лозунгом в отсутствие правовых критериев (свобода, правовая справделивость) нельзя обосновывать какие-либо решения.
Добавлено в [mergetime]1213099118[/mergetime]Pretor нельзя аргументировать введение каких лмбо норм эффективностью!
хм, а чем же в первую очередь руководствуется законодатель?
коллега, а с чего Вы взяли, что законодатель способен устанавливать право?? да есть вероятность, что установит право, но только потому, что хорошие будут эксперты и будут хорошие лобисты интересов. Законодатели - это не самые большие эксперты в области права. Они могут принимать акты, которые потенциально могут иметь правовое содержание, а могут быть неправовыми или антиправововыми. Законодатель - это люди. Право же творится свободным обществом.
Сообщение отредактировал Marbury: 10 June 2008 - 18:03
