Сообщений в теме: 255

[Чернокнижница]

vbif

вы думаете это вам как нибудь бы помогло?)))))))))))
поверте...не помогло бы)))

утешили, блин...

не сможете вы их обязать...

попытка - не пытка

[vbif]

Чернокнижница

утешили, блин...

так а вы сами подумайте, каким образом может быть исполнено судебное постановление о понуждении общества??? общего собрания участников??? совершить действия??? принять решения??? необходимые и достаточный для внесения изменений в учредительные документы общества в части состава участников....

подумайте...

[Bold]

vbif

подумайте...

Я может чегой-то не понимаю - ну а в чем проблема? Обязать ООО внести изменения в устав, ИФНС внести изменения в ЕГРЮЛ?

[Romuald]

Bold, ну обяжете, а дальше что? Как исполнять будете, если на добрую волю должника рассчитывать не приходится (иначе с чего бы суду быть)? Что пристав должен будет сделать?


Добавлено в [mergetime]1215623449[/mergetime]
И еще, на основании каких документов, предусмотренных законом о регистрации, рег.орган будет исполнять установленную судом обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ?

[Чернокнижница]

Romuald

Bold, ну обяжете, а дальше что? Как исполнять будете, если на добрую волю должника рассчитывать не приходится (иначе с чего бы суду быть)?

Вообще-то за несоответствие сведений в УД фактическому положению дел штрафом наказывается...
В порядке бреда: приходит пристав с таким вот дебильным листом, грозит пальцем и заявляет категорический ай-яй-яй. Общество его благостно игнорирует. А он - штраф за неисполнение и снова ай-яй-яй. Общество игнорирует - штраф - и т.д.

[Bold]

Romuald

Bold, ну обяжете, а дальше что?

Простите, а каким образом исполняются, допустим, решения о внесении изменений в трудовую книжку? Как я помню ст.315 УК РФ еще не отменили.

И еще, на основании каких документов, предусмотренных законом о регистрации, рег.орган будет исполнять установленную судом обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ?

А Вам решения суда мало?

[Romuald]

Чернокнижница, а вам от этого легче станет? Как я понимаю, клиентка не настроена на длительную осаду, но хочет быстрого штурма. Ошибаюсь?


Добавлено в [mergetime]1215624832[/mergetime]
Bold

А Вам решения суда мало?

Мало, ибо закон сего документа не допускает, а пристава заявителем не признает.

А участники будут благополучно игнорировать все собрания.

[Bold]

Romuald

Мало, ибо закон сего документа не допускает, а пристава заявителем не признает.

Да что вы говорите?.. А кроме закона об ООО других нет?
Да и пристав-то - он не заявитель, он исполнитель.

А участники будут благополучно игнорировать все собрания.

Да ради бога, поскольку их согласия и не требуется и одобрение решения суда к их компетенции не относится. Вот тока 315 УК РФ так и подвиснет на ЕИО.

Сообщение отредактировал Bold: 09 July 2008 - 23:46

[Romuald]

Bold

Да ради бога, поскольку их согласия и не требуется и одобрение решения суда к их компетенции не относится. Вот тока 315 УК РФ так и подвиснет на ЕИО

Интересно, а как это она на нем подвиснет? ЕИО добросовестно созывает собрание. Участники на него не хотят (участие в собрании - право, а не обязанность). Кворума нет, решения о внесении изменений в устав нет. ЕИО просто нечего нести рег.органу, а сам утвердить устав он не может.

Да что вы говорите?.. А кроме закона об ООО других нет?
Да и пристав-то - он не заявитель, он исполнитель.

Пристав - он исполнитель для суда. А для рег.органа? А перечень документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ не законом об ООО предусмотрены.

Кстати, обратите внимание, исполнить решение суда об аннулировании записи рег. орган может путем ее удаления, а вот внести новые должен только после предстваления необходимых документов (в случае с недвижкой тоже, только для недвижки закон об ИП процедуру прописал, а для ЕГРЮЛ - нет). Только пристав законом не наделен компетенцией такие документы составлять и подавать.

[Bold]

Romuald

Кворума нет, решения о внесении изменений в устав нет.

а его и не требуется - есть решение суда.

ЕИО просто нечего нести рег.органу, а сам утвердить устав он не может.

А он и не должен утверждать решение суда. Он обязан его исполнить. Не предпримет меры - УК РФ.

Пристав - он исполнитель для суда.

Палач - он палач для всех.

а вот внести новые должен только после предстваления необходимых документов

Я думаю, что в данном случае решения суда и исполнительного листа - более чем достаточно.

[Чернокнижница]

Romuald

Пристав - он исполнитель для суда. А для рег.органа?

Дык в случае положительного решения основание для рег. органа для внесения изменений - судебное решение... Или мне пора менять мозг?

[Romuald]

Bold

а его и не требуется - есть решение суда

ну-ну. успехов. много вы таких уставов зарегистрировали через приставов?

[Bold]

Romuald

ну-ну. успехов. много вы таких уставов зарегистрировали через приставов?

Ни одного. Я только постановляю решения суда, и выдаю исполнительный лист.
По вопросу раздела доли в ООО еще никто не возвращался.

[Romuald]

Я только постановляю решения суда, и выдаю исполнительный лист

И какова же резолюция? "Обязать внести изменения в устав"? "Утвердить изменения в устав"? Или еще какие-то варианты?

Вопрос-то не в разделе имущества, а в изменении учредительных документов, если Вы не заметили.

[Bold]

Romuald
Да я уже выше говорил

резолютивка выглядела примерно так: "Признать за истцом и зарегистрировать в установленном порядке право на долю в уставном капитале ООО "ООО" в размере 1/6 за счет доли ответчика

[Romuald]

Bold, а кто Вам сказал, что права на долю подлежат регистрации?
Регистрации подлежат изменения в устав, которые этот участник и утверждает (заметьте, уже обладающий правами участника и с момента уведомления общества могущий их осуществлять).

В общем, решение неисполнимо, т.к. его некому исполнять (должника нет)

[Bold]

Romuald

Bold, а кто Вам сказал, что права на долю подлежат регистрации?

Не подлежит, согласен. Эта фраза скорей реверанс в сторону ИФНС, что б были основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ, и что б ко мне не приходили за разъяснением.

Регистрации подлежат изменения в устав, которые этот участник и утверждает

С чего бы ему утверждать? Поскоку

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Помимо прочего, это означает, что с момента вступления в силу решения суда, другие суды буды рассматривать истца как участника ООО и без всяких изменений в уставе.

В общем, решение неисполнимо, т.к. его некому исполнять (должника нет)

Должник это супруг, поскольку за счет его доли производится взыскание. Ну а кроме должника, насколько я помню, есть еще "лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе". И препятствий для исполнения я не вижу.

[Romuald]

Bold, тогда у вас действительно каша.

вопрос был относительно статуса дамочки.

ответ был в том ключе, что после раздела им-ва и направления соотв. уведомления в ООО она есть полноправный участник.

вопрос Чернокнижницы изменился и стал звучать так: а как внести изменения в устав, ведь сие необходимо.

при этом она посетовала, что забыла о такой резолюции судью попросить.

на этот выпад vbif резонно заметил, что

не помогло бы

каким образом может быть исполнено судебное постановление о понуждении общества??? общего собрания участников??? совершить действия??? принять решения??? необходимые и достаточный для внесения изменений в учредительные документы общества в части состава участников....

Видите, речь идет об обществе и его уставе, который должен быть сперва утвержден собранием участников, а затем зарегистрирован рег.органом.

и тут появляетесь вы

ну а в чем проблема? Обязать ООО внести изменения в устав

их (участников - R) согласия и не требуется и одобрение решения суда к их компетенции не относится

в данном случае решения суда и исполнительного листа - более чем достаточно

Признать за истцом и зарегистрировать в установленном порядке право на долю в уставном капитале ООО

Видите, здесь опять идет речь об уставе (ваш пассаж относительно регистрации права опустим как ляп)

вы же опять

Должник это супруг, поскольку за счет его доли производится взыскание. Ну а кроме должника, насколько я помню, есть еще "лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе". И препятствий для исполнения я не вижу.

ну так кто конкретно будет изменять устав? ведь не бывший супруг, который более участником общества не является и на его решения не влияет.

Я понимаю, что вы стратег, а технические вопросы вас не касаются. Но здесь именно они и имеют значение.

Сообщение отредактировал Romuald: 10 July 2008 - 10:42

[Bold]

Romuald
Может конечно и уменя каша...

Видите, везде идет речь об обществе и его уставе, который должен быть сперва утвержден собранием участников, а затем зарегистрирован рег.органом.

Но с чего Вы взяли, что данные изменения должны быть утверждены собранием участников?

ну так кто конкретно будет изменять устав?

ЕИО.

[Romuald]

Bold

Цитата
ну так кто конкретно будет изменять устав?
ЕИО.

То есть с Законом об ООО Вы не знакомы. Ну ладно, давайте читать его вместе.

Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества

2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
3) внесение изменений в учредительный договор;
Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества.

Видите, не может ЕИО принять такого решения. Ни один из законов не дают соответствующих полномочий ни ЕИО, ни суду. Или может я чего-то упустил, но тогда помогите мне заполнить пробел, укажите соответствующую норму закона, на которую должен сослаться суд в своем решении:

АПК РФ
Статья 170. Содержание решения

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

[Абзац]

Bold, иногда суды удовлетворяют иски к обществу об изменении устава, а иногда нет. Есть вообще забавное решение по ООО - требование об изменении устава суд удовлетворил, а по учредительному договору -отказал.

Сообщение отредактировал Абзац: 10 July 2008 - 11:54

[Bold]

Romuald

То есть с Законом об ООО Вы не знакомы. Ну ладно, давайте читать его вместе.

А кроме этого законы Вы больше ничего не знаете? Например ФКЗ "О судебной системе РФ".

Видите, не может ЕИО принять такого решения.

Не может, я и не спорю. В случае принятия решения судом о разделе доли одного из участников ЕИО просто обязан внести изменения, и компетенция ЕИО и общего собрания тут совершенно не причем. Закон об ООО регулятор частных, гражданско-правовых отношений. В данном случае речь идет о властных полномочиях суда.

АПК РФ

Так... а причем тут АПК.
Давайте сначала.
Мировой судья разделил имущество супругов, помимо прочего долю в ООО, оформленную на супруга. ООО участвовало в деле в качестве 3го лица. Резолютивка: Признать за истцом и зарегистрировать в установленном порядке право на долю в уставном капитале ООО "ООО" в размере 1/6 за счет доли ответчика.
Истец берет два исполнительных листа, одного пристава и идет сначала в ИФНС, затем к ЕИО.
Что должны сделать ИФНС и ЕИО?
Ответ вроде очевиден - тупо исполнить решение суда и внести изменения в устав и ЕГРЮЛ.

[Romuald]

Bold, АПК вот при чем.

Супруги поделили между собой имущество. Супер.

Супруга стала единоличной обладательницей доли и направила соответствующее уведомление в общество. До сего момента (момента уведомления) общество просто не может вносить изменения в устав - нет предусмотренного законом факта. Соответственно, если суд уже на стадии раздела заикнется об изменении устава (тем более, общество еще не ответчик), то решение просто будет отменено.

Далее. Общество (участники общества) не принимают решение об изменении устава, т.е. возникает конфликт между участником общества и самим обществом. Соответственно начинает действовать АПК:

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Странно, что Вы с этой нормой не знакомы.

Что касается иных законов. Ну сошлитесь на конкретную норму, согласно которой суд вправе ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ в учредительные документы хоз.общества (именно не обязывать, а изменять).

Вот в отношении фонда, например, такое положение есть в законе об НКО:

Статья 14. Учредительные документы некоммерческой организации

4. Изменения в устав некоммерческой организации вносятся по решению ее высшего органа управления, за исключением устава фонда, который может быть изменен органами фонда, если уставом фонда предусмотрена возможность изменения этого устава в таком порядке.
Если сохранение устава фонда в неизменном виде влечет за собой последствия, которые невозможно предвидеть при учреждении фонда, а возможность изменения его устава не предусмотрена либо устав не изменяется уполномоченными лицами, право внесения изменений в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации принадлежит суду по заявлению органов фонда или органа, уполномоченного осуществлять надзор за деятельностью фонда.

В отношении ООО я такого пока не нашел. Ткните меня носом, плиз.

Что должны сделать ИФНС и ЕИО?
Ответ вроде очевиден - тупо исполнить решение суда и внести изменения в устав и ЕГРЮЛ.

Ну обсуждать некомпетентность судьи, который не знает, что права на долю в ООО не подлежат регистрации, думаю, не будем.

ИФНС может еще и внесет в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об участниках общества (кстати, по закону, такая запись должна делаться в течение 3-х дней содня получения обществом уведомления участникоа, а уж изменения в устав - не ранее месяца, необходимого для проведения ОСУ, хотя ИФНС требуют обе записи проводить одновременно, т.е. не принимают сведения на 3-й день, а ждут 30-го).

Но запись в ЕГРЮЛ - это не запись в уставе. А именно с регистрацией изменений в устава закон связывает возникновение у участника возможности продать свою долю третьему лицу.

А что касается осуществления иных прав (участие в управлении, участие в распределении прибыли), то здесь дамочка уже полноправный участник и ее права не зависят от наличия упоминания о ней в учредительных документах (ведь и на собрании, на к-м сведения о ней должны вносить в устав, будет присутствовать она, а не ее супруг).

Сообщение отредактировал Romuald: 10 July 2008 - 12:54

[Romuald]

В догонку.

У дамочки, кстати, есть право выйти из общества с получением действительной стоимости своей доли. И это право она может осуществить независимо от того, содержатся сведения о ней в уставе или нет.

Добавлено в [mergetime]1215673491[/mergetime]
devochka, в законе об ООО (абз.6 п.2 ст.11 и п.4 ст.12). До момента такой регистрации кем она является для третьих лиц?