Сообщений в теме: 82

[Мажор]

Smerch, olga.vv, borei спасибо. Че-та я действительно увлекся... Пожалуй остановлюсь на варианте, что раз авто в сервисе, то и ремонтом занимался сервис...

Хотя, вообще говоря странно, почему закон не запрещает подрядчику-гражданину делать работу, не предусмотренную в договоре, как в "бытовом подряде".

если есть хоть одна бумага что машина на автосервис зашла

при въезде авто охранник попросил свидетельство о регистрации и чего-то там в свой журнал записал. все.

Сообщение отредактировал Мажор: 18 September 2008 - 10:14

[Мажор]

если можно, еще вопрос по бытовому подряду.

на ком лежит бремя доказательства того, что выполненные работы входили/не входили в договор бытового подряда, заключенного в устной форме?

[Smertch]

Мажор

на ком лежит бремя доказательства того, что выполненные работы входили/не входили в договор бытового подряда, заключенного в устной форме?

на стороне, заявляющей об этом

[Мажор]

Мажор

на ком лежит бремя доказательства того, что выполненные работы входили/не входили в договор бытового подряда, заключенного в устной форме?

на стороне, заявляющей об этом

рассматриваем случай "подрядчик подал иск на заказчика". подрядчик говорит что выполнил ремонт по договору подряда. заказчик говорит что был договор бытового подряда, ну возьмем самый крайний пример, на осмотр авто, а ремонт не входил в договор и неизвестно зачем подрядчик его делал.

чет я не пойму кто тут является заявляющей стороной. догадываюсь, что подрядчик. но вдруг я выдаю желаемое за действительное. так кто должен доказывать в приведенном примере?

[Smertch]

рассматриваем случай "подрядчик подал иск на заказчика". подрядчик говорит что выполнил ремонт по договору подряда. заказчик говорит что был договор бытового подряда, ну возьмем самый крайний пример, на осмотр авто, а ремонт не входил в договор и неизвестно зачем подрядчик его делал.

вообще подрядчик, но когда вы выдвигаете свою версию (о том, что был договор "на посмотреть"), то ее вам самим нужно будет доказывать

[Мажор]

"я сошла с ума. какая досада." чет я совсем запутался... причем чувствую, что в трех соснах...

Статья 731. Гарантии прав заказчика
1. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

то есть чтобы отказаться от оплаты работы, заказчик должен доказать, что работа не входила в договор бытового подряда, заключенный в устной форме?
или мона тупо спросить подрядчика "а с чего вы, любезный, решили что нужно делать ремонт? в договоре было? а доказать можете? ну тогда, раз не было такого в договоре, то имею право не платить." так?
иначе какой смысл в п.1 ст.731 если подрядчик навяжет вам услугу, а потом скажет что был дополнительный устный договор, в котором эта работа была оговорена, и если заказчик не сможет доказать обратное, то пущай платит...

[Smertch]

или мона тупо спросить подрядчика "а с чего вы, любезный, решили что нужно делать ремонт? в договоре было? а доказать можете? ну тогда, раз не было такого в договоре, то имею право не платить." так?

мона

[Мажор]

спасибо всем за помощь.