Kaban Реституция тоже.
но позиция ВАСа-то о том, что недействительность сделки - только в случае противоречия закону, а договор таковым, очевидно, не является - не изменилась
Jeik как он это сделает при обязательном наличии нотариуса?
да это-то как раз не проблема, вообще, похоже что аффторы решили, что нотариус - это панацея, ха-ха три раза (причем даже безотносительно качества нашего нотариата)
если нотариус поддельный, то сделка ничтожна со всеми вытекающими
ну, добросовестному приобретению-то это не мешает, даже наоборот, оно предполагает ничтожность сделки
вот, кстати, интересно, будут ли дела по истребованию долей рассматривать анлогично виндикации, в частности, учитывать положения последнего обзора по виндикации, в котором ВАС прямо всятал на позицию, что реституция месжу самими сторонами сделки исключает возможность виндикации?
Гурбатов закрыли тему с распространением вещно-правовых способов защиты в отношении доли (в проекте этого не было).
это ты о чем?
По поводу "шэахолдерс эгриментов", видимо, действительно роль изменений в законе такова, как говорит
Kaban: просто они наконец-то для особо сомневавшихся прямо признаны допустимыми. Но их исключительно обязательственный характер от этого не меняется, а значит, для третьих-то лиц они пустышка. Так исполнимости их придется добиваться косвенными способами - неустойками (где нас ждет 333-я), иными договорными мерами ответственности (а значит, опять же, действующими в отношении только нарушителя "Сухаревской конвенции", а не в отношении третьих лиц, так что, буде в нарушение такого договора будет отчуждена доля, от третьего лица ее уже не заберешь).
