Сообщений в теме: 203

[Роман Сергеич]

У меня пока такой вот курс для получения основ выработался:
Иоффе, Мусин - основы римского гражданского права (читаю в данный момент)
Иеринг - "дух римского права", "Борьба за право".
Шершеневич - общая теория права.
покровский - основные проблемы гражданского права.
Далее вплоть до Яркова с арбитражным и гражданским процессом, которым, я сейчас, собственно, и занимаюсь.

[Субъект 2]

Приступить после получения диплома о высшем юридическом образовании к изучению гражданского права юрист должен со следующих работ:

Золотые слова

[Nestoliy V.G.]

Благодарю: суждения об академической скромности усвоено из сочинения Умберто Эко.
Автор рассказывает, что приобрел на блошином рынке по теме своего исследования тоненькую монографию конца 19 века, монография не содержала ничего интересного, обычное изложение резульатов, достигнутых др. специалистами.
Однако вдруг читатель понял, что автор компилятивного сочинения сам не понимал, что им написано и что стоял автор буквально в шаге от важного вывода.
И открытие было совершено Умберто Эко.
От себя добавлю, что академическая скромность не имеет ничего общего с ложной скромностью, заключающейся в умолчании о собственных достижениях и достигнутых результатах.
Такая скромность у специалиста должна отсутствовать, но иногда пусть он ее проявляет, но не из скромности, а из тактических соображений.
Рассказывают, что Набоков, нуждавшийся в деньгах, просился на кафедру в Нью-Йорке. Грудью тощей преградил ему путь завкафедрой, а на увещевания подчиненных, заявил, что китов изучают на кафедре ихтиологии, но они не должны претендовать на ставки сотрудников, изучающих этих самых китов. Мы здесь изучаем творчество Набокова, однако сам Набоков у нас работать не будет)

[Максим Никонов]

Кстати,книжку Эко будет полезно почитать всем, кто занимается наукой: монографии пишет, диссеры, курсовые те же (если,конечно эти курсовые не банальный copy-past). Как-то серьёзней,что ли, относишься к творчеству.

А про Набокова известная литературная байка. Правда, раньше в ней фигурировал не Нью-Йорк, а Лондон

[Nestoliy V.G.]

Не знаю, я у Веллера почерпнул, он и фамилию завкафедрой называл))))

[advice]

красиво и душевно написано

мне тоже понравился опус Nestoliy V.G.

Самое главное - обладать академической скромностью, к-рая подразумевает под собой отсутствие пренебрежения к опусам самым малозначительным, принадлежащим неизвестным авторам. Говорят, что очень часто они стоят в двух шагах от научных открытий, но самостоятельно не в состоянии их совершить либо в состоянии, но что-то помешало им

ИМХО совершенно верно замечено

[vicktor]

Читал как то некоторые работы С.А.Степанова и еще пару работ из магистерских сборников "Актуальные проблемы ГП". Рассуждают авторы о предмете и вот уже вроде подходят к неким выводам, но в силу их нетривиальности, то ли считают их ошибочными, то ли боятся, то ли не видят. И от этого работы сильно проигрывают. А проф. Белов вот не боится.

Сообщение отредактировал vicktor: 21 May 2009 - 14:36

[Nestoliy V.G.]

Согласен, произведения профессора В. А. Белова, весьма ценны -он очень щедро делится с читателем идеями. А идеями начинаешь делиться, когда богат ими. В 90-е нужно было обладать характером, чтобы отстаивать и тривиальную мысль, что вексель может существовать только в бумажной форме, в другой форме -электронной например -"это уже не вексель", учитывая, что ФКЦБ настойчиво проводило иную мысль.
Психологически очень трудно противостоять авторитету госоргана, какие-бы "бредовые" идеи в нем не господствовали.
Проведите, эксперимент - дайте магистрам судебное решение с явной ошибкой, большинство скажут - оно законное и обоснованное.
Дайте решение по аналогичному делу, вынесенному тем же судебным составом в том же месяце, но с противопожной резолютивной частью - скажут - законное и обоснованное.
Вероятно, что решения будут справедливы в обоих случаях, но обоснованными их трудно назвать.
Если 10-15 авторов кандидатов наук и докторов напишут, что черная стена есть сплошная черная стена, то сколь не показывай студентам -дипломникам не совсем черную стену, то большинство из них все равно напишут - стена сплошняком черная.
Перед магистрами стоит задача вполне практическая.
И любой научный руководитель спросит: "Вы хотите диссертацию защитить или правильную точку зрения обосновать?". Ответ нетрудно предугадать.

[vicktor]

А  мне кажется, что речи Плевако должны быть для юриста классикой.... Опровергните, если это не так...

А причем тут Плевако?

[Tony V]

А причем тут Плевако?

Плевако не при чём, при чём - прибыль!

[Nestoliy V.G.]

Плевако нужно слушать в прошлом, а не читать сегодня!!!
Аргументы для присяжных убийственные,
"тысячу лет простояла Русь -степняки терзали ее, а француз сжег Москву, а теперь старуха утащила чайник... Разве может от этого рухнуть империя?"

А империя взяла и рухнула.

Плевако - оратор, а не писатель (оратор судебный, вне суда присяжных его нет)
И, кстати, доцент Шварц - чьи лекции я с удовольствием прослушал тут, за что бесконечно благодарен Юрклубу, - оратор!

Профессор Е. А. Суханов - писатель (но лекции все равно хороши - опыт педагогической работы)

[vicktor]

Аргументы для присяжных убийственные,
"тысячу лет простояла Русь -степняки терзали ее, а француз сжег Москву, а теперь старуха утащила чайник... Разве может от этого рухнуть империя?"

или еще (про священника): "он столько раз отпускал Вам грехи, отпустите и Вы ему его грех".
Великолепные аргументы!

Но всему свое время.

[Nestoliy V.G.]

- дипломник притащил диплом на 40 страничках, хотели вынести отрицательное решение, но было заявлено, что сейчас мы его оценим, а потом он нас осудит, так как уже следователь, - решением госкомиссии защита прошла на отлично.
Но такую выходку мог допустить лучший в городе процессуалист - его руководитель

[Nestoliy V.G.]

Таким образом, издательствам не следует более выпускать текстов речей Плевако.
Пусть какой-нибудь небездарный актер хорошо их прочтет на аудиостудии, только без подражаний Радзинскому, (тогда это будет передача из цикла "Час суда").
Такую запись стоит иметь в своей коллекции.
Хорошая речь и хорошая книга, прочтенные или написанные горящим автором, способны делится энергией со слушателем и побуждать его к действию.
Потому труды фон Иеринга, например, хороши, что написаны они не для защиты кандидатской (магистерской, докторской) диссертации, а ради внешнего (формального) выражения авторских идей.

[Святослав]

Не знаю, кто, как-то сказал, что в жизни человеку достаточно 2-3 правильно подобранных книг. Преувеличение, конечно, но идея ясна.
По юриспруденции такими книгами являются, имхо:

1. КИС. СГП. 3-е издание (возможно,4-е, еще не решил).
2. Покровский И.А. Основные проблемы ГП.
3. Шершеневич. Общая теория и Учебник (курс) ГП.

Тюнинговать Гегелем, Философией права.

Имеется в виду не прочтение, а изучение с полным пониманием идей. Правда, для такого понимания, возможно, потребуется прочитать все из уже упоминавшегося в теме и еще много чего.

Что касается Белова, то во многом присоединюсь к мнению Антонио. Уже высказывался о нем как-то (здесь и здесь). Идей, конечно, много, но все очень сыро, слепленно наскоро и отдает графоманством, смешанным с авантюризмом. Прискорбно, что эту манеру перенимают и его ученики (особенно Тарасенко).

[vicktor]

3-е издание (возможно,4-е, еще не решил).

Последнее издание существенно толще, однако.
КИС, безусловно, в список попадает, но ставить его на первое место выше Покровского и Шершеневича?

Про Белова не согласен. Его книги будят мысль читателя. Кстати, Белов где то написал (м.б. в предисловии к книге Бабкина про недвижку), что если Ваши выводы строго соответствуют логическим законам, не надо бояться их формулировать, сколь бы они не шли вразрез с господствующими идеями. (как то так, кажется).
И я так понял, что источником вдохновенния Белова служат в основном труды Агаркова.

[Святослав]

vicktor, вообще-то на первое место я бы поставил Гегеля, но только в онтологической, а не исторической последовательности.

А вообще, имхо, КИС - это живой классик, и мы еще будем гордиться, что жили с ним в одно время. Возможно, больше, чем гордились современники Покровского и Шершеневича.

Последнее издание существенно толще, однако.

Однако за душу берет гораздо меньше. Новые идеи не имеют той глубины, что старые.

если Ваши выводы строго соответствуют логическим законам, не надо бояться их формулировать

В этом одна из его проблем. Для успеха недостаточно одной логики. Пожалуй, она не составляет даже большей части успеха. Об этом хорошо у Скловского (с отсылкой на соответствующих философов и др.) написано: "право как истина и логика как средство ее развертывания" и т.п.
Хорошо вспоминаю "Вексельное право" Белова и свои ощущения при его прочтении: видно, что при выборе методики подачи материала работала только логика. С технической точки зрения материал рассортирован и классифицирован безупречно. Но для меня, желающего разобраться в вексельном праве, книга оказалась почти бесполезной.

[Gemüt]

Святослав

Не знаю, кто, как-то сказал, что в жизни человеку достаточно 2-3 правильно подобранных книг

С этой точки зрения в этом списке ни одной о праве вообще не нужно. А о праве лучше читать книг хороших и разных, да и не только о праве. И философия (всякая), и психология, поэзия и проза... и на разных языках, да и в оригинале. читать вообще хорошо. Я вообще чортикакойраз перечитываю один и тот же восьмитомник (фантастика). А В.А. Белов хорош "движением", "дерганием" читателя к дискуссии и рефлексии.

ps: это что, а-ля Флейм-2?

Добавлено немного позже:

Об этом хорошо у Скловского

После методологов ощущение о "хорошо написано" у меня как рукой сняло...

[Роман Сергеич]

Под КИС СГП я так понимаю, имеется ввиду Скловский.
Иеринга я слышал, сильно хвалят, однако найти его Избранные труды невозможно практически. Обшаривания инета и реала не дали результатов)
Только у нас в библиотеке Юрклуба перваую часть Духа римского права обнаружил.
Маловато будет (с)

[Gemüt]

xRomanx

Маловато будет

2 и 3 на русский не переводили.

Добавлено немного позже:
Да и Борьба за право в Библиотеке должна быть.

[vicktor]

Святослав

Последнее издание существенно толще, однако.
Однако за душу берет гораздо меньше. Новые идеи не имеют той глубины, что старые.

Здесь, наверное, сугубо субъективный фактор. Книжка КИСа вышла в 1999году. Ки тому времени я лично давно уже открыл для себя этого автора по его журнальным статьям. Как оказалось, КИС готовился стать ДЮН, публиковал результаты своих исследований. На общем фоне статьи КИСа горели ярким пламенем, да еще и касались весьма актуальных вопросов. И подписывался он скромно "адвокат, г. Ставрополь". Каждая новая статья событие. Вообщем, к выходу книги народ ее уже ждал. Я помню, как купил ее летом на Студенческой и сразу засел за чтение. Думал, будет что-то похожее на статьи, а оказалось в 100 раз глубже. Так о праве еще не писал никто (из того что я читал). Сегодня 2009г., мы стали, увы, старше, приобрели опыт, начитались всяких иных нетленок. Учимся, как завещали нам КИС и Ленин, "всю жизнь". Конечно, сейчас уже впечатление от 4-го издания (хотя оно и существенно больше по объему) уже не то, как раньше.

Добавлено немного позже:
xRomanx

Иеринга я слышал, сильно хвалят, однако найти его Избранные труды невозможно практически. Обшаривания инета и реала не дали результатов)

Лентяй Вы, коллега!
Наслаждайтесь:
http://www.oldlawboo....ru/ihering.htm

[Gemüt]

vicktor
Блиииииннн.... Спасибо Вам!!!! Чорт, слоф нихватает!!!! Спасибо!!!!

[vicktor]

Gemut, и Вы лентяем оказались. Это ссылке на ЮК уж год как минимум.

Добавлено немного позже:
Gemut

После методологов ощущение о "хорошо написано" у меня как рукой сняло...

Можно об этом поконкретнее? Чего это Вы там и где начитались?

[Gemüt]

vicktor
Ну ни шмогла я, ни шмогла... (цы) И все равно СПАСИБО!!!

Добавлено немного позже:

Можно об этом поконкретнее?

Вечером, ибо на работе книг нету.

[Роман Сергеич]

2 Виктор:
Благодарствую невероятно.
Искал, честное слово) Больше всего хотел именно издание найти, но не нашел)
За электронную версию огромный респект.
Ужо качаю.